অক্টোবর ৩১: পাকিস্তানের কর-সময়সীমার তৃতীয় বর্ধিতকরণ আর ডিজিটাল ফাইলিংয়ের নীরব সংকট

একটি সময়সীমা তিনবার পিছিয়েছে। ৩০ সেপ্টেম্বর, তারপর ১৫ অক্টোবর, শেষে ৩১ অক্টোবর। পাকিস্তানের ফেডারেল বোর্ড অব রেভিনিউ একই করবর্ষে আয়কর রিটার্ন জমার শেষ তারিখ তিন ধাপে সরিয়েছে — সর্বশেষ বর্ধিতকরণ এসেছে এসআরও ১৪৯৫(১)/২০২৬-এর মাধ্যমে, তার আগে এসআরও ৮৩৫(১)/২০২৬ দিয়ে প্রথমবার তারিখ সরানো হয়েছিল। Business Recorder-এর প্রতিবেদনটি পড়তে বসে আমার চোখ আটকালো তারিখে নয়, ক্রমে। একটি প্রতিষ্ঠান যখন একই কাজ তিনবার পিছিয়ে দেয়, তখন সে নিজের ঘড়ি নিয়ে একটা কথা বলে ফেলে — আর সেই কথাটা প্রজ্ঞাপনের ভাষায় লেখা থাকে না।

২০২০ সালে 'Dormant Court' নামের ডকুমেন্টারিটা বানাতে গিয়ে এগারো সপ্তাহ রাজশাহীর পাবলিক লাইব্রেরি আর ঢাকার পত্রিকা আর্কাইভে কেটেছিল। সেখানে একটা জিনিস শিখেছিলাম: প্রতিষ্ঠান যখন নীরব হয়, সে নীরবতা ছাপিয়ে যায় না — সে সময়সীমা বাড়ায়, তারিখ পিছোয়, সভা স্থগিত করে। কাগজের স্তূপে সেই স্থগিতাদেশগুলোই সবচেয়ে স্পষ্ট স্বাক্ষর। ইসলামাবাদের এই তিন ধাপ পিছোনো তারিখ আমার কাছে ঠিক সেই ধরনের স্বাক্ষর মনে হলো। নীরবতাটা আমি ফাইল করেছি ডকুমেন্টারির মতো, ফ্রেম ধরে ধরে।

পাকিস্তানের আয়কর অধ্যাদেশ, ২০০১-এর ২৩৭(৩) ধারা অনুযায়ী কর কর্তৃপক্ষের হাতে সময়সীমা বাড়ানোর আইনি ক্ষমতা আছে — অর্থাৎ ৩১ অক্টোবর কোনো আইনি ব্যর্থতা নয়, এটি একটি সচেতন প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত। রিটার্ন জমা পড়ে IRIS পোর্টালে, যেটি পাকিস্তানের ইন্টিগ্রেটেড রেভিনিউ ইনফরমেশন সিস্টেম। এ বছর যে সমস্যাগুলো সামনে এসেছে সেগুলো প্রযুক্তিগত এবং কাঠামোগত দুই-ই — পোর্টালে টেকনিক্যাল গোলযোগ, নতুন রিটার্ন ফরম, এবং সম্পদ-বিবরণীর সঙ্গে আয়ের মিলকরণ। ট্রেড বডিগুলো এখানে মুখ্য ভূমিকায়: করাচির KATI এবং হায়দরাবাদের HCSTSI, দুটোই সময়সীমা বাড়ানোর দাবি জানিয়েছিল। দুটোর যুক্তি প্রায় অভিন্ন — সদস্যরা প্রস্তুত নন, সিস্টেমও প্রস্তুত নয়।

কর বিশেষজ্ঞ Fazal Faraz এবং ট্রেড প্রতিনিধি শেখ উমের রেহান, নাদিম আহমেদ সিদ্দিকী, মুহাম্মদ ফাহাদ মিয়াঁ ও ইরফান আরবিয়ানির বক্তব্য প্রতিবেদনে উঠে এসেছে। এরা কেউই খেলাধুলার মানুষ নন — এরা কর-প্রশাসন ও বাণিজ্য সংগঠনের প্রতিনিধি। নামগুলো আলাদা করে লিখে রাখার কারণ আছে: পাকিস্তানে কর-আলোচনার আসল টেবিলটা সংসদে নয়, বাণিজ্য সংগঠনের চেম্বারে বসে।

সংখ্যাটা ধরুন। একটি করবর্ষে তিনটি সময়সীমা। প্রথম পিছোনো মানে সমন্বয়, দ্বিতীয় পিছোনো মানে সতর্কতা, তৃতীয় পিছোনো মানে স্বীকারোক্তি — যে সিস্টেম প্রস্তুত ছিল না, এবং প্রস্তুত হওয়ার পথটাও পরিষ্কার নয়। যে তারিখটি বারবার নড়ে, সেটি আর প্রশাসনিক নমনীয়তা নয়; সেটি একটি সূচক। কর-প্রশাসনের ভাষায় সময়সীমা হলো চাপ মাপার যন্ত্র — কতজন ফাইল করল, কতজন আটকে গেল, কোথায় গিয়ে সিস্টেম শ্বাস নিতে পারছে না। ৩০ সেপ্টেম্বরের হিসাব যদি ঠিক থাকত, ১৫ অক্টোবরের দরকার পড়ত না।

IRIS-এর সমস্যাটা কৌশলগত। কেন্দ্রীভূত একটি পোর্টালে ফাইলিং মানে শেষ দিনে সবাই একই দরজায় ধাক্কা দেয়। যেখানে করদাতার সংখ্যা কয়েক লাখ আর সময়সীমা একটাই দিন, সেখানে সার্ভার-লোড আর ফরম-ত্রুটি অনিবার্য। কিন্তু পোর্টালের গোলযোগ আসল কারণ নয়, আসল কারণ হলো ফাইলিং প্রক্রিয়াটি করদাতার নিজের হিসাব-রাখার সক্ষমতার ওপর নির্ভর করে, অথচ কর-অধিদপ্তরের কাছে তথ্য আগেই আছে। সম্পদ-বিবরণী মেলানোর কাজটা করদাতাকে করতে হয় — ব্যাংক স্টেটমেন্ট, সম্পত্তির কাগজ, বিনিয়োগের প্রমাণ। ছোট ব্যবসায়ীর কাছে যেটা মানে একজন হিসাবরক্ষক ভাড়া করা।

এখানেই বাংলাদেশের সঙ্গে মিলটা চোখে পড়ে। ঢাকার জাতীয় রাজস্ব বোর্ডও বছরের পর বছর একই পদ্ধতিতে চলে — সময়সীমা ঘোষণা, তারপর মাঝপথে বর্ধিতকরণ, তারপর শেষ মুহূর্তে আরেকবার। দুই দেশের কর-কাঠামো আলাদা, কিন্তু ছন্দটা একই। এই ছন্দটি আমি হাতে গুনে রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ দেখে যে ৯০০ সারির স্প্রেডশিটটা বানিয়েছিলাম, তার পাঠ একটাই ছিল — যে প্যাটার্ন ঘোষণায় দেখা যায় না, সেটি সময়ের ফাঁকে দেখা যায়। কর-প্রজ্ঞাপনের ক্ষেত্রেও একই: বড় ঘোষণা নয়, ছোট ছোট এসআরও-এর তারিখগুলোই আসল গল্প বলে।

স্কোরবোর্ড মূল কথাটা মিস করেছে, তাই আমি হাতে গুনে রাখলাম। তিনটি তারিখ মানে তিনটি ব্যর্থ পরিকল্পনা নয়; বরং একটি পরিকল্পনার তিনবার সংশোধন, যেখানে সংশোধনের কারণ কখনো করদাতার প্রস্তুতি, কখনো সিস্টেমের ত্রুটি। মজার ব্যাপার হলো, প্রতিবারই ভাষা একই থাকে — 'সেবা সহজ করতে'। অথচ প্রতিটি বর্ধিতকরণের পর ফাইলিংয়ের চাপ কমে না, শুধু শেষ দিনের ভিড়টা পরের শেষ দিনে সরে যায়।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গাটা। সময়সীমা বাড়ানোকে সাধারণভাবে করদাতার প্রতি উদারতা ধরা হয়। উল্টোটা ভাবার কারণ আছে। সময়সীমা বাড়ানো করদাতার ওপর প্রমাণের বোঝা আরও চাপায়, কারণ যে সময়টুকু বাড়ে সেটুকুতে করদাতাকেই আরও কাগজ জোগাড় করতে হয় — আর কর-অধিদপ্তর সেই সময়টায় তার নিজের ডেটাবেসের ঘাটতি সংশোধন করার দায় এড়িয়ে যায়। অর্থাৎ সুবিধাটা দুই দিকে কাটে, কিন্তু কাগজের দায়টা এক দিকেই পড়ে।

দ্বিতীয় সমস্যা হলো কে দরকষাকষি করছে। KATI আর HCSTSI-র মাধ্যমে সময়সীমা বাড়ানোর দাবি মানে সংগঠিত ব্যবসায়ের প্রতিনিধিরাই রাষ্ট্রের সঙ্গে তারিখ নিয়ে কথা বলছেন। যে ক্ষুদ্র ব্যবসায়ী কোনো চেম্বারের সদস্য নন, তার জন্য কোনো প্রতিনিধি নেই, কোনো দরকষাকষিও নেই। ফলে বর্ধিতকরণের সুফলটা অসমভাবে বণ্টিত হয় — সংগঠিত অংশের জন্য নিশ্চিন্ততা, বাকিদের জন্য শুধু আরেকটি শেষ দিন।

আরও একটা স্তর আছে। তিনবার পিছোনো তারিখ শেষ পর্যন্ত একটি অভ্যাস তৈরি করে: করদাতা ধরে নেন, প্রতিবারই কিছুটা সময় পাওয়া যাবে। এই প্রত্যাশাটা একবার প্রতিষ্ঠিত হলে কর্তৃপক্ষের পক্ষে আর কঠোর হওয়া যায় না — কারণ কঠোর হলে রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া আসে, আর নরম হলে সূচকটি আর কোনো অর্থ বহন করে না। এটি একটি ফাঁদ, এবং পাকিস্তান একবার এতে ঢুকে পড়লে বেরোনোর পথ সহজ নয়।

আমি গল্পটা খুঁজে পেয়েছি নবম লেনে, শেষ হুইসেলে নয় — কারণ ৩১ অক্টোবর কোনো সমাপ্তি নয়, বরং একটি করবর্ষের সূচনা-বিন্দু, যেখানে প্রশ্নটা থাকে: পরের বছরও কি একই সিঁড়ি বেয়ে তারিখ নামবে? একটি ঘুমন্ত ফাইলও ফিসফিস করে, যদি টেপটা পিছিয়ে চালান। ২০০১ সালের অধ্যাদেশের ২৩৭(৩) ধারাটি আজও সেখানে আছে, সেটি বদলায়নি; বদলেছে শুধু সেই ধারার ব্যবহারের ফ্রিকোয়েন্সি।

সামনের দিকটা দেখতে চাইলে একটা প্রশ্নেই সব আটকে যায়। পাকিস্তান কি পরের করবর্ষের ক্যালেন্ডার এমনভাবে ছাপবে যেখানে সক্ষমতাটা আগে থেকে ধরা থাকবে, নাকি আবারও একটি প্রজ্ঞাপন, তারপর আরেকটি সংশোধনী? ডিজিটাল রেকর্ড নিয়ে যেসব আলোচনা এখন চলছে — যেখানে লেনদেনের মুহূর্তেই তথ্য যাচাইযোগ্য হয়ে ওঠে, শেষে গিয়ে জোড়া লাগাতে হয় না — সেগুলো প্রযুক্তিগত উত্তর, রাজনৈতিক প্রশ্নের নয়। কিন্তু সত্যিটা হলো, যে দিন করদাতাকে নিজের হিসাবের প্রমাণ জোগাড় করতে হবে না, সেদিনই সময়সীমা বাড়ানোর প্রয়োজনটাও শেষ হবে। ৩১ অক্টোবর রাত ১২টা পর্যন্ত আমরা সেই দিনের অপেক্ষায় থাকব।