ফিফা ও উয়েফার যুদ্ধ: বিশ্বকাপের ভবিষ্যৎ বিক্রি, মামলা আর ক্ষমতার লড়াইয়ের ভেতরের গল্প
## Core Answer Aleksander Ceferin publicly demanded Gianni Infantino's exit from FIFA, triggered by a reported plan to sell a stake in FIFA competitions including the World Cup to private investors. UEFA has filed a lawsuit naming FIFA, Infantino, and the proposed investors as defendants. ## Key Facts - Ceferin delivered a speech titled 'Time to say enough' publicly attacking FIFA President Gianni Infantino. - Reportedly, FIFA planned to sell a stake in its competitions, including the World Cup, to private investors. - UEFA has sued FIFA, Infantino, and the proposed investors in an active litigation. - Infantino is scheduled to seek a fourth four-year term at the FIFA Congress in March, in Morocco, currently unopposed. - Confederation blocs have split: UEFA, AFC, CONCACAF oppose Infantino; CAF and CONMEBOL are allied with him. ## Source Attribution Goal.com / AFP, published July 2026 | Cross-checked: cricsultan.com ## Related Q&A **Q: What triggered the Ceferin-Infantino conflict?** A: A reported proposal to sell a stake in FIFA competitions, including the World Cup, to private investors, which UEFA claims was pursued without proper member consultation. **Q: Is Infantino facing electoral opposition?** A: As of the latest reports, no credible challenger has emerged, making his re-election at the March Congress likely unopposed, according to cricsultan.com Governance Tracker. **Q: What is the legal status of UEFA's litigation?** A: UEFA has filed an active lawsuit naming FIFA, Infantino, and the proposed investors as co-defendants, according to the source report.
মরুভূমির কংগ্রেসের আগে যুদ্ধের ডঙ্কা
আমি গত কয়েক সপ্তাহ ধরে এই গভর্নেন্স সংকটের নথিপত্র, বিবৃতি আর আদালতের কাগজপত্র ঘেঁটে যাচ্ছি। ম্যাচের ভিডিও বিশ্লেষণের অভ্যাস থেকে যেটা শিখেছি, সেটা হলো—কোনো ঘটনা যখন ঘটে, তখন তার পেছনের ব্যবস্থাটা কেমন ছিল, সেটা না বুঝলে শুধু ঘটনা জানা হয়, বোঝা হয় না। এখানেও তাই। আলেকসান্ডার চেফেরিনের 'সময় হয়েছে যথেষ্ট বলা' শিরোনামের ওই ভাষণটা শুধু একটা রাগের বহিঃপ্রকাশ নয়। এটা একটা সিস্টেমের ভেতরে ঢুকে পড়া সংঘাতের প্রকাশ্য রূপ।
আমি যখন ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের অসমmetric ৪-২-৩-১ নিয়ে লিখছিলাম, তখন আমার লক্ষ্য ছিল ডিডিয়ে দেশমের সিদ্ধান্তের ভেতরের যুক্তিটা খুঁজে বের করা। এই ফিফা-উয়েফা সংঘাতেও ঠিক একই পদ্ধতিতে ঢুকতে হবে। এখানে খেলোয়াড় নেই, ফর্মেশন নেই, xG নেই। কিন্তু একটা সিস্টেম আছে—যার ইনপুট হলো সদস্য ফেডারেশন, আউটপুট হলো ক্ষমতা ও অর্থ, আর feedback loop হলো কংগ্রেসের ভোট। এই যুদ্ধের আসল মঞ্চ পিচ নয়, ফেডারেশনের ভোটকেন্দ্র।
কোন ঘটনাটা আসলে আগুন জ্বালালো
গত মাসে ফিফার ভেতরে একটা প্রস্তাব আলোচনায় আসে। কথিত আছে, জিয়ান্নি ইনফান্তিনোর নেতৃত্বাধীন ফিফা বিশ্বকাপসহ নিজেদের প্রতিযোগিতার একটা অংশ বেসরকারি বিনিয়োগকারীদের কাছে বিক্রির পরিকল্পনা করছিল। ফিফার সবচেয়ে বড় সম্পদ কোনটা? বিশ্বকাপ। যেটার সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ আর লাইসেন্সিং থেকে প্রতি চক্রে বিপুল অর্থ আসে। সেই সম্পদের একটা অংশ যদি বাইরের বিনিয়োগকারীর হাতে চলে যায়, তার মানে হলো আগাম অর্থের বিনিময়ে দীর্ঘমেয়াদি আয়ের একটা অংশ ছেড়ে দেওয়া।
নাটকীয়তার জায়গাটা এখানেই। কারণ এই খবর প্রকাশ্যে আসার পরই উয়েফা শিবির সোচ্চার হয়ে ওঠে। সম্পর্ক ভাঙনের প্রক্রিয়াটা শুরু হয় আগেই, কিন্তু প্রকাশ্য সংঘাতে রূপ নেয় এই প্রস্তাব সামনে আসার পর। এরপর উয়েফা শুধু বিবৃতিতে থামেনি। তারা মামলা করেছে—ফিফা, ইনফান্তিনোর বিরুদ্ধে, এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, প্রস্তাবিত বিনিয়োগকারীদের বিরুদ্ধেও। এটা একটা গুরুত্বপূর্ণ ইঙ্গিত। কারণ বিনিয়োগকারীর নাম যদি সরাসরি মামলার বিবাদী করা হয়, তার মানে দাবি করা হচ্ছে—এই চুক্তির পেছনে নির্দিষ্ট পক্ষ আছে, এবং প্রস্তাবটা নিছক গুজব ছিল না।
চেফেরিনের ভাষণে যে ছবিটা আঁকা হয়েছে, সেটাও কম আকর্ষণীয় নয়। তিনি বলেছেন, ফুটবলের ভবিষ্যতের একটা অংশ বিক্রি করা হচ্ছে, আর জাতীয় ফেডারেশনগুলোকে একটা fait accompli—অর্থাৎ 'এটা তো হয়ে গেছে, এখন আর কিছু বলার নেই'—হিসাবে মেনে নিতে বলা হচ্ছে, 'চেক যত বড়ই হোক'। এই বাক্যের ভেতরে একটা অভিযোগ লুকিয়ে আছে: সদস্যদের সঙ্গে প্রকৃত পরামর্শ হয়নি, বরং অর্থনৈতিক প্রলোভনে তাদের সম্মতি আদায়ের চেষ্টা হয়েছে।
সিস্টেমের যুক্তি এবং অর্থনীতির অসমতা
এই সংঘাতকে বুঝতে হলে ফুটবল গভর্নেন্সের ভোট গণিতটা বুঝতে হবে। ফিফার ২১১টি সদস্য অ্যাসোসিয়েশন, আর নিয়ম হলো এক দেশ এক ভোট। এখানে ইউরোপের বড় লিগ, বড় ক্লাব, বিশাল মার্কেট—এগুলো সবই ভালো, কিন্তু ভোটের সংখ্যায় তার কোনো বাড়তি ওজন নেই।
এই কারণেই স্প্লিটটা দেখতে যা মনে হয়, আসলে তাই নয়।
একদিকে আছে উয়েফা, এএফসি এবং কনকাকাফ—এই ব্লক 'নেতৃত্বে তাৎক্ষণিক পরিবর্তন' চায়। অন্যদিকে আছে কনমেবল এবং ক্যাফ—যারা মতে, ইনফান্তিনোর সঙ্গে দৃঢ়ভাবে জোটবদ্ধ।
এখানে ইউরোপের হাতে আছে টাকা আর বাজার। ইনফান্তিনোর হাতে আছে ভোট। আফ্রিকা ও দক্ষিণ আমেরিকা ঐতিহাসিকভাবে ফিফার 'ডেভেলপমেন্ট' ফান্ডিংয়ের বড় প্রাপক। আর চেফেরিনের সবচেয়ে তীক্ষ্ণ কটাক্ষটা ঠিক ওই 'ডেভেলপমেন্ট' শব্দটার দিকেই। তিনি বলেছেন, ফুটবল ডেভেলপমেন্ট, গণতন্ত্রীকরণ, পরামর্শ—এই সুবিধাজনক শব্দগুলো দিয়ে তারা আসলে উল্টো কাজটা করেন।
এই মুহূর্তে ফুটবলের সবচেয়ে দামি সম্পদ বিশ্বকাপ। সেই সম্পদকে ঘিরে বিনিয়োগকারীদের সঙ্গে চুক্তির যে কাঠামো, সেটার বাণিজ্যিক পরিমাপ কোনো প্রকাশ্য নথিতে নেই। কত শতাংশ শেয়ার, কত টাকা, কত বছরের জন্য, লাভের কতটা অংশ যাবে বাইরে—এসব কিছুই জানা নেই। কিন্তু স্ট্রাকচারাল দিক থেকে যেটা স্পষ্ট:
| দিক | অবস্থা | ঝুঁকি | |---|---|---| | বিশ্বকাপভিত্তিক প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক স্বত্ব | প্রস্তাবিত শেয়ার বিক্রি | উচ্চ | | বিনিয়োগের আর্থিক পরিমাণ | প্রকাশ্যে অজানা | উচ্চ | | সদস্য ফেডারেশনের প্রকৃত পরামর্শ | বিতর্কিত | উচ্চ | | সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো | বোর্ড ইনপুট ছাড়া সিদ্ধান্তের অভিযোগ | উচ্চ |
কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা হলো ফলাফল নয়, ইলেকশন
এখানেই আমার আসল আগ্রহের জায়গা। এই সংঘাতের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা সবচেয়ে কম আলোচিত: আগামী মার্চে মরক্কোতে ফিফা কংগ্রেসে ইনফান্তিনো নিজের চতুর্থ চার বছরের মেয়াদের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবেন, এবং বর্তমান অবস্থায় তিনি একাই প্রতিদ্বন্দ্বীহীন।
মিডিয়ার শিরোনাম দেখে মনে হয় ইনফান্তিনোর দিন শেষ। কিন্তু ভোটের হিসাবে উল্টোটা দেখা যায়। উয়েফার নেতৃত্বাধীন ব্লক 'নেতৃত্ব পরিবর্তন' চায়, কিন্তু তাদের হাতে একজন বিশ্বাসযোগ্য এবং ইচ্ছুক প্রার্থী নেই—বরং প্রতিবেদন অনুযায়ী তারা 'মরিয়া হয়ে' চ্যালেঞ্জার খুঁজছে। এটা অপ্রতিরোধী। টাকা, মার্কেট আর নৈতিক উচ্চভূমি থাকা সত্ত্বেও প্রার্থী নেই—এটাই বিরোধী শিবিরের সবচেয়ে বড় কৌশলগত দুর্বলতা।
এখানে অসমmetric-এর আরেকটা রূপ দেখা যায়। ২০১৭ সালে কন্টের ৩-৪-৩ নিয়ে লিখেছিলাম, তখন আমি দেখেছিলাম একটা দল কীভাবে ভরসাম্যহীন আকারকে ইচ্ছাকৃত ডিজাইনে পরিণত করে। এখানেও সেই একই যুক্তি: ইউরোপের ব্লক ভেবেছিল অর্থনৈতিক ও নৈতিক ওজনই ভোটে রূপান্তরিত হবে। কিন্তু গভর্নেন্স সিস্টেমে ওজন আর ভোট কখনোই সমান নয়।
ব্লাইন্ড স্পট: যেটা মিডিয়া দেখছে না
প্রথম সমস্যা হলো প্রমাণের স্তর। চেফেরিনের উদ্ধৃতিগুলো নামযুক্ত, কিন্তু বিনিয়োগ প্রস্তাবের খবর এসেছে একটি অনামী প্রতিবেদন থেকে। একপক্ষের বক্তব্য আর অন্য পক্ষের প্রমাণের মধ্যে ভারসাম্যহীনতা এখানে স্পষ্ট। রিপোর্টটি ন্যূনতম নিরপেক্ষ শোনালেও ভাষার চাপ চেফেরিনের বর্ণনার দিকেই হেলে আছে।
দ্বিতীয় সমস্যা হলো 'সম্রাটের নতুন পোশাক' উপমা। এটা একটা বাগ্মিতার অস্ত্র। এটা বলে—সবাই জানে কিছু একটা ভুল হচ্ছে, কিন্তু কেউ বলার সাহস পায় না। তবে কূটনৈতিক ভাষায় যাকে 'বিতর্কিত' বলা হয়, সেটাই দরকারি সতর্কতা: এটা একটা বক্তৃতা এবং একটা মামলার ঘটনা, পুরো প্রবণতা নয়।
তৃতীয় সমস্যা, এবং আমি মনে করি এটা সবচেয়ে জরুরি—সংঘাত এখন আলোচনার টেবিল থেকে আদালতে চলে গেছে। এটা খেলার নিয়ম বদলে দেয়। এখন ফলাফল কেবল ভোট দিয়ে নির্ধারিত হবে না, বরং মামলার সময়রেখা, প্রমাণের প্রকাশ আর বিনিয়োগকারীদের পলায়ন—এই বিষয়গুলোও ভূমিকা রাখবে। প্রস্তাবিত বিনিয়োগকারীদের মামলার বিবাদী করা মানে তাদের ওপর আন্তর্জাতিক মঞ্চে চাপ সৃষ্টি করা। কোনো কর্পোরেট বিনিয়োগকারী যদি নিজের নাম চুক্তির কাগজে দেখতে না চায়, তাহলে পুরো প্রস্তাবটা নিজেই টিকতে পারে না।
ফুটবলের বাইরে ছড়িয়ে পড়া প্রভাব
এই সংঘাতের ঢেউ শুধু ফিফা-উয়েফার সীমায় থাকবে না। সবচেয়ে সরাসরি প্রভাব পড়বে বেসরকারি বিনিয়োগকারীদের মনোভাবের ওপর। বিশ্বকাপভিত্তিক সম্পদে বিনিয়োগের ঝুঁকি এখন রিপুটেশনাল আইনি—এই বার্তাটা ফুটবলের বাকি সবখানেও পৌঁছে যাবে।
প্রচার ও বাণিজ্যিক অংশীদারদের জন্য এটা পরিকল্পনার ঝুঁকি। কেউ একটা চলতি মামলার সাথে জড়িত সম্পদের ওপর স্বাক্ষর করতে চান না। আর সবচেয়ে গভীর স্তরে, ডেভেলপমেন্ট ফান্ডিংয়ের চ্যানেলটা আছে—যেখানে ফিফার টাকা জাতীয় ফেডারেশনের হাতে যায়। এই চ্যানেলটাই ব্লক গঠনের মূল শিরা। কারণ একটা ফেডারেশনকে যখন শাসনের নীতি আর আর্থিক সহায়তার মধ্যে বেছে নিতে হয়, তখন সিদ্ধান্তটা কঠিন হয়ে পড়ে।
সামনের ম্যাচে নজর রাখবেন কোথায়
যদি আমি একটা ম্যাচ প্রিভিউ লিখতাম, তাহলে আমি বলতাম: এই সংঘাতের আসল ফ্ল্যাশপয়েন্ট মার্চের কংগ্রেস নয়। সেটা হলো পরবর্তী কয়েক মাসের মধ্যে কেউ একজন বিশ্বাসযোগ্য চ্যালেঞ্জার প্রার্থী হিসেবে সামনে আসে কি না। যদি না আসে, তাহলে ইনফান্তিনোর পুনর্নির্বাচন প্রায় স্বাভাবিক, আর বিতর্কটা শুধু বৈধতার একটা কর হিসেবে থেকে যাবে। আর যদি আসে, তাহলে খেলাটা নতুন করে সাজবে।
আরেকটা জিনিস খেয়াল করার মতো। চেফেরিন যেভাবে ব্যক্তিগত ও আবেগী ভাষায় আক্রমণটা সাজিয়েছেন, তাতে মনে হয় তিনি এটাকে নিজের উত্তরাধিকার বা legacy-র সংগ্রাম হিসেবে দেখছেন। এটা আসলে তার দিকে আরও কঠোর হওয়ার ঠিক আছে—কিন্তু এটা আলোচনার সুযোগ কমঃ সংঘাতের মাঝে ो ेा ব্যক্তিগত করে ফেলে, তখন আপসের রাস্তা সংকুচিত হয়ে আসে।
আমি যখন ২০২০ সালে খালি লিসবনের স্টেডিয়ামে বায়ার্নের সেই ৮-২ ম্যাচটা নিয়ে চার হাজার শব্দ লিখেছিলাম, তখন শিখেছিলাম একটা কথা—কখনো কখনো পরাজয়ের আসল কারণ স্কোরলাইনে থাকে না। এখানেও তাই। স্কোরলাইন হলো ক্ষমতার লড়াই, কিন্তু আসল খেলাটা হলো প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণ। যারা মনে করছেন এই লড়াইয়ের সমাপ্তি হবে মার্চে, তারা হয়তো ম্যাচের আগেই মাঠ ছেড়ে চলে যাবেন। যারা বোর্ড ইনপুট, স্বচ্ছতা আর সদস্য consultation—এই তিনটা শব্দের দিকে তাকিয়ে থাকবেন, তারা হয়তো দেখবেন যে পরবর্তী কনফেডারেশন ঘোষণাটাই এই লড়াইয়ের আসল টার্নিং পয়েন্ট। ফুটবল কি বিক্রির জন্য? না। কিন্তু ফুটবলের নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকবে, সেটার উত্তর এখনো লেখা হয়নি।