আজারবাইজনের চল্লিশ মিনিট: পর্তুগালের কাছে ৩-১ হার বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৫ দলের আসল পরীক্ষা নয়, আসল পরীক্ষা ইন্দোনেশিয়ায়

দ্বিতীয় মিনিটে বল জালে ঢোকার পর বায়েজিদ কর্নার ফ্ল্যাগের দিকে দৌড়ালেন না। ফিরে গেলেন নিজেদের অর্ধে। চল্লিশ মিনিটের ম্যাচ, ঘড়িতে তখনো আটত্রিশ মিনিট বাকি — এই হিসাবটা ওই বয়সেই মাথায় ঢুকে যায়। পর্দায় স্কোরলাইন ১-০। আজারবাইজনের মাঠে বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৫ দল পর্তুগালের বিপক্ষে এগিয়ে গেল। আমি লন্ডনের পূর্ব প্রান্তে বসে ম্যাচটা দেখছিলাম, একটা দুর্বল স্ট্রিমে, হোয়াইটচ্যাপেলের এক বন্ধুর ফ্ল্যাটে। পাশে বসা ছেলেটার বয়স ষোলো, সে নিজেই অনূর্ধ্ব-১৬ ফুটবল খেলে। স্কোরলাইন ১-০ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে বার্তা এল — শুরু হয়ে গেছে। চার মিনিট পর আরেকটা বার্তা, একটাও শব্দ নেই, শুধু একটা ইমোজি। ফুটবল অনুভব করার এই ভাষাটা আমার চেনা, আর এটাই আমাকে বারবার মাঠের কাছাকাছি ফিরিয়ে আনে। এরপর যা হলো, সেটা নতুন কিছু নয়। পর্তুগাল তিনটি গোল করল। বাংলাদেশ হেরে গেল ১-৩। বায়েজিদের সেই গোলটা থেকে গেল কেবল স্কোরবোর্ডের প্রথম সারিতে, বাকি চল্লিশ মিনিটটা গেল প্রতিপক্ষের নিয়ন্ত্রণে। সংবাদটা যেভাবে এসেছে, সেটাই বেশি বলে। একটি প্রতিবেদন, যেখানে সংবাদদাতার নাম নেই, কোচের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের বক্তব্য নেই, বল দখলের শতাংশ নেই, শটের সংখ্যা নেই, কার্ডের হিসাব নেই, কে কোন পজিশনে খেলল তার উল্লেখ নেই। আছে শুধু ফলাফল, একটি গোলের কথা, আর একটি শব্দবন্ধ — কিছু ভুল হয়েছে। এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। কারণ এই ম্যাচটা সাধারণ কোনো ম্যাচ নয়। এটা ফিফার অনূর্ধ্ব-১৫ উৎসব, যাকে ফিফা এই প্রথম বৈশ্বিক রূপ দিয়েছে — ১৯১টি দেশ, ৩২টি গ্রুপ, আটজনের দল, প্রতি অর্ধ বিশ মিনিট, মোট চল্লিশ মিনিট। এই ফরম্যাটটা আগে বুঝতে হবে। এগারো জনের ফুটবলে একটা গোল খাওয়ার পর দলের হাতে থাকে পঞ্চাশ-ষাট মিনিট, কাঠামো ঠিক করার সময়। এখানে হাতে থাকে বিশ মিনিট। একটা ভুল, একটা ফোকাস হারানো, একটা বদল — এই তিনটির যেকোনো একটি ফলাফল উল্টে দিতে যথেষ্ট। তাই এই ম্যাচের ফল থেকে কোনো দলের সিস্টেম বা সক্ষমতা নিয়ে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো পদ্ধতিগতভাবে নিরাপদ নয়। এটা আমার ব্যক্তিগত মত নয়, ফরম্যাটের গঠনগত বৈশিষ্ট্য। বাংলাদেশ এই উৎসবে এসেছে একটা স্পষ্ট পথ ধরে। গত বছরের শেষ দিকে বিএফএফ অনূর্ধ্ব-১৫ চ্যাম্পিয়নশিপ শুরু করেছে, সেখান থেকে বেছে নেওয়া হয়েছে ক্যাম্পে, তারপর আরও একটি ওপেন ট্রায়াল হয়েছে, তারপর দল চূড়ান্ত হয়েছে। দলটা আজারবাইজনে যাওয়ার আগে দুই মাসের বেশি একসঙ্গে অনুশীলন করেছে। প্রথম ম্যাচে ওয়েলসের সঙ্গে ফল ০-০। এই পথটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য, ১-৩ ফলাফল নয়। একটা দেশ যদি অনূর্ধ্ব-১৫ স্তরে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ চালায়, সেখান থেকে ক্যাম্পে ডাকে, তারপরও ওপেন ট্রায়ালের দরজা খোলা রাখে — তাহলে সেটা দল বাছাই নয়, একটা প্রতিষ্ঠান গড়ার কাজ। স্বল্প বাজেটের দেশগুলোর জন্য এই মডেলটা অনুকরণযোগ্য। প্রশ্নটা হলো, এই খরচ এক বছরের, নাকি বহু বছরের প্রতিশ্রুতি — প্রতিবেদনটা সে প্রশ্নের উত্তর দেয় না। ওয়েলসের সঙ্গে ০-০ আর পর্তুগালের সঙ্গে ১-৩ — এই দুই ম্যাচের চিত্র একসঙ্গে বসালে একটা প্রোফাইল দাঁড়ায়, যা আমার কাছে ১-৩ হারের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। দুই ম্যাচে বাংলাদেশের গোল একটি, সেটিও খেলার দ্বিতীয় মিনিটে, অর্থাৎ শুরু থেকে চাপ দেওয়ার ফসল। পঞ্চাশ-ষাট মিনিটের ধৈর্যশীল নির্মাণ থেকে কোনো গোল আসেনি, অন্তত প্রতিবেদনে তার কোনো প্রমাণ নেই। এতে ইঙ্গিত মেলে দল রক্ষণে সংগঠিত, কিন্তু আক্রমণে সীমিত — এই পাঠটা প্রাথমিক, চূড়ান্ত নয়। আমি বহু বছর ধরে মাঠের ফুটবল দেখে এসেছি, ব্রেন্টফোর্ডের গ্রিফিন পার্কে দশ মাস কাটিয়েছি, একাডেমির সকালের ম্যাচগুলোতে দাঁড়িয়েছি বৃষ্টিতে। ওই সব ম্যাচে একটা জিনিস বারবার চোখে পড়েছে — এগারো জনের মাঠে যেটা কাঠামোগত দুর্বলতা, আটজনের ছোট মাঠে সেটা ঢেকে যায় দ্রুত ট্রানজিশনে। ছোট ফরম্যাট দ্রুত পাস আর ব্যক্তিগত দক্ষতাকে পুরস্কৃত করে, আর দুর্বল অবস্থানগত শৃঙ্খলাকে কম শাস্তি দেয়। ফলে উৎসবে ভালো খেললেও এগারো জনের মাঠে গিয়ে ছেলেটির নতুন করে শিখতে হয়। এটাই এই ধরনের উৎসবের সবচেয়ে বড় ফাঁদ, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। দ্বিতীয় মিনিটের গোলটা নিয়ে দুটি কথা। প্রথমত, এটা দেখায় শুরুতে চাপ দেওয়ার পরিকল্পনা কাজ করেছে। দ্বিতীয়ত, এই একটি ঘটনা থেকে বায়েজিদকে নিয়ে বড় গল্প দাঁড় করানো যায় না। আমাদের ফুটবল-সাংবাদিকতায় এই ভুলটা বারবার হয় — একটি মুহূর্ত, একটি নাম, তারপর তিন বছর ধরে সেই নামটার পেছনে প্রত্যাশার বোঝা। ষোলো বছরের কম বয়সী একজনের কাছে এই বোঝা অন্যায়, আর শরীরের দিক থেকেও ঝুঁকিপূর্ণ। কেউ চোট থেকে ফিরে প্রথম ম্যাচেই নিজেকে প্রমাণ করুক — এই দাবিটা আমি কখনো মেনে নিইনি, আর একই যুক্তি এখানেও। বায়েজিদের গোলটা তার অর্জন, তার পরীক্ষা নয়। লক্ষণীয়, দুই ম্যাচেই বাংলাদেশ শুরুতে ভালো ছিল। ওয়েলসের সঙ্গে গোলশূন্য, পর্তুগালের সঙ্গে দ্বিতীয় মিনিটে এগিয়ে যাওয়া — এই দুই তথ্য আলাদা করে দেখলে বোঝা যায়, প্রাথমিক চাপ দেওয়ার পরিকল্পনা প্রশিক্ষণে জায়গা পেয়েছে। কিন্তু খেলা এগিয়ে যাওয়ার সঙ্গে সঙ্গে নিয়ন্ত্রণ হারানো একটা আলাদা সমস্যা, যার নাম গেম-স্টেট ব্যবস্থাপনা। পঞ্চাশ মিনিটের ফুটবলে একটা গোল এগিয়ে গিয়ে দশ মিনিট ধরে সময় কাটানো একটা শেখা দক্ষতা। চল্লিশ মিনিটের ফরম্যাটে সেই দক্ষতাটা অর্জনের সুযোগই প্রায় থাকে না — এটা কাঠামোর সীমা, ছেলেদের দোষ নয়। এখানে একটা জিনিস মিস করা যাবে না। দ্বিতীয় অর্ধে কী ঘটেছে, প্রতিবেদনে তার কোনো বিবরণ নেই। একটা গোলের পর আর কোনো গোলের বর্ণনা নেই, কার্ড নেই, বদল নেই। এই নীরবতা নিজেই একটা তথ্য। যে দল দুই মাসের বেশি একসঙ্গে অনুশীলন করেছে, তাদের দ্বিতীয় অর্ধে শারীরিকভাবে ভেঙে পড়া বা কাঠামো হারানোর সম্ভাবনা থাকে — এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। কিন্তু প্রশ্নটা করতে হবে, কারণ ভবিষ্যতে এই বয়সের দলগুলোর প্রস্তুতির মাপকাঠি ঠিক করার সময় এই প্রশ্নটাই কাজে লাগবে। আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি এই ফ্রেমিং নিয়ে। দেশীয় সংবাদমাধ্যম ম্যাচটাকে সাজিয়েছে রোনালদোর দেশের বিপক্ষে লড়াই হিসেবে। পর্তুগালকে রোনালদো বানিয়ে ফেললে প্রতিপক্ষটা আর অনূর্ধ্ব-১৫ দল থাকে না, হয়ে যায় একটা বৈশ্বিক প্রতীক। তখন দুই মিনিটের এগিয়ে যাওয়া দুর্দান্ত কীর্তি হয়ে ওঠে, আর ১-৩ হার হয়ে যায় নৈতিক জয়। প্রতিবেদনটি বলছে, ইউরোপীয় দলগুলো বাংলাদেশের চেয়ে অনেক এগিয়ে, তাই ফলাফল বেশ ইতিবাচক। এই বাক্যটা বিশ্লেষণ করতে হবে। ইউরোপীয় দল এগিয়ে — এটা সত্য এবং যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু ইতিবাচক কথাটা তথ্য থেকে আসেনি, ফ্রেমিং থেকে এসেছে। একই দুই ম্যাচকে ঠিক সমানভাবে পড়া যায় এভাবে — দল সংগঠিত, রক্ষণে শৃঙ্খলাবদ্ধ, কিন্তু আক্রমণে সীমিত, দুই ম্যাচে এক গোল, সেটিও শুরুর চাপ থেকে। দুটো পাঠই বৈধ। প্রতিবেদনটি সুবিধাজনক পাঠটি বেছে নিয়েছে। এখানেই সমস্যাটা। আগে থেকে প্রতিপক্ষকে অনেক এগিয়ে বলে দিলে যেকোনো ফলাফল, ভারী হারের বাইরে, সাফল্য হিসেবে দেখানো যায়। এটা প্রত্যাশা ব্যবস্থাপনার একটা কৌশল, আর এর সবচেয়ে বড় ক্ষতি হলো — কর্মসূচির জবাবদিহি থেকে যায় না। কে জবাব দেবে যে দুই ম্যাচে এক গোল কেন? কে জিজ্ঞেস করবে যে দ্বিতীয় অর্ধে কী হয়েছিল? কেউ না, কারণ ফলাফল আগেই ইতিবাচক ঘোষণা করা হয়েছে। এখানেই আমি নিজের একটা পুরনো অভ্যাসের কথা বলি। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ইংল্যান্ডের সঙ্গে ঘুরেছি ভলগোগ্রাদ, নিজনি নভগোরোদ, মস্কো। স্পার্টাক স্টেডিয়ামের বাইরে কলম্বিয়ার বিপক্ষে পেনাল্টি জয়ের পর ছশো সমর্থকের প্রতিক্রিয়া রেকর্ড করেছি। ওই সময় আমি প্রতিটি লেখা শুরু করতাম সমর্থকের কণ্ঠ দিয়ে, আর শেষ করতাম রিপ্লাইয়ের সংখ্যা গুনে। তিনশো প্রতিক্রিয়া না এলে মনে হতো লেখাটা অসম্পূর্ণ। এই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, সমর্থকের আবেগ আর দলের সক্ষমতা দুটো আলাদা জিনিস। সমর্থকের ভালোবাসা দিয়ে কাঠামোগত দুর্বলতা ঢাকা যায় না, আর দুর্বলতা দেখানো মানে সমর্থককে অপমান করা নয়। সেই শিক্ষাটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৫ দলকে সমর্থন করার সবচেয়ে সৎ উপায় হলো তাদের প্রকৃত অবস্থান বলা — পঞ্চাশ মিলিয়ন মানুষের দেশ, যেখানে অনূর্ধ্ব-১৫ স্তরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ মাত্র গত বছর শুরু হয়েছে, সেখানে পর্তুগালের মতো দেশের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা হবে না এটাই স্বাভাবিক। এটা লজ্জার কিছু নয়। লজ্জার জিনিস হলো, এই ব্যবধানকে নৈতিক জয়ে বদলে দিয়ে পরের ধাপের প্রস্তুতি আটকে দেওয়া। তিন নম্বর আপত্তি ফরম্যাটের সংকেত নিয়ে। আটজনের মাঠে টাচলাইন বলতে কিছু প্রায় থাকে না। যে উইংগার লাইন ধরে চলে, বল পায়, ডিফেন্ডারকে টেনে সরায়, ক্রস করে — তার জন্য জায়গা নেই। আধুনিক ফুটবলে ইনভার্টেড উইংগারের যুগে শাস্ত্রীয় উইংগারকে অনেকেই অপ্রয়োজনীয় বলে মনে করেন; এখানে গিয়ে দেখা যায়, ছোট ফরম্যাটে সেই ভূমিকাটাই পুরোপুরি মুছে যায়। ফলে এই ধরনের উৎসবে বাংলাদেশ যে ধরনের আক্রমণভাগ তৈরি করবে, তার আকৃতি সীমিত। এটা আমাদের প্রজন্মের সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল ক্ষতি — বৈচিত্র্য কমে আসা। চতুর্থ আপত্তি, যেটা এই প্রতিবেদনের বাইরে গিয়ে আমাদের ঘরোয়া ব্যবস্থায় ঢোকে। প্রাক্তন তারকাদের একাডেমি খোলা এখন একটা ব্র্যান্ডিং প্রজেক্ট, সেখানে কোচ প্রশিক্ষণে বিনিয়োগ প্রায় নেই। বিএফএফের এই অনূর্ধ্ব-১৫ চ্যাম্পিয়নশিপ-ক্যাম্প-ট্রায়াল মডেলটা যদি কাজ করে, তবে তার সবচেয়ে বড় লাভ হবে জেলা পর্যায়ের কোচদের অভিজ্ঞতা। কিন্তু প্রতিবেদনে কোনো কোচের নাম নেই, প্রশিক্ষণ শিবিরের বিবরণ নেই, কোচপ্রতি খেলোয়াড়ের সংখ্যা নেই। যে ব্যবস্থা নিজের প্রশিক্ষকদের হিসাব রাখে না, সে ব্যবস্থা নিজের উন্নতিও মাপতে পারে না। এবার ডায়াস্পোরা প্রসঙ্গে আসি, কারণ এটা এড়িয়ে যাওয়ার নয়। হোয়াইটচ্যাপেলের যে ফ্ল্যাটে বসে ম্যাচটা দেখছিলাম, তার তিন মাইল দূরেই হ্যাকনি মার্শেস। রবিবার সকালে ওখানে বাংলা ভাষায় চিৎকার শোনা যায়, ছেলেরা বাংলাদেশের জার্সি পরে খেলে, তাদের বাবারা লাইনে দাঁড়িয়ে চা খায়। ওই ছেলেদের কেউ কেউ ইংল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-স্তরের দলে যাবে, কেউ যাবে না। কিন্তু আজারবাইজনে যখন বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৫ দল খেলছে, তখন ওই মাঠের খেলাটা তাদের কাছে হঠাৎ বেশি অর্থবহ হয়ে ওঠে। প্রতিটি ডায়াস্পোরার একটা ম্যাচ থাকে যা তাকে ঘরে ডাকে, কিন্তু ঘরটা কখনো একরকম থাকে না। এই জায়গাটায় আমি সাবধানে হাঁটতে চাই। এই ম্যাচটাকে বাংলাদেশি লন্ডনের পরিচয়ের প্রতীক বানিয়ে ফেলা সহজ, আর ভুল। কারণ যে ছেলেরা আজারবাইজনে খেলছে, তাদের কেউ কেউ হয়তো বিদেশি একাডেমির নজরে পড়বে — সেটা ভালো, খারাপ নয়। কিন্তু ফিফার আর্টিকেল ১৯ আছে, যেটা আঠারো বছরের কম বয়সী খেলোয়াড়ের সীমান্ত পেরোনো স্থানান্তর নিয়ন্ত্রণ করে। কোনো ইউরোপীয় একাডেমি আগ্রহ দেখালে পরিবারকে এই নিয়মটা জানানো দরকার। প্রতিভা চলে যাওয়া বন্ধ করা যায় না, কিন্তু সেটা যেন সঠিক পথে, সঠিক পরামর্শে হয়। এখন সবচেয়ে জরুরি কথাটা। এই দলের আসল পরীক্ষা পর্তুগাল নয়, ইন্দোনেশিয়া। এশিয়ার আরেকটি উদীয়মান দেশ, একই রকম বাজেট সীমা, একই রকম কাঠামোগত চ্যালেঞ্জ। পর্তুগালের বিপক্ষে ১-৩ হার আমাদের কিছুই বলে না, কারণ সেখানে হারাটাই স্বাভাবিক। কিন্তু ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ফলাফল বলে দেবে, বাংলাদেশ আসলে দক্ষিণ এশিয়ার কোথায় দাঁড়িয়ে আছে। সেখানেই বোঝা যাবে, দুই মাসের প্রস্তুতি আর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পাইপলাইন আসলে কী উৎপন্ন করেছে। আমি এটা বলছি না যে এই ছেলেদের কাছ থেকে জয় চাই। আমি বলছি, তাদের কাছ থেকে তথ্য চাই। একটা গোল কে বানাল, কোন পজিশনে কে খেলল, দ্বিতীয় অর্ধে কে ক্লান্ত হলো, কে বদল হলো — এই তথ্যগুলো ছাড়া পরের বছর একই ভুলের পুনরাবৃত্তি হবে, আর আমরা আবার লিখব, ইউরোপ এগিয়ে, ফল ইতিবাচক। স্টেডিয়ামে উপস্থিত দর্শকের সংখ্যা কে জানে কত ছিল আজারবাইজনের ওই মাঠে। সম্ভবত খুব কম। কিন্তু নীরবতাটা শূন্য ছিল না, তার নিজের একটা শব্দ ছিল — সেটা ছিল ঘড়ির শব্দ, চল্লিশ মিনিটের হিসাব মেলানোর শব্দ। যে ফুটবলে এত কম সময় থাকে, সেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্ত বড় হয়ে যায়, আর প্রতিটি ফলাফলকেও আমরা বড় করে দেখি। এই বড় করে দেখাটাই আমাদের সবচেয়ে বড় ভুল। পরের ধাপে যা দেখতে হবে, সেটা স্পষ্ট। ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশ কতগুলো সুযোগ তৈরি করে, সেটাই প্রথম প্রশ্ন। দ্বিতীয় প্রশ্ন, এগিয়ে গেলে দল কতক্ষণ ধরে রাখতে পারে। তৃতীয় প্রশ্ন, বিএফএফের এই কর্মসূচি আগামী বছরও চালু থাকবে কি না, নাকি এটা একটা এককালীন প্রকল্প। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর পাওয়ার আগে অনূর্ধ্ব-১৫ দল নিয়ে বড় কোনো ঘোষণা দেওয়া মানে নিজেদের সঙ্গে নিজেদের প্রতারণা। বায়েজিদের সেই গোলটা কিন্তু থেকে যাবে। কেউ কেউ সেটা নিয়ে লিখবে, কেউ ভিডিও বানাবে। আমার অনুরোধ, ওই দুই মিনিটকে একটা ক্যারিয়ারের ভিত্তি বানিয়ে ফেলবেন না। ওই বাচ্চাটার সামনে এখনো অনেক মাঠ বাকি, অনেক বৃষ্টিভেজা সকাল বাকি। তার কাজ খেলা, আমাদের কাজ হিসাব রাখা — এবং হিসাবটা সৎ রাখা।