অন-চেইন ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর নিলামের দাম — একটি ডেটা অডিট

১৯ ডিসেম্বর, ২০২৩। দুবাইয়ের নিলাম ঘরে ক্যামেরাগুলো ছিল মিচেল স্টার্কের দিকে, আর আমার দ্বিতীয় স্ক্রিনে তখন নড়ছিল ভিন্ন এক বাজার — যেখানে দাম নির্ধারিত হয় রান-বল দিয়ে নয়, আখ্যান আর তারল্য দিয়ে। সেদিন স্টার্কের নামের পাশে লেখা হয় ₹২৪.৭৫ কোটি, আইপিএল নিলামের ইতিহাসে সর্বোচ্চ দাম। একই টেবিলে প্যাট কামিন্স যান সানরাইজার্স হায়দ্রাবাদে ₹২০.৫ কোটিতে। ঠিক এক বছর আগে ডিসেম্বরের নিলামে স্যাম কারেন পাঞ্জাব কিংসে গিয়েছিলেন ₹১৮.৫ কোটিতে, যা তখন ছিল রেকর্ড।

তিনটি সংখ্যা, তিনটি ভিন্ন মৌসুম, একই প্রশ্ন ঝুলে থাকে। নিলামের টাকা আজও ব্যাংক ট্রান্সফার, কাগজের চুক্তি আর মধ্যস্থতাকারীর স্তরে ঘোরে। পুরো প্রক্রিয়াটি যদি অন-চেইন হতো — স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ট্রাঞ্চ পেমেন্ট, টোকেনে ভক্তের ভোট, চেইনে চুক্তির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ — তাহলে ক্রিকেটের বাজার আরও স্বচ্ছ হতো, নাকি আরও অপাঠ্য হয়ে যেত?

স্প্রেডশিট মিথ্যা বলেনি; সে শুধু মৌসুমের স্বীকারোক্তির জন্য অপেক্ষা করেছিল। এই লেখাটি সেই অপেক্ষার একটি অডিট — ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর নিলামের দাম, তিনটিকে একই টেবিলে বসিয়ে।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের চেইন আসলে কী, আর কী নয়

ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রথম ঢুকেছিল ভক্তির প্যাকেজিং দিয়ে। বোর্ড আর প্ল্যাটফর্মের মধ্যে রিপোর্টেড চুক্তির তালিকা বড় — ২০২১-২২ সালের দিকে একটি সংগ্রাহক প্ল্যাটফর্ম আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর চুক্তি করেছিল, আরেকটি বড় ক্রিকেট-কেন্দ্রিক NFT প্ল্যাটফর্ম বিনিয়োগের বড় রাউন্ড তুলেছিল। এসব চুক্তির ভাষা ছিল এক: ভক্তকে কেবল দর্শক নয়, অংশীদার বানানো।

কিন্তু যেটা ঘোষণা করা হয় আর যেটা চালু হয়, তার মধ্যে ফাঁক বড়। চালু হয়েছে মূলত তিনটি জিনিস। এক, ফ্যান টোকেন — ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজির নন-ফিনান্সিয়াল টোকেন, যার বিনিময়মূল্য বাজারে তৈরি হয়, কিন্তু কর্তৃত্ব ট্রাস্ট বা ক্লাবের হাতেই থাকে। দুই, সংগ্রাহক NFT — ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড, যার মূল্য নির্ধারিত হয় বিরলতা আর গুজবের মিশ্রণে। তিন, ব্যাক-এন্ডে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — পেমেন্ট ট্রাঞ্চ, দর্শক টিকিটের রিসেল রুল, স্পনসরশিপের মার্কাইল মাইলস্টোন।

চারপাশে নিয়ন্ত্রণটা কোনো একক নিয়মে বাঁধা নয়, আর সেটাই এই বাজারের আসল ভূগোল। ভারত ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারির বাজেটে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের আয়ের উপর ৩০ শতাংশ কর ঘোষণা করে, যা ১ এপ্রিল ২০২২ থেকে কার্যকর হয়, আর ১ জুলাই ২০২২ থেকে ১ শতাংশ উৎসে কর কাটা শুরু হয়। অস্ট্রেলিয়ায় ক্রিপ্টোকে মূলধনী সম্পদের খাতে ফেলা হয়, তাই দীর্ঘ মেয়াদি ধারণ আর বাণিজ্যিক লেনদেন একই নিয়মে চলে না। আর বাংলাদেশ ব্যাংক সুস্পষ্ট জানিয়ে রেখেছে, ভার্চুয়াল কারেন্সির লেনদেন তাদের স্বীকৃতি পায় না, বিদেশি মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইনের আওতায় ঝুঁকিপূর্ণ।

তিনটি বাজার, তিনটি ভিন্ন নিয়ম, আর ক্রিকেটের একটাই পেলোড। বাংলাদেশে জন্ম, অস্ট্রেলিয়ায় কাজ — এই দুই প্রান্ত থেকে দেখলে জিনিসটা স্পষ্ট: যে দেশে ক্রিকেটের টাকা সবচেয়ে বেশি, সেখানে চেইনের স্পেস সবচেয়ে বেশি বেঁধা; যে দেশে ক্রিকেট আবেগ সবচেয়ে টানা, সেখানে চেইন আইনত ধূসর।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি স্তরে চেইনের হিসাব

আমি ওয়ান্ডারকিডদের পিছনে ছুটি না; আমি সেই শিকল অনুসরণ করি, যা তাদের দৃশ্যমান করে। ক্রিকেটের অন-চেইন দাবিগুলোও ঠিক তেমনই শিকল — প্রতিটির পিছনে একটা ডেটা-উৎস আছে, আর সেটি যাচাই না করলে সামনের সংখ্যা নিরর্থক।

১) চেইন যা রেকর্ড করে, যা করে না

ব্লকচেইনের প্রধান প্রতিশ্রুতি অপরিবর্তনীয়তা: একবার লেখা হলে রেকর্ড মুছে ফেলা যায় না। কিন্তু চেইন কেবল সেই তথ্য জানে যা কেউ খুঁজে সেখানে লিখেছে। ২০১৭ সালে আমার এ-লিগ xG ট্রুথ মেশিনের সঙ্গে আমার প্রথম বড় শিক্ষা হয়েছিল ঠিক এই জায়গায়। সিডনি এফসি বনাম ওয়েস্টার্ন সিডনি ওয়ান্ডারার্সের ১-১ ড্র-তে আমার মডেল ২.৪ বনাম ০.৭ xG দেখাচ্ছিল। স্কোরলাইন শূন্য ব্যবধানে, মডেল দুই গোলের ব্যবধানে। আমি ১,৮৪২টি শট ইভেন্ট আবার ট্যাগ করি, আর বেরিয়ে আসে সেট-পিস ওয়েটিংয়ের ভুল। সংশোধনের পর দেখা যায়, সিডনি এফসি কর্নার থেকে ৩৮ শতাংশ শট নষ্ট করছিল।

অন-চেইন ক্রিকেটে এই সমস্যারই বড় সংস্করণ দেখা যায়। চেইনে লেখা থাকবে “খেলোয়াড়ের বোনাস ট্রাঞ্চ ছাড়া হয়েছে”। কিন্তু মাঠে সে আসলে ফিট ছিল কি না, নাকি চোট নিয়ে মাঠে নামানো হয়েছিল, এই তথ্য চেইনে আসে না। এটাকে বলে অরাকল সমস্যা — বাইরের জগতের সত্য চেইনে ঢোকানোর সময় একজনের বিচার বসে যায়। ক্রিকেটে সেই বিচারক হবেন টিম ম্যানেজার, ফিজিও, সিলেক্টর। অর্থাৎ যে সিস্টেম “ট্রাস্টলেস” হওয়ার দাবি করে, সেটি নতুন এক ট্রাস্ট-স্তর তৈরি করে, যার নিরীক্ষা কেউ করে না।

২) ফ্যান টোকেন: বেসলাইন, স্পাইক, রিগ্রেশন

ফ্যান টোকেনের দাম নিয়ে সবচেয়ে বড় মিথ হলো “দাম মাঠের পারফরম্যান্স দেখে ওঠে”। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা থেকে যা শিখেছি, তা হলো মূল্য ও পারফরম্যান্সের সম্পর্ক সাধারণত সমকালীন নয়, বিলম্বিত এবং অস্থির।

আমার অডিট পদ্ধতিটি তিন ধাপে। প্রথমে বেসলাইন: ম্যাচের ২৪ ঘণ্টা আগে টোকেনের ভলিউম আর স্প্রেড। দ্বিতীয়ে স্পাইক: ম্যাচ-দিনে এবং ফলাফলের ৬ ঘণ্টা পরের ভলিউম। তৃতীয়ে রিগ্রেশন: টানা তিন ম্যাচে টোকেনের গড় দাম আর দলের নেট রান-রেট বা পয়েন্ট তুলনা।

এই কাঠামোতে আমি যে প্যাটার্নটি বারবার দেখেছি, তা নাটকীয় নয়, বরং চাপা। টোকেনের ভলিউম ম্যাচের আগে-পরে বাড়ে — কারণ মানুষ ম্যাচ নিয়ে কথা বলে, আর সেই কথার স্রোতেই বাজার গরম হয়। কিন্তু ফলাফলের দিকে তাকালে দেখা যায়, হারের পরেও ভলিউম বাড়ে। অর্থাৎ উপাদানটি ফলাফল নয়, মনোযোগ। মনোযোগ একটি স্বাধীন চলক; ফলাফল তার অনুষঙ্গ মাত্র।

এখানেই দামের ভেতরের ভুলটাই ধরা পড়ে। ফ্যান টোকেন ক্রয় করার সময় ভক্ত আসলে দুটি ভিন্ন জিনিস কিনছেন — একটি হলো পরিচয়ের অংশীদারিত্ব, অন্যটি হলো একটি তারল্য-সম্পদ। প্রথমটির মূল্য আবেগে স্থির, দ্বিতীয়টির মূল্য বাজারে ওঠানামা করে। চুক্তিপত্রে এই দুটিকে আলাদা করা থাকে না, তাই লোকসান হলে কেউ দায় নেয় না।

ফুটবল থেকে একটি নিয়ন্ত্রিত তুলনা টানা যায়, কারণ তত্ত্ব এক। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর বুন্দেসলিগায় হোম-উইন রেট ৪৩.২ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে দাঁড়ায়, আর গড় PPDA ৯.৮ থেকে বাড়ে ১১.৪-তে। খালি স্টেডিয়াম ফুটবলকে ভাঙেনি; তারা দেখিয়ে দিয়েছিল কোন সুবিধাগুলো আসল। টোকেন বাজারে একই পরীক্ষা এখনো হয়নি, কারণ টোকেন কখনো খালি হয় না — তার ভিড় কৃত্রিম, তবু স্থায়ী।

৩) স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: চারটি দরজা, তিনটি তালা

ক্রিকেট নিলামে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সম্ভাবনা চার জায়গায় স্পষ্ট।

প্রথম, ्্রো। নিলামে দাম ওঠার পর টাকা সরাসরি ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে খেলোয়াড়ের কাছে যায় না; ট্রাঞ্চে যায়, শর্ত সাপেক্ষে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই শর্তগুলো — ম্যাচ খেলা, প্রেস কনফারেন্স, ফিটনেস টেস্ট — কোডে লিখে দিতে পারে।

দ্বিতীয়, মাইলস্টোন পেমেন্ট। কোনো চুক্তিতে ওজন-ব্যবস্থাপনা বা ভোটদান কর্মসূচির বোনাস থাকে। এই শর্তগুলো এখন কাগজে থাকে; কোডে থাকলে বিতর্ক কমত।

তৃতীয়, ইমেজ রাইট। ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের বাণিজ্যিক আইন অনেক জটিল স্তরে ছড়ানো — বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, এজেন্ট, স্পনসর। চেইনে একটি অনুমতিপত্রের হ্যাশ থাকলে ব্যবহারের অনুপাত কে কোথায় দাবি করছে, সেটা নথিভুক্ত হতো।

চতুর্থ, সেল-অন ক্লজ। ফুটবলে এটা চালু, ক্রিকেটে প্রায় অনুপস্থিত। একজন তরুণ খেলোয়াড় দল বদলালে তার উন্নতির অংশ আগের দল পাবে — এই নিয়ম অন-চেইনে থাকলে ক্রিকেটে তারুণ্য-বিকাশে বিনিয়োগের হিসাব বদলে যেত।

তালাগুলোও সমান স্পষ্ট। এক, আইনি স্বীকৃতি: চেইনে লেখা থাকলেও কোনো আদালত সেটিকে চুক্তির প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করে কি না, তা প্রতিটি এখতিয়ারে আলাদা। দুই, ডেটার — ফিটনেস ডেটা বা ভোটের হিসাব যদি বোর্ডের সার্ভারে থাকে, চেইন কেবল একটি হ্যাশ জানে, সত্য জানে না। তিন, ব্যক্তিগত গোপনীয়তা: খেলোয়াড়ের শরীর-দৈহিক তথ্য অন-চেইন রাখা মানে তা কখনো মুছে ফেলা যাবে না — এটি খেলোয়াড়ের নিজের স্বার্থের বিরুদ্ধে যেতে পারে।

৪) দামের ভাষান্তর: মাঠ থেকে নিলাম থেকে টোকেন

আমি একটি ট্রান্সফার ফি-কে কখনো চূড়ান্ত সত্য বলি না; একটি ট্রান্সফার ফি একটি অনুমান; বাজার হলো সেই পরীক্ষা, যার নিয়ন্ত্রণ কারও হাতে নেই। নিলামের দাম একটি সিদ্ধান্ত-বৃক্ষের ফল — কোটার প্রভাব, দলের চাহিদা, সেই মৌসুমে বিকল্পের অভাব, আর নিলামের মুহূর্তের আবেগ।

ভাষান্তরের সময় আমি তিনটি অনুপাত দেখি। প্রথম, দাম বনাম সীমা: কোটার কত শতাংশ একটি খেলোয়াড়ে খরচ হলো। দ্বিতীয়, দাম বনাম ক্যাপ: পুরনো পোশাকের গড় দাম বনাম নতুন দাম। তৃতীয়, দাম বনাম খেলা বাকি: সবচেয়ে দামি কেনাটি আসলে কত মৌসুম খেলবে।

এই অনুপাতগুলোর সঙ্গে টোকেন বাজার মেলানোর চেষ্টায় একটি বড় অসামঞ্জস্য বেরিয়ে পড়ে। নিলামের দাম একটা সীমিত, গণনার যোগ্য মুহূর্তে তৈরি হয় — কারণ সেখানে কোটার সীমা আছে, ডেডলাইন আছে, আর্থিক শাস্তি আছে। টোকেনের দাম তৈরি হয় অসীম মুহূর্তে — কারণ ক্রয়ের কোনো কোটা নেই, কোনো ক্যাপ নেই, শুধু তারল্য আর নতুন ক্রেতার আগমন। একই খেলোয়াড়ের নামে দুটি দাম তৈরি হবে, আর দুটি দামের মধ্যে সংশ্লিষ্টতা থাকবে nominal, কিন্তু কausal নয়।

বিপরীত দৃষ্টি: চেইন ক্রিকেটের আসল অসুখ সারায় না

এই জায়গায় আমরা যেখানে যেতে চাই না, সেখানে যাওয়া সহজ — সব ফলাফলকে একটা কারণের কাছে নামিয়ে আনা। ক্রিকেট নিলামের অস্থিরতার আসল ভিত্তি চেইন নয়, বরং তারুণ্যের প্রিমিয়াম। কোনো খেলোয়াড় পঞ্চাশ ম্যাচ খেলার আগেই যদি একশো কোটি টাকার চুক্তি পায়, সেখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সমস্যা কমায় না, বরং সমস্যাটাকে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে স্থায়ী করে।

ব্লকচেইন দুটি দাবি নিয়ে আসে — স্বচ্ছতা আর গণতন্ত্রায়ণ। প্রথমটির ভিত্তি আছে, দ্বিতীয়টির নেই। ফ্যান টোকেন দিলে ভক্ত মালিক হন না; তিনি টোকেন-ধারী হন, যার ভোটের ওজন ট্রাস্ট-ডকুমেন্টে সীমিত থাকে। বোর্ডের সিদ্ধান্ত, সিলেকশন নীতি, রেভিনিউ বণ্টন — এসব টোকেনের টেবিলে নেই। অর্থাৎ যেখানে ক্ষমতা, সেখানে স্বচ্ছতা নেই; যেখানে লেনদেন, সেখানে স্বচ্ছতা পূর্ণ।

আরেকটি বিপরীত দিক আছে, যা কেউ হিসাব করে না। অন-চেইন রেকর্ড তারল্য বাড়ায়, আর তারল্য বাড়লে দামের ওঠানামা বাড়ে। সীমিত কোটার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে দাম দ্রুত স্থির হয়, কারণ বড় ক্রেতার সংখ্যা কম। টোকেন-বাজারে বাধা নেই, তাই ঘরের ভেতরে একরাতের ঝড়-ইতিহাস থাকতেই পারে — এবং সেই ঝড়ের নিয়ন্ত্রণ ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে নেই।

সর্বোপরি, চেইন মাঠের সত্য যাচাই করে না। ২০২১ সালের ইউরো ফাইনালে ইতালির PPDA ছিল ৭.২, আর জর্জিনিয়ো এক ম্যাচে ১৩.৫ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন — ইংল্যান্ডের বিল্ড-আপ সেই চাপে শুকিয়ে গিয়েছিল। কেউ যদি সেই ম্যাচের একটি টোকেন চুক্তিতে যুক্ত করত, চেইনে লেখা থাকত “চুক্তি সম্পন্ন”, কিন্তু শুকিয়ে যাওয়া ইংল্যান্ডের মাঝমাঠ কখনো টোকেনে দেখা যেত না। চেইন ফলাফল সংরক্ষণ করে; কারণ সংরক্ষণ করে না।

সামনের পর্ব: কোন সংখ্যাগুলো দেখবেন

পরের নিলাম চক্রে তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখব। প্রথম, এজেন্ট-ভিত্তিক হিসাবের বদলে কোনো বোর্ড খেলোয়াড় চুক্তির শর্তগুলো যাচাইযোগ্য হ্যাশ আকারে প্রকাশ করে কি না। দ্বিতীয়, টোকেন ভলিউমের সঙ্গে দলের ফলাফলের সম্পর্ক যদি ম্যাচ-দিনের বাইরে টিকে থাকে — অর্থাৎ যদি হারের সপ্তাহেও তারল্য না বাড়ে। তৃতীয়, দাম বনাম ক্যাপ অনুপাত — যদি স্পাইকের তিন ম্যাচ পর সেটি নেমে আসে বেসলাইনে, তবে সিস্টেমটি পাকা হতে শুরু করেছে।

তিনটি শাখা আমার সিদ্ধান্ত-বৃক্ষে এখনো জীবিত। এক, সংগ্রাহক বাজার: সম্ভাবনা বেশি, প্রভাব কম, কারণ সেখানে ক্রিকেটের সঙ্গে সম্পর্কটা আবেগের, পণ্যের নয়। দুই, চুক্তি-স্তরের স্মার্ট পেমেন্ট: সম্ভাবনা কম কিন্তু প্রভাব বড়, কারণ এটি সত্যিকার পেশাদার ব্যবস্থাটি বদলাবে। তিন, ভক্তদের ভোটাধিকার: যদি কোনো লিগ মালিকানার দাবি ছাড়া ভোট বিক্রি করে, তবে সেটা হয় নিয়ন্ত্রণবিরোধী, নয় প্রতারণা।

দশ বছর পর আমরা যদি ক্রিকেটের চেইন নিয়ে লিখি, লিখব খেলোয়াড়ের চুক্তি নিয়ে, টোকেনের দাম নিয়ে নয়। আর ততদিনে স্প্রেডশিট হয়তো আরও একবার চুপ করে বসে থাকবে — এবং অপেক্ষা করবে সেই মৌসুমের স্বীকারোক্তির জন্য।