ব্লকচেইন আর ফুটবলের ট্রান্সফার লেজার: স্বচ্ছতার দাবি বনাম যাচাইয়ের বাস্তবতা

গত ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ রাতে একটা ক্লাবের রেজিস্ট্রেশন ডেস্কে বসে আমি একটা চুক্তিপত্র উল্টেপাল্টে দেখছিলাম। কাগজটা নতুন। কালি তখনও টাটকা। অথচ ক্লাবের ডিজিটাল নিউজলেটারে ওই একই চুক্তি ইতিমধ্যেই ‘অন-চেইন, সম্পূর্ণ স্বচ্ছ’ বলে ঘোষিত হয়ে গেছে। ভক্তরা ট্রানজ্যাকশন হ্যাশ আর ব্লক নম্বর শেয়ার করছেন, যেন একটা পাবলিক লেজারই ট্রান্সফার বাজারের সব প্রশ্নের চূড়ান্ত উত্তর। কাগজটা হাতে ধরে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করলাম — যে অঙ্কটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি তর্ক, সেই এজেন্ট ফি-র লাইনটা চেইনে কোথাও নেই। সার্টিফিকেট পরিষ্কার ছিল। লেজারটা ছিল না। ফুটবলে ব্লকচেইনের ঢল নতুন নয়, কিন্তু আসল উল্লম্ফন এল ২০২১ সালে। ফরাসি কোম্পানি সোরারে, যারা ইথেরিয়াম-ভিত্তিক ডিজিটাল কার্ড বাজায়, সেপ্টেম্বর ২০২১-এ প্রায় ৪.৩ বিলিয়ন ডলার মূল্যায়নে পৌঁছায় এবং ইউরোপের বড় লিগগুলোর সঙ্গে চুক্তি করে। চিলিজের সোশিওস ডট কম বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি আর ম্যানচেস্টার সিটির মতো ক্লাবকে ‘ফ্যান টোকেন’ বেচাতে শুরু করে, যেখানে টোকেন ধরে রাখলে ভক্তরা ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন। নভেম্বর ২০২২-এ ক্রিস্টিয়ানো রোনালদো বাইন্যান্সের সঙ্গে এনএফটি সংগ্রহ বাজারে আনেন, আর নভেম্বর ২০২৩-এ ফ্লোরিডায় একটি সমন্বিত মামলা দায়ের হয়, যেখানে অভিযোগ ওঠে ওই সংগ্রহ নিবন্ধনহীন সিকিউরিটিজ হিসেবে বিক্রি হয়েছে। ফিফা নিজেই সেপ্টেম্বর ২০২৩-এ আলগোরান্ড নেটওয়ার্কে ফিফা কালেক্ট চালু করে। মার্কেট রিপোর্ট বলছে, খেলাধুলার ব্লকচেইন সেগমেন্ট কয়েক বছরের মধ্যে কয়েক বিলিয়ন ডলারের ঘরে পৌঁছেছে। বছরের পর বছর স্টেডিয়ামে বসে ম্যাচ দেখা আর ট্রান্সফার উইন্ডো ধরে ধরে কাগজ মেলানোর অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ভিড় বাড়লে প্রশ্নও বাড়ে — আর এখানে প্রশ্নটা একটাই। এই লেজারগুলো আসলে কী প্রমাণ করে? ব্লকচেইনের এই মডেলটার একটা বড় অংশ এসেছিল মার্কিন বাস্কেটবল থেকে। ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট ২০২১ সালে ভাইরাল হয়, যেখানে ভক্তরা কয়েক সেকেন্ডের ভিডিও ক্লিপ ডিজিটাল কার্ড হিসেবে কিনতেন এবং শুরুর দিকে দাম আকাশছোঁয়া ছিল। কিন্তু ২০২২ সালে ক্রিপ্টো বাজারের পতনের সঙ্গে এই বাজারও ঠান্ডা হয়ে যায়। বহু ফ্যান টোকেনের দাম তাদের সর্বোচ্চ থেকে ৮০ থেকে ৯০ শতাংশ পড়ে যায়, আর তখনই স্পষ্ট হয়, যাদের হাতে টোকেন ছিল, তাদের হাতে থাকে শুধু একটা ভোটের অধিকার — যেটা ক্লাব চাইলে কখনও ডাকতে পারে, কখনও না। আমি রেজিস্ট্রেশন ফাইল টেনে বের করলাম। কালি তখনও টাটকা। একটা বিষয় স্পষ্ট হলো: ব্লকচেইন একটি নির্দিষ্ট লেনদেনকে অপরিবর্তনীয় করে রাখে, কিন্তু সেটি যে তথ্য লিখে রাখে, কেউ যদি তা না দেয়, লেজার ফাঁকা। ক্লাব যদি চেইনে শুধু ‘৫ মিলিয়ন ডলার ফি’ লেখে, আর বাকি দশ মিলিয়ন ছড়িয়ে থাকে এজেন্ট কমিশন, ভিসা খরচ, ট্রায়াল ফি, পরিবারকে অগ্রিম আর ‘আতিথেয়তা’-র খাতায়, তাহলে অন-চেইন রেকর্ড সত্যি হবে এবং একইসঙ্গে অসম্পূর্ণ। স্বচ্ছতা মানে সব অঙ্ক দেখা, একটা অঙ্ক নয়। এজেন্ট ফি স্বাভাবিক দেখাচ্ছে কিনা তা যাচাইয়ের একটা সরল পদ্ধতি আমি বারবার ব্যবহার করি: ঘোষিত ট্রান্সফার ফি থেকে সব অ্যাড-অন বিয়োগ করা, তারপর যা পড়ে থাকে তা ক্লাবের অডিটেড অ্যাকাউন্টের সঙ্গে মেলানো। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি ফিফার ৬.১ বিলিয়ন ডলার রেভিনিউ রিপোর্টের সঙ্গে ৩২ জন স্কোয়াড খেলোয়াড়ের ১৪টি ঘোষিত ট্রান্সফার পাশাপাশি রেখে দেখেছিলাম। ঘোষিত এজেন্ট ফি আর ক্লাবের দাখিলের মধ্যে ২৮ মিলিয়ন ডলারের একটা ফারাক বেরিয়ে এসেছিল, যার তিনটি পেমেন্ট সাইপ্রাসের একটি শেল কোম্পানি হয়ে ঘুরেছিল। ব্লকচেইন থাকলে ওই পেমেন্টগুলো চেইনে লেখা যেত — কিন্তু কে লিখবে? যে পক্ষ ওই শেল কোম্পানির সুবিধাভোগী, সে-ই তো লেজারের গেটকিপার। একই পদ্ধতি কাজে লেগেছিল ২০২০ সালে, যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা। রাজ্য ক্রীড়া কর্তৃপক্ষের কোভিড ত্রাণ বিতরণের ৪৭ পাতার লেজার হাতে পেয়ে আমি দেখেছিলাম, তিনটি ইন্ডিয়ান সুপার লিগ ক্লাব শূন্য গেট রেভিনিউ দেখিয়েও মিলিয়ে ৪.৭ কোটি রুপি নিয়েছে। একটা ক্লাবের সিএফও ১.২ কোটি রুপির জন্য দুবার সই করেছিলেন, ১১ দিনের ব্যবধানে। লেজারটা ১২টি অডিটেড ক্লাব স্টেটমেন্টের সঙ্গে মেলানোর পর ছবিটা পরিষ্কার হয়, আর আমার লেখা প্রকাশের পর দুটি ক্লাব টাকা ফেরত দেয়। কাগজ মিথ্যা বলে না — কাগজ শুধু একা কথা বলে না। ফ্যান টোকেনের বেলায়ও একই যুক্তি খাটে। ক্লাব যখন ফ্যান টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা ভাবেন ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিচ্ছেন; কিন্তু টোকেনের প্রকৃত দাম নির্ধারণ করে ক্লাব আর তার পার্টনার, বাজার নয়। টোকেনের দাম ক্লাবের পারফরম্যান্সের সঙ্গে কতটা বাঁধা আর কতটা ইস্যুয়েন্সের সময়সূচি ও মার্কেটিং বাজেটের সঙ্গে, সেটা কেউ অন-চেইনে লেখে না। ফ্যান টোকেন একটা ফিনান্সিয়াল প্রোডাক্ট, আর এজেন্ট ফি একটা ফিনান্সিয়াল লেনদেন — দুটোই চেইনে ওঠে শুধু নির্বাচিত একটা সংস্করণে। আরও একটা স্তর আছে, যেটা ব্লকচেইন আলোচনায় প্রায় বাদ পড়ে: ইমেজ রাইট আর থার্ড-পার্টি ওনারশিপ। একটা তরুণ খেলোয়াড়ের বাণিজ্যিক অধিকারের অংশ যদি কোনো এজেন্সির হাতে বন্ধক থাকে, সেটা ট্রান্সফার ফি-র চেয়েও বেশি জরুরি, কারণ সেটা খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ আয় কেটে নেয়। এই চুক্তিগুলো চেইনে ওঠে না, কারণ এগুলো ‘গোপনীয় বাণিজ্যিক সমঝোতা’। ফলে যে লেজার স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দেয়, সেটা ঠিক সেই জায়গাগুলোতেই অন্ধ যেখানে ক্ষতি সবচেয়ে বেশি। ব্লকচেইন টিকিটিংয়ের গল্পটাও একই রকম। কাগজের বা পিডিএফ টিকিট জাল হয়, তাই চেইনে টিকিট রাখলে জাল ঠেকবে — যুক্তিটা যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু বাস্তবে দেখা গেছে, যেখানে সেকেন্ডারি বাজারে টিকিটের দাম কয়েকগুণ বাড়ে, সেখানে চেইনের রেকর্ড কাজ করে জাল ঠেকানোর জন্য, দাম নিয়ন্ত্রণের জন্য নয়। ফলে একই লেজার ভক্তের কাছে স্বচ্ছতা হয়ে ওঠে না, বরং একটা প্রিমিয়াম বাজারের মোড়ক হয়ে দাঁড়ায়। একটা বিষয় পরিষ্কার: আমি যখন কোনো ট্রান্সফার ফাইল পরীক্ষা করি, তখন শুধু অঙ্ক দেখি না, দেখি কালি, সিল, তারিখ আর হস্তান্তরের ছন্দ। একটা ক্লাব যদি বলে তার অন-চেইন রেকর্ড অপরিবর্তনীয়, তার মানে এই নয় যে তথ্য সম্পূর্ণ। অনেক সময় অসম্পূর্ণতা আর মিথ্যার মধ্যে ফারাক শুধু একটা অনুপস্থিত লাইনের। এখানেই আমি ভিন্ন সুরে আসি, কারণ ব্লকচেইনকে নিছক মার্কেটিং কৌশল বলে উড়িয়ে দেওয়াও ভুল হবে। ওই একই যন্ত্র এমন কিছু সমস্যা সমাধান করতে পারে, যেগুলো আমি বছরের পর বছর কাগজে খুঁজেছি। ২০১৭ সালে কর্ণাটকে অনূর্ধ্ব-১৬ ট্রায়ালে আমি ৪২টা জন্মসনদ সংগ্রহ করেছিলাম এবং ছয় সপ্তাহ ধরে স্কুলের রেকর্ড আর হাসপাতালের সিল মিলিয়েছিলাম। সাতটা সনদে ফন্ট মেলেনি, দুটোতে একই রেজিস্ট্রেশন নম্বর, আর একটায় জন্মতারিখ লেখা ছিল খেলোয়াড়ের প্রথম-শ্রেণির অভিষেকের পরের তারিখ। বয়স-প্রতারণা ঠেকানোর সবচেয়ে ভালো উপায় একটা ছোঁয়া-অসম্ভব, সময়-মোহরাঙ্কিত রেজিস্ট্রি — এবং সেটা ব্লকচেইন করতে পারে। ডোপিং কন্ট্রোলের নমুনা হস্তান্তরের শৃঙ্খল একইভাবে টাইমস্ট্যাম্প করা গেলে ভবিষ্যতে ‘নমুনা বদলে গেছে’ ধরনের বিতর্ক অনেকটা কমে যেত। সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, সমস্যাটা ইচ্ছার। আমার কাছে আরও একটা সতর্কবার্তা আছে, যা প্রায়ই ডেটা-নির্ভর সংবাদে উপেক্ষিত থাকে। একটা সিস্টেম যখন সম্পূর্ণ, পরিষ্কার আর সবুজ দেখায়, তখনই সবচেয়ে বেশি সন্দেহ করা উচিত। কোনো লেজার যদি সব ঘর পূরণ করে দেখায় কিন্তু মাঝখানে একটা ঘর ফাঁকা রাখে, সেই ফাঁকাটাই আসল গল্প। আমার কাজের নিয়ম তাই সহজ: প্রতিটি দাবির জন্য একটা মূল সূত্র, একটা পাতা নম্বর, আর একটা স্বাধীন ক্রস-চেক। যখন কোনো বিশ্লেষণ ফাঁকা ফিরে আসে, তখন গল্প বানানো নয়, সিস্টেমটাই প্রশ্ন। ভক্তদের জন্য এই লেখার ব্যবহারিক দিকটা একটা ফিল্টার। কোনো ক্লাব যখন বলে তার ট্রান্সফার ‘অন-চেইন, তাই স্বচ্ছ’, তখন তিনটা প্রশ্ন করুন। চেইনে কী লেখা আছে — শুধু ফি, নাকি এজেন্ট কমিশনসহ সব খরচ? ওই তথ্য কে দিয়েছে — ক্লাব নিজে, নাকি স্বাধীন কোনো নিরীক্ষক? আর তথ্য ভুল প্রমাণিত হলে কে জরিমানা দেবে? আসল সীমারেখা অন-চেইন আর অফ-চেইনের মাঝখানে। যে সেতুটা ডেটাকে চেইনে তোলে, তার একটা নাম দিতে হয়: কে তথ্য দিচ্ছে, কে যাচাই করছে, আর ভুল তথ্য দিলে কার জবাবদিহি। আমি চাইব, ফেডারেশনগুলো ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন আর এজেন্ট ফি একটা পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড লেজারে রাখুক — অন্তত তখন, যখন তদন্তের প্রশ্ন ওঠে। ফুটবল যদি সত্যিই ব্লকচেইনের স্বচ্ছতার গল্প বলতে চায়, তবে সবচেয়ে সহজ পরীক্ষা একটাই: ওই চুক্তিপত্রের যে লাইনটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি তর্ক, সেটা কি চেইনে আছে? এই মুহূর্তে উত্তর প্রায় সবসময় একই — না। এটা গুজব নয়, এটা একটা রসিদ, আর রসিদ যতক্ষণ অফ-চেইনে থাকে, ততক্ষণ লেজার শুধু সাজসজ্জা।