ষাট মিনিটের হিসাব: বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার শিশু-স্থূলতা নির্দেশিকা আর গ্রাসরুট ফুটবলের না-দেখা মাঠ

সকাল সাতটা পঞ্চাশ। বার্সেলোনার উত্তর প্রান্তের পৌর মাঠে ঘাস এখনো ভেজা। নয় থেকে এগারো বছরের বাচ্চারা সারি করে দাঁড়িয়েছে — কারও জার্সি হাঁটু ছুঁয়েছে, একজন বুটের ফিতের সঙ্গে লড়ছে, দুজন বল কার আগে নেবে তা নিয়ে তর্কে। কোচ হুইসেল বাজাননি, শুধু হাততালি দিয়ে বললেন, চলো, শরীরটা গরম করি। ওই মাঠে আমি গিয়েছিলাম দুই মিনিটের একটা ভিডিও ক্লিপের কাজে। ফেরার পথে মাথায় একটা সংখ্যা বাজছিল, যেটা ওই বাচ্চাদের কারও জানা নেই: ষাট।

দিনে ষাট মিনিট মাঝারি থেকে তীব্র শারীরিক পরিশ্রম। সপ্তাহে অন্তত তিন দিন পেশি ও হাড় মজবুত করার কাজ। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা শিশু ও কিশোরদের স্থূলতা নিয়ে যে প্রথম বৈশ্বিক নির্দেশিকা প্রকাশ করেছে, তার সবচেয়ে নির্দিষ্ট অঙ্ক এই দুটি। ২০১৮ সালের মস্কোয় আইগর আকিনফিভের হাত নিয়ে আমি যা লিখেছিলাম, তা ছিল এক রাতের নাটক — একটা শরীর, একটা মুহূর্ত, গোটা দেশের শ্বাস আটকে যাওয়া। এই কাগজ তার সম্পূর্ণ উল্টো মেরু। এখানে স্লো-মোশন নেই, চিৎকার নেই; আছে ১৯৯০ সাল থেকে টানা একটা বাঁক, আর একটি বাক্য, যাতে বলা হয়েছে দশ বছরের কম বয়সী শিশুকে ওজন কমানোর ওষুধ দেওয়া থেকে সদস্য রাষ্ট্রগুলোর বিরত থাকা উচিত।

প্রথম বাইলাইন সত্যের আগেই এসেছিল; দুটোই আমি একটা ভাড়া করা বুথে রেখে দিয়েছিলাম। ওই অভ্যাস থেকে একটা জিনিস শিখেছি — যে কাগজ দেখতে ম্যাচ রিপোর্ট নয়, সেটাই অনেক সময় মাঠের পরের দশক ঠিক করে দেয়। এই নির্দেশিকা তেমনই একটি কাগজ। এটি ফুটবলের নথি নয়, একথা স্পষ্ট করে বলা দরকার। এতে কোনো ক্লাব নেই, কোনো কোচ নেই, কোনো ট্রান্সফার নেই। তবু এর ভেতরে অন্তত তিনটি বাক্য আছে, যেগুলো ইউরোপের গ্রাসরুট মাঠ থেকে আফ্রিকার স্কুল-লিগ পর্যন্ত সরাসরি ছুঁয়ে যায়।

বাঁকটা সংখ্যায়

সংস্থার হিসাবে ১৯৯০ সালের পর থেকে শিশু-স্থূলতার হার চার গুণ বেড়েছে। বর্তমানে প্রায় ১৭ কোটি নাবালক এই অবস্থায় বাস করছে — যার মধ্যে প্রায় ৭ কোটি পাঁচ থেকে নয় বছর বয়সী, আর ১০ থেকে ১৯ বছরের ে সংখ্যাটা ১০ কোটির ওপরে। নির্দেশিকাটি সদস্য রাষ্ট্রগুলোর প্রতি সুপারিশ, বাধ্যবাধকতা নয়; কোনো জরিমানা বা নিষেধাজ্ঞার কথা এতে নেই। এর প্রধান তিনটি স্তম্ভ: ব্যক্তিভিত্তিক পুষ্টি-পরামর্শ, শারীরিক সক্রিয়তা, এবং মানসিক সুস্থতা। পুষ্টি-বিশেষজ্ঞের তত্ত্বাবধানে বয়স ও পরিবার-পরিস্থিতি অনুযায়ী সাজানো পরিচর্যা; উদ্বেগ, বিষণ্নতা ও আত্মবিশ্বাসের ক্ষয় নিয়ে আলাদা মনোযোগ; ওজনের কারণে বৈষম্য ও খোঁচা এড়াতে কলঙ্কমুক্ত পরিবেশ। আরও একটি কথা আছে, যেটি আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়: নিম্ন-আয়ের পরিবারগুলোর স্বাস্থ্যকর খাবার কিনতে বা চিকিৎসার খরচ চালাতে বাধা আছে, তাই আলাদা সহায়তা ব্যবস্থা দরকার।

যে কারণে এই কাগজ ফুটবল-সাংবাদিকতার জন্য প্রাসঙ্গিক, সেটি ওষুধের অধ্যায়ে নয়, বরং শারীরিক সক্রিয়তার অধ্যায়ে। সংস্থা স্পষ্ট বলেছে, ব্যায়াম হবে শিশুর সামর্থ্য, আগ্রহ ও শারীরিক অবস্থার সঙ্গে মিলিয়ে, এবং তা হবে আনন্দদায়ক, অনানুষ্ঠানিক ও অপ্রতিযোগিতামূলক। এই একটি বাক্যেই ইউরোপীয় যুব-ফুটবলের পুরো স্থাপত্যের সঙ্গে ঘর্ষণ তৈরি হয়।

ষাট মিনিটের মাপকাঠি কোথায় ফাটে

গত উনিশ বছরে মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে যত ম্যাচ দেখেছি, তার একটা বড় অংশ ছিল বয়সভিত্তিক ফুটবল। ওই অভিজ্ঞতা থেকে একটা সতর্কতা দিতে পারি: ষাট মিনিটের সংখ্যাটা কোনো অ্যাকাডেমির প্রশিক্ষণ-ছক নয়। একটি এলিট অ্যাকাডেমির তেরো বছরের স্কলার সপ্তাহে কয়েকটি মাঠ-সেশন, একটি ম্যাচ, জিম ও রিকভারি সেশন মিলিয়ে ষাট মিনিটের অনেক উপরে থাকে। অর্থাৎ, এই নির্দেশিকা এলিট অ্যাকাডেমির লোড নিয়ন্ত্রণের বাধা নয়; এটি Recreational ও স্কুল-স্তরের ফুটবলের জন্য একটি ন্যূনতম মেঝে। বিপত্তিটা ঘটে তখন, যখন কেউ এই জনস্বাস্থ্য-ডোজটা কপি করে অ্যাকাডেমির প্র্যাকটিস প্ল্যানে বসিয়ে দেন। শিশুর শরীর নিয়ে কাজ করা যায় না রাষ্ট্রীয় নির্দেশিকার ফটোকপি দিয়ে।

দ্বিতীয় ঘর্ষণটা আরও গভীর। আনন্দদায়ক, অনানুষ্ঠানিক ও অপ্রতিযোগিতামূলক — এই তিন শব্দ পাঁচ থেকে বারো বছর বয়সী শিশুদের ট্যালেন্ট-আইডি ব্যবস্থার মৌলিক যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়ায়। ওই বয়সে ইউরোপের বহু দেশে ক্লাবগুলো বাছাই-পরীক্ষা চালায়, ফলাফল-ভিত্তিক লিগ চালায়, সেরা খেলোয়াড়কে এক বছরের জন্য নিবন্ধন করে। নির্দেশিকা তেমন কিছু নিষিদ্ধ করছে না, কিন্তু একটি আন্তর্জাতিক স্বাস্থ্য-সংস্থার ভাষায় শিশুর ব্যায়ামকে অপ্রতিযোগিতামূলক বলা মানে ওই বাছাই-সংস্কৃতিকে প্রশ্নের মুখে ফেলা। এই বাক্যটাই আগামী কয়েক বছরে গ্রাসরুট সংস্কার আন্দোলনের হাতিয়ার হয়ে উঠতে পারে, কারণ এটি শুধু মতামত নয়, একটি প্রামাণ্য নথির ভাষা।

যে পুলটা আমরা দেখি না

স্কাউটিং নিয়ে কথা বলার সময় আমরা সাধারণত পনেরো-ষোলো বছরের ছেলেটিকে দেখি, যে ইতিমধ্যেই একটা অ্যাকাডেমিতে ঢুকে গেছে। পুলটা তৈরি হয় তার অনেক আগে, পাড়ার মাঠে, স্কুলের টিফিন-বিরতিতে। ১৭ কোটি নাবালকের একটা বড় অংশ যখন সুপারিশকৃত সক্রিয়তার মাত্রার অনেক নিচে বাস করছে, তখন দীর্ঘমেয়াদে সেই পুলের গড় শারীরিক সক্ষমতা কমতে থাকে। এটি কোনো এক মৌসুমের সংকট নয়, দশকের হিসাব। শিশু-স্থূলতার এই বাঁক ফুটবলের জন্য সরাসরি অর্থনৈতিক ক্ষতি নয়, এটি একটি সরবরাহ-পাশের সীমাবদ্ধতা — যে জনগোষ্ঠী থেকে খেলোয়াড় আসে, তার গড় শরীর ধীরে ধীরে নির্দেশিকার নিচের দিকে সরে যাচ্ছে। উল্টো দিকটাও সত্য: কমিউনিটি ফুটবল আসলে দিনে ষাট মিনিটের একটা বাস্তব বাহন হতে পারে, কারণ অনুশীলন ও ম্যাচের দিনে শিশুরা এই মাত্রাটা প্রায় ভাবে পেরিয়ে যায়। এই জায়গাটাই ফেডারেশনগুলোর জন্য সুযোগ, ক্লাবের ট্রান্সফার বাজেটের জন্য নয়।

এই ট্রান্সফার উইন্ডোর শব্দের সঙ্গে তুলনা করলে ব্যাপারটা স্পষ্ট হয়। গোটা ইউরোপ এখন লোন-উইথ-অব্লিগেশন ডিলের হিসাবে ব্যস্ত — ছোট ক্লাব একটা অসম্পূর্ণ পণ্য তৈরি করে বড় ক্লাবের জন্য, ঝুঁকি তার, লাভের বড় অংশ অন্যের। গ্রাসরুট ফুটবলেও একই কাঠামো কাজ করে, শুধু পণ্যটা এখানে শিশুর শরীর। পাড়ার ক্লাব সাত বছর ধরে একটা বাচ্চাকে গড়ে তোলে, তারপর বড় অ্যাকাডেমি তাকে নিয়ে নেয় বিনা ক্ষতিপূরণে। নির্দেশিকা এই কাঠামো ভাঙে না, কিন্তু এর খরচের অধ্যায়টি মনে করিয়ে দেয় — স্বাস্থ্যকর খাবার ও চিকিৎসার ব্যয় যখন পরিবারের সামর্থ্যের বাইরে, তখন খেলাধুলায় ঢোকার দরজাও আয়ভিত্তিক ফিল্টার হয়ে যায়। পে-টু-প্লে ফি, বুটের দাম, যাতায়াতের খরচ — এই তিনটে মিলে ট্যালেন্ট-পুলকে পোস্টকোড অনুযায়ী কেটে ফেলে। যে শিশুটি মাঠে আসতে পারে না, তার নাম কোনো স্কাউটিং রিপোর্টে উঠবে না।

তৃতীয় সংযোগটা সবচেয়ে কম আলোচিত: চিকিৎসা-তত্ত্বাবধান ও সুরক্ষা। দশ বছরের নিচে ওজন-নিয়ন্ত্রণ ওষুধের পক্ষে প্রমাণ সীমিত, বৃদ্ধি ও বিকাশে প্রভাব নিয়ে সংশয় আছে — এই সতর্ক অবস্থানটা সদস্য রাষ্ট্রের জন্য লেখা, কিন্তু বাস্তবে যারা এর মুখোমুখি হবেন তারা হলেন ক্লাব ও অ্যাকাডেমির চিকিৎসক। তাঁরা এমন একটি রক্ষণশীল নীতি উত্তরাধিকার সূত্রে পাবেন, যা তাঁরা লেখেননি। কোনো অ্যাকাডেমি যদি কিশোর খেলোয়াড়ের শরীর-গঠনের মাপ নেয় অথচ মনosocial সুরক্ষা রাখে না, তাহলে নির্দেশিকার মানসিক-স্বাস্থ্য অধ্যায় ধরে অভিভাবকের অভিযোগ আসতে পারে। আর ওই ধরনের ওষুধ কোনো কিশোর খেলোয়াড়কে দেওয়া হলে প্রশ্নটা প্রথমে ডোপিংয়ের নয়, কল্যাণ ও প্রশাসনিক স্বচ্ছতার। যেকোনো পদক্ষেপের আগে নিষিদ্ধ-তালিকার চলতি সংস্করণ যাচাই করা ছাড়া উপায় নেই।

যেটা মনে রাখা হবে না

সামষ্টিক স্মৃতির একটা স্বভাব আছে: আমরা শুটআউট মনে রাখি, সকাল আটটার মাঠ মনে রাখি না। ২০১৮ সালের মস্কোয় একটা রাত, একটা জোড়া গ্লাভস, একটা জাতির শ্বাস — সেটা সংরক্ষিত আছে ভিডিওতে, কলামে, ডকুমেন্টারিতে। কিন্তু যে মাঠে দশ বছরের বাচ্চা প্রথমবার শিখল তার শরীর কীভাবে চলতে হয়, সেটার কোনো আর্কাইভ নেই। এই নির্দেশিকা সেই না-দেখা মাঠের দিকে আঙুল তোলে।

আর একটা ভুল-পাঠের আশঙ্কা আছে। শিরোনামে ওষুধের প্রশ্ন থাকায় আলোচনা প্রায় নিশ্চিতভাবে সেদিকেই ঘুরবে — দশ বছরের নিচে ওষুধ দেওয়া হবে কি হবে না। কিন্তু ফুটবলের জন্য আসল লিভারটা ওখানে নয়। আসল লিভার ওই একটি শব্দে, অপ্রতিযোগিতামূলক, যা পাঁচ থেকে বারো বছরের বাচ্চাদের নিয়ে চলা গোটা প্রতিযোগিতা-অর্থনীতিকে অস্বস্তিতে ফেলে। যে ক্লাবগুলো বারো বছরের নিচে বাচ্চাদের নিয়ে ট্রফি গোনে, তাদের জন্য এই বাক্যটা অস্বস্তিকর। আর যারা শিশুদের শরীরকে ভবিষ্যতের সম্পদ হিসেবে দেখে, তাদের জন্যও।

সামনে তাকালে

আগামী এক থেকে ছয় মাসে দেখার বিষয় হলো সদস্য রাষ্ট্রগুলো এই সুপারিশকে নিজেদের শিশু-স্বাস্থ্য নীতিতে কত দ্রুত বসায়, আর কোনো ফেডারেশন গ্রাসরুট কার্যক্রমকে জনস্বাস্থ্য-নির্দেশিকার সঙ্গে আনুষ্ঠানিকভাবে মিলিয়ে দেয় কি না। যদি মেলে, তাহলে কমিউনিটি ফুটবলের জন্য নতুন অর্থের দরজা খুলতে পারে — ক্লিনিক্যাল চিকিৎসার চেয়ে সস্তা একটি প্রতিরোধ-মাধ্যম হিসেবে। প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত একটাই: আমরা শিশুর শরীরকে প্রতিভা-বাছাইয়ের কাঁচামাল হিসেবে দেখব, নাকি সেটাকে এমন একটি জিনিস হিসেবে যার নিজেরই যত্ন দরকার — ম্যাচের স্কোরলাইন যাই হোক।