পান্ডিয়ার ব্যাটিং নয়, ভারতের আসল ফাঁক দশ ওভারের সিম কোটা

শিবম দুবের ওয়ানডে ক্যারিয়ারের সবচেয়ে বড় বোলিং লোড একটি সংখ্যায় আটকে আছে — সাড়ে সাত ওভার। সেটাও ২০১৯ সালের ডিসেম্বরে, অভিষেক ম্যাচে। এরপর ছয়টি ওয়ানডে খেলে তিনি একটি ম্যাচেও দশ ওভারের কোটা পূর্ণ করেননি। জুলাই ২০২৬-এ ইংল্যান্ড সফরে প্রতিটি ম্যাচে তাঁকে দেওয়া হয়েছে ঠিক ছয় ওভার — এক ওভার কম নয়, বেশি নয়। অথচ ২০২৭ বিশ্বকাপের আলোচনায় হার্দিক পান্ডিয়ার উত্তরসূরি হিসেবে সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত নামটাই তাঁর।

সূত্রটা উইসডেন, গত ২১ অক্টোবর ২০২৬-এ প্রকাশিত একটি বিশ্লেষণ। কিন্তু প্রশ্নটা যেভাবে তোলা হয়েছে — 'পান্ডিয়ার শূন্যস্থান কীভাবে ভরবে' — সেটাই পাঠককে ভুল ঠিকানায় পাঠাচ্ছে। কারণটা ব্যাটিংয়ে নেই। কারণটা বোলিং কোটা।

ওয়ানডে ক্রিকেটের কাঠামোগত সীমা দশ ওভার। দুটি নতুন বল, প্রথম দশে একটানা সুইং, ১১ থেকে ৪০ পর্যন্ত মধ্যওভারে স্পিন নিয়ন্ত্রণ, শেষ দশে গতি। যে অলরাউন্ডার সত্যিই দশ ওভার বলতে পারেন, তিনি স্কোয়াডে প্রায় এক দশমিক চারটি স্লটের সমান — কারণ তিনি একসাথে পাঁচ বোলিং অপশন আর সাত ব্যাটার ধরে রাখেন। পান্ডিয়ার বর্ণিত ভূমিকা ঠিক এই দুই কঠিনতম ধাপ ঢাকে: মৃত্যু ওভারের এনফোর্সার, এবং ম্যাচের দশ ওভার সিম।

ভেন্যুটা এখানে নীরব কিন্তু নির্ণায়ক। ২০২৭ বিশ্বকাপ দক্ষিণ আফ্রিকায় — হাইভেল্ডের উচ্চতায় বল দ্রুত ভাসে, উপকূলীয় মাঠে সিম ও সুইং। মানে এশীয় স্পিন-নিয়ন্ত্রিত টেমপ্লেট বদলাতে হবে, সিম বাড়াতে হবে। মূল লেখায় এই প্রসঙ্গটি এসেছে এক বাক্যে। অথচ এটাই সবচেয়ে বড় সত্য।

পরিসংখ্যানটা প্রথমে চোখ ধাঁধায়। ২০২৪ সালের ৩০ জুনের পর পান্ডিয়া থাকলে ভারতের ওয়ানডে রেকর্ড ৮/৮, শতভাগ। তিনি ছাড়া ১০/২১, অর্থাৎ ৪৭.৬ শতাংশ। ওই বেসলাইনে দাঁড়িয়ে টানা আট জয়ের সম্ভাবনা প্রায় শূন্য দশমিক তিন শতাংশ। টি-টোয়েন্টিতে ব্যবধান আরও চওড়া: ৩২/৩৮ (৮৪.২) বনাম ১৯/৩৪ (৫৫.৯)।

কিন্তু এই সংখ্যা আমার কাছে প্রমাণ নয়, ইঙ্গিত। 'উইথ অ্যান্ড উইদাউট' তুলনা ব্যাটসম্যানের অবদান মাপে না, সিলেকশন-নীতির পক্ষপাত মাপে। পান্ডিয়া ফিট থাকলেই দলে ঢোকেন, আর ফিট মানে পূর্ণশক্তির একাদশ, অনুকূল কন্ডিশন, রোটেশন-যুগের প্রতিপক্ষ। ২১ ম্যাচের 'ছাড়া' নমুনায় পরীক্ষামূলক দল, বিশ্রামপ্রাপ্ত তারকা, এমনকি সিরিজের মাঝপথে চোট পাওয়া ম্যাচও ঢুকে গেছে। স্কোরবোর্ড যেটা দেখায় না — কোন সপ্তাহে প্রতিপক্ষ কতটা সিরিয়াস ছিল। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, এই ধরনের ডিফারেনশিয়াল লাল কালিতে লিখতে হয়, কারণ ওটা কোরিলেশন।

এরপর আসল হিসাব, যেটা কেউ কষে দেখেনি। দুবে ৫৩টি টি-টোয়েন্টি ইনিংসে ৪০ উইকেট নিয়েছেন — সামর্থ্যের অভাব নেই। কিন্তু ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালের পর ১৬টি ম্যাচের ৫টিতে তিনি বলই করেননি; বাকিগুলোতে ৯ উইকেট; চার ওভারের কোটা পূর্ণ করেছেন ঠিক একবার; ছয়টি ম্যাচে পেয়েছেন মাত্র এক ওভার। এটা দক্ষতার পতন নয়, ভূমিকা ও আস্থার পতন — আর দুটোর মধ্যে পার্থক্যটাই এখানে সব।

এই পতনের পিছনে একটা লিগ-নিয়ম দায়ী, যার খরচ গুনছে জাতীয় দল। আইপিএলের ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম ফ্র্যাঞ্চাইজিকে সুযোগ দেয় মধ্যওভারে একজন ব্যাটারকে স্পেশালিস্ট বোলার দিয়ে বদলানোর। ফলে দেশি অলরাউন্ডারকে চার ওভার দেওয়ার প্রাতিষ্ঠানিক উৎসাহটাই মুছে যায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি যেটা লাভ বলে দেখে, জাতীয় দল সেটা দক্ষতা-ঘাটতি হিসেবে পায়। ভারত যে ঘাটতির কথা ভাবছে, সেটা সে নিজেই তৈরি করছে — আমদানি নয়, রপ্তানি।

বাকি দুই বিকল্পও নজর কাড়ে, ভিন্ন কারণে। নিতিশ কুমার রেডি খেলেছেন ১৭টি হোয়াইট-বল ম্যাচ, বড় কোনো প্রভাব নেই, নিজেও চোটপ্রবণ, পান্ডিয়ার পেস বা ভ্যারিয়েশনও নেই। মানে যে ঝুঁকি সংকটটা তৈরি করেছে, সেই একই ঝুঁকি নিয়েই বিকল্প খোঁজা হচ্ছে। বয়সের ঝুঁকি কমবে, উপলব্ধতার ঝুঁকি কমবে না। আর সূর্যাংশ শেধগে — তিনটি টি-টোয়েন্টি, ৮ রান, শূন্য উইকেট; অথচ ইন্ডিয়া এ বনাম অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজে একটি হাফ-সেঞ্চুরি ও পাঁচ উইকেট, ওপেনারে চার-উইকেট। এ দুটো পরস্পরবিরোধী নয়, দুটোই অতি ক্ষুদ্র নমুনা — একটি অনানুষ্ঠানিক ম্যাচে, দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। বারো মাসের কম প্রস্তুতি-সময়ে কাউকে বিশ্বকাপের সাত নম্বরে রূপান্তর করা যায় না।

আর একটা সংখ্যা চুপচাপ বড়: পান্ডিয়ার বয়স ৩২। ফিরতে হবে বুমরাহকেও, তিনিও প্রায় একই বয়সী, তিনিও পেস-নির্ভর। দুই নির্ভরতা একই বয়স-বন্ধনে বাঁধা — এরা দুটো আলাদা ঝুঁকি নয়, একটা কোরিলেটেড ঝুঁকি।

এখন সরকারি বয়ানের ফাঁকটা। 'ভারত শেষ তিনটি আইসিসি ট্রফি জিতেছে পান্ডিয়াকে নিয়ে' — কথাটা সত্য, প্রমাণ হিসেবে দুর্বল। সেই দলগুলোতে বুমরাহ ছিলেন, কুলদীপ ছিলেন, টপ অর্ডার স্থির ছিল। এটা উপস্থিতি প্রমাণ করে, প্রান্তিক অবদান নয়। আর লেখাটি পান্ডিয়ার ওয়ানডে ব্যাটিং গড়, সাত নম্বরে স্ট্রাইক রেট, কিংবা বোলিং ইকোনমি একবারও দেয়নি। যুক্তিটা কাঠামো ও দলীয় ফলাফলের ওপর দাঁড়িয়ে, ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের ওপর নয়। এটা বৈধ পদ্ধতি, তবে বৈধতার কথাটা মুখে বলতে হয়।

আর রেকর্ডটা যা দেখাতে পারে না, সেটাও বলে রাখি: কে ঘরে বসে লোড প্ল্যানটা ঠিক করেছে, কোন সপ্তাহে কী কথা হয়েছে, কোন চোটে কোন সিদ্ধান্ত হয়েছে — এসব কোনো ফাইলে নেই। সাত মাস ধরে ভারতের জার্সি গায়ে না পরা ৩২ বছরের এক সিম-অলরাউন্ডারের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা শরীর নয়, লোড ম্যানেজমেন্ট প্রোটোকল। চোটগুলো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, একটা প্যাটার্ন; আর প্যাটার্ন দুর্ভাগ্য নয়, পরিকল্পনার ফল।

তাহলে পরের চাল কী? সম্ভবত ৬ ব্যাটার আর ৫ বোলারের কাঠামো, সাত নম্বরে স্পেশালিস্ট সিমার, লম্বা টেইল মেনে নিয়ে — অর্থাৎ আক্রমণ রক্ষা করতে ব্যাটিং গভীরতা বিসর্জন। সেটা ব্যর্থতা নয়, বাজেট। প্রশ্নটা এখন 'কে পান্ডিয়ার জায়গা নেবে' নয়। প্রশ্নটা হলো, কে ঠিক করবে কে দশ ওভার বলবে — আর সেই সিদ্ধান্তের দায় কে নেবে, লিগ-নিয়ম না জাতীয় দল?