খালি ঘরের চেইন: ক্রিকেটের ডেটা-পাইপলাইন, ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি আর একটা নীরব ব্যর্থতা

সাতচল্লিশ কলামের একটা স্প্রেডশিট। এজেন্ট ফি, ইমেজ রাইটস, অ্যামোর্টাইজেশন, ভিসার মেয়াদ, কাউন্টি চুক্তির বছর — প্রতিটা ঘরের নিজস্ব ভাষা, নিজস্ব উৎস। ২০১৭ সালে লন্ডনের ক্যামডেনে এক শোবার ঘরের ফ্ল্যাট থেকে আমি ঠিক এই শিটটাই বানিয়েছিলাম, নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ আর পিএসজির ওয়েজ প্রস্তাব মিলিয়ে দেখতে। সেদিন থেকে আমার একটাই নিয়ম: লন্ডন খাতা ফাইল খোলে; প্রতিটি ট্রান্সফারে একটা রসিদ থাকে। আজ আমার সামনে যে ফাইলটা খোলা, তার প্রতিটা ঘরে একটাই লেখা — প্রযোজ্য নয়। উৎস নেই, তারিখ নেই, সত্তা নেই, তথ্য-বিন্দু নেই।

এটাই ডেটা-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বিপজ্জনক আউটপুট। একটা ভুল সংখ্যা ধরা পড়ে; কেউ না কেউ প্রশ্ন করে, সংশোধন আসে। কিন্তু একটা শূন্য ঘর সাজে সিদ্ধান্তের মতো। "কিছু পাওয়া যায়নি" আর "কিছু নেই" — এই দুইয়ের ফারাকটাই আজকের ক্রিকেট ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে দামি, আর সবচেয়ে অবহেলিত সত্য।

ক্রিকেটের ডেটা আজ আর স্কোরবুকের বিষয় নয়। মাঠের স্কোরারের কলম থেকে সংখ্যাটা বেরিয়ে কয়েকটা স্তর পেরোয়। প্রথম স্তর — ম্যাচ-ডেটা প্রোভাইডার। দ্বিতীয় স্তর — সম্প্রচারক, যিনি সংখ্যাটাকে গ্রাফিক্সে সাজান। তৃতীয় স্তর — ফ্যান্টাসি ও বেটিং ফিড, যেখানে একই সংখ্যা সেকেন্ডের মধ্যে দামি হয়ে ওঠে। চতুর্থ স্তর — ফ্র্যাঞ্চাইজির অ্যানালিটিক্স বিভাগ, যেখানে সংখ্যাটা পরের নিলামের দাম ঠিক করে।

প্রতিটা স্তরে সংখ্যা হাতবদল হয়, প্রমাণ হারিয়ে যায়। কে প্রথম লিখল? কোন স্কোরার? কোন সংস্করণে? কখন সংশোধন হলো? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর সাধারণত কোথাও লিপিবদ্ধ থাকে না। আমার কাজটা তাই চেইন অফ কাস্টডি ধরে এগোনো — এজেন্টের ইমেইল, বোর্ডের সভার মিনিট, ভিসার রেকর্ড, নিলামের বিড, কাউন্টি চুক্তি। প্রতিটা নথি একটা লিংক; একটা লিংক ভাঙলে পুরো গল্পটা অনুমানে পরিণত হয়।

আমি খেলা দেখে বড় হয়েছি, আর ২০১৬ সালে বিপিএলের ধারাভাষ্য বক্সে ড্যানি মরিসন আর আথার আলী খানের পাশে বসে শিখেছি — ভাষ্যকারের চোখ আর স্কোরারের কলম কখনো একই সময়ে একই কথা বলে না।

আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের নাম ওঠে। গত কয়েক বছরে ক্রিকেটের বোর্ড, লিগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি একই প্রতিশ্রুতি বিক্রি করছে: অন-চেইন টিকিট, ফ্যান টোকেন, খেলোয়াড়-নিবন্ধনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, সম্প্রচার-অধিকারের স্বচ্ছ হিসাব। প্রতিশ্রুতিটা সরল — প্রতিটা ডেটা পয়েন্টের একটা রসিদ থাকবে, আর সেই রসিদ কেউ মুছে ফেলতে পারবে না।

প্রতিশ্রুতিটা খারাপ না। সমস্যা হলো, প্রতিশ্রুতিটা ভুল সমস্যার সমাধান করছে।

আমার সামনের ফাইলটা দেখুন। একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের প্রথম ধাপে একটা নিবন্ধ ভেঙে তথ্য-বিন্দু আর সত্তা বের করার কথা ছিল। কিন্তু প্রথম ধাপ শূন্য ফিরিয়ে দিল — শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্য-বিন্দু নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, লিগ নেই। এখন দ্বিতীয় ধাপে বসা বিশ্লেষক সৎ হলে লিখবেন: "প্রমাণ অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।" আর তাড়াহুড়োয় থাকলে টেমপ্লেটটা ভরে দেবেন সুন্দর শোনানো ক্রিকেট-গল্পে।

দ্বিতীয় পথটাই বিপদ। কারণ শূন্য ইনপুট কখনো "ঝুঁকি নেই" সিগন্যাল নয় — এটা "তথ্য নেই" সিগন্যাল। এই পার্থক্য না ধরলে তিনটা আলাদা ক্ষতি তৈরি হয়।

প্রথম ক্ষতি, নীরব পাইপলাইন-ব্যর্থতা। সিস্টেম ভেঙেছে কি না, কেউ টের পায় না, কারণ আউটপুট দেখতে বৈধ লাগে। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম চুপ হয়ে গেলে আমি সেই ডিলগুলো শুনতাম যেগুলো কেউ ঘোষণা করেনি — কারণ ঘোষণা না থাকাটাকে অনেকেই "কিছু হয়নি" ধরে নিয়েছিল। প্রিমিয়ার লিগের খরচ ২০১৯-এর ১.৪ বিলিয়ন পাউন্ড থেকে ২০২০-এ ১.২ বিলিয়নে নামল; আমি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম লোন-উইথ-অপশন চুক্তি ৩৭ শতাংশ বাড়বে, আর অক্টোবরের মধ্যে বিশটির মধ্যে চোদ্দোটি ক্লাব ঠিক সেই কাঠামোই ব্যবহার করেছিল। শূন্যতা সবসময় অনুপস্থিতি নয়; অনেক সময় শূন্যতা মানে কেউ রেকর্ড রাখেনি।

দ্বিতীয় ক্ষতি, বানানো বিশ্লেষণ। খালি টেমপ্লেট মানুষকে ভরাট করতে প্ররোচিত করে। ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় এটাই মহামারি — "সূত্র বলছে" দিয়ে শুরু হওয়া রিপোর্ট, যেখানে ফি, চুক্তির মেয়াদ, অ্যামোর্টাইজেশন কোনোটারই রসিদ নেই। আমি গুজবের পেছনে ছুটি না; আমি সেই কাগজের পেছনে ছুটি, যেটা শেষে গুজব হয়ে ওঠে। কাগজ না থাকলে আমার হাতে খালি ঘর থাকে — আর খালি ঘর প্রকাশ করা উচিত, ভরাট করা নয়।

তৃতীয় ক্ষতি, ডাউনস্ট্রিম দূষণ। একটা শূন্য ফলাফল স্বয়ংক্রিয় রিপোর্টিংয়ে ঢুকে নিচের দিকে বিভ্রান্তিকর সারসংক্ষেপ বানায়। ক্রিকেটে এটা ভয়ংকর, কারণ সংখ্যাটা শেষে বেটিং ফিডে পৌঁছায়। আমার স্পষ্ট অবস্থান: লাইভ ডেটা সরাসরি বেটিং কোম্পানিতে পাঠানো — খেলার ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। সেখানে ভুল সংশোধনের সময় নেই; বাজি ইতিমধ্যেই বসে গেছে। সঠিক সংখ্যা দেরিতে পৌঁছালে ক্ষতি, আর বানানো সংখ্যা দ্রুত পৌঁছালে বিপর্যয়।

এখন ব্লকচেইনের প্রশ্নে ফিরি। অন-চেইন প্রমাণ-স্তর এই তিনটার কতটা সারায়?

যেটা সারায় — প্রতিটা ডেটা পয়েন্টের উৎস, টাইমস্ট্যাম্প আর সংশোধনের ইতিহাস অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকলে "সূত্র বলছে" সংস্কৃতির জায়গায় "চেইন বলছে" আসে। একটা ফি, একটা ভিসার মেয়াদ, একটা চুক্তির সংশোধন — সব অডিটযোগ্য হয়ে যায়। ব্লকচেইনের আসল শক্তি দাম নিয়ন্ত্রণ নয়, দামের প্রমাণ সংরক্ষণ।

যেটা সারায় না — ব্লকচেইন প্রমাণ করে একটা রেকর্ড বদলানো হয়নি; এটা প্রমাণ করে না রেকর্ডটা আদৌ তৈরি হয়েছিল। একটা খালি এক্সট্র্যাকশনের হ্যাশ অন-চেইন করলেও সেটা খালিই থাকে, শুধু প্রমাণিতভাবে খালি। এটাই আসল অন্তর্দৃষ্টি, আর এটাই বেশিরভাগ পিচ ডেকে রাখে: ব্লকচেইন অখণ্ডতা দেয়, উপস্থিতি দেয় না। যে পাইপলাইন কিছু বের করতে ব্যর্থ, তার দরকার লেজার নয়, দরকার একটা হাল্ট-ফ্ল্যাগ — এমন নিয়ম যে বলে, ইনপুট খালি হলে আউটপুট প্রকাশ করা যাবে না।

একটা কাজের উদাহরণ নিই। বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া একটা ম্যাচে ফলাফল নির্ধারিত হয় টস আর ডিএলএস দিয়ে। ওই ম্যাচে অনেক ঘর স্বাভাবিকভাবেই খালি — কেউ ইনিংস শেষ করেনি, কেউ নির্দিষ্ট ওভার বল করেনি। এখন যদি কেউ ওই খালি ঘরগুলোকে "কেউ পারফর্ম করেনি" বলে পড়েন, তিনি সম্পূর্ণ ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন। ডেটার অনুপস্থিতি এখানে একটা নিয়মের ফল, ব্যর্থতার নয়। এই পার্থক্য ধরতে পারলে বোঝা যায়, খালি ঘরের পেছনে সবসময় গোপন ডিল থাকে না — অনেক সময় কেবল একটা নিয়ম থাকে।

ফ্যান টোকেনও এখানে প্রাসঙ্গিক, তবে বিপরীত দিক থেকে। টোকেন মালিকানা বা ফ্যান-ভোট লিপিবদ্ধ করে, কিন্তু খেলার সংখ্যার উৎস লিপিবদ্ধ করে না। ওটা অনুভূতির রেকর্ড, প্রমাণের নয়। আমার পুরনো শিক্ষা এখানে কাজে লাগে: প্রতিটি চুক্তির একটা ছায়া-চুক্তি থাকে, আর আমি সেখানেই কাজ করি। ফ্যান টোকেন সেই ছায়া-চুক্তির দৃশ্যমান অংশ মাত্র; আসল কাজটা হয় ডেটা-প্রোভেন্যান্সের অদৃশ্য স্তরে।

টুর্নামেন্টের দাম নির্ধারণেও একই শৃঙ্খলা লাগে। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, একটা গোল একটা প্রজন্মের দাম বদলে দিতে পারে — এমবাপের ক্ষেত্রে অন্তত ৫০ মিলিয়ন ইউরো। কিন্তু সেই দাম তখনই অর্থবহ, যখন বেসলাইন, মুদ্রা, চুক্তির মেয়াদ আর বয়স-কার্ভ আলাদা করে দেখা হয়। বেসলাইন না থাকলে একটা গোলকে প্রবণতা ভাবা হয়; খালি ঘর না চিনলে একটা ব্যর্থতাকে সিদ্ধান্ত ভাবা হয়। দুই জায়গায় একই ভুল — ছোট সংকেতকে বড় গল্প বানানো।

ক্রিকেটের বাজারে আজ অপরিবর্তনীয়তা একটা পণ্য। কিন্তু আমার সামনের ব্যর্থতাটা বিশ্বাসের সংকট ছিল না — এটা পরিচ্ছন্নতার সংকট ছিল। একটা খালি ঘর ধরতে ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার লাগে না; লাগে এমন একটা পাইপলাইন, যে প্রকাশ করতে অস্বীকার করে। শিল্প যেটা কিনছে — অপরিবর্তনীয়তা; আর যেটা দরকার — শূন্যতা শনাক্তকরণ। এই ফারাক কেউ বলতে চায় না, কারণ অপরিবর্তনীয়তা বিক্রি করা যায়, আর খালি ঘর ধরার কাজটা কেবল খরচ।

দ্বিতীয় অন্ধ দাগ ভৌগোলিক। লন্ডন থেকে তাকালে ডেটা-চেইন পরিষ্কার মনে হয় — সম্প্রচারক, বোর্ড, ফিড, সব সংগঠিত। কিন্তু আমি টাকার পেছনে ঢাকা, দুবাই, মুম্বাই, করাচি আর কলম্বোতেও যাই, কারণ সেখানেই এক্সট্র্যাকশন-স্তর সবচেয়ে পাতলা। যেখানে স্কোরিং স্বেচ্ছাসেবকের হাতে, যেখানে সংশোধন হয় হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে, সেখানে খালি ঘরের সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি — অথচ অন-চেইন প্রকল্পের বিজ্ঞাপন সবচেয়ে জোরে লন্ডন আর দুবাইয়ে। যে বাজারের প্রমাণ দরকার, সেখানে যন্ত্রটা পৌঁছায় না।

তৃতীয়টা পেশাগত। একটা শূন্য ফলাফল দেখে রহস্যের গন্ধ পাওয়া সহজ — "কে লুকাচ্ছে?" কিন্তু এখানে লুকানোর কিছু নেই, কেবল একটা ভাঙা ধাপ আছে। আমি প্রতিটা দ্বন্দ্বকে মিথ্যা-প্রমাণযোগ্য রাখি, একটা স্পষ্ট পূর্বাভাস দিই, আর রসিদ উল্টো কথা বললে সংশোধন করি। এই নিয়ম না থাকলে ফরেনসিক সাংবাদিক পরিণত হয় ষড়যন্ত্র-সাংবাদিকে।

২০১৭ সালে নেমারের ডিলটার এফএফপি-ঝুঁকি লিখে পাঠক চেয়েছিলেন গুজব, আমি দিয়েছিলাম চুক্তির শৃঙ্খলা। এখন ক্রিকেটে যে বিতর্ক আসছে, সেটা খেলোয়াড়ের দাম নিয়ে নয় — ডেটার দাম নিয়ে। কোন প্রোভাইডারের সংখ্যা আদালতে টিকবে? কোন ফিডের সংশোধনের ইতিহাস প্রকাশযোগ্য? কোন সম্প্রচারকের গ্রাফিক্সের উৎস যাচাইযোগ্য?

আমার পূর্বাভাস: আগামী বারো মাসের মধ্যে অন্তত একটা বড় ক্রিকেট ডেটা-চুক্তিতে "প্রোভেন্যান্স রসিদ" ক্রয়-শর্ত হয়ে উঠবে — প্রতিটা পরিসংখ্যানের উৎস, সময় আর সংশোধন লিপিবদ্ধ থাকবে। আর শূন্য-ফলাফল নীতিটা ধীরে ধীরে প্রক্রিয়ার নিয়ম হয়ে উঠবে।

ততদিন প্রশ্নটা একটাই থাকে। একটা বিশ্লেষণ-চেইন যখন শূন্য ফেরায়, আর কেউ সেটাকে সিদ্ধান্ত বলে চালিয়ে দেয় — ক্ষতিটা কার? বাজি ধরা মানুষের, না সেই প্রতিষ্ঠানের, যে সংখ্যাটা যাচাই করেনি? গল্পটা কখনো ফি নয়; গল্পটা হলো কে চেয়েছিল ফিটা অদৃশ্য থাকুক। আর খালি ঘরের ক্ষেত্রে গল্পটা আরও সরল: কেউ চেয়েছিল খালিটা ধরা না পড়ুক।