ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আসল অর্থনীতি: কে টাকা দেয়, কে ক্ষমতা নেয়, আর কে ভুগতে থাকে

প্রথমে একটি ছোট দৃশ্য ধরা যাক। জানুয়ারির দুবাই ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইটের নিচে মাঠে নেমেছে চার-পাঁচটি প্রাইভেট জেট। ট্রফির পেছনে নয়—স্পনসরশিপ চুক্তির পেছনে ছুটছে গাড়িগুলো। এই চেহারাটা আমি বহুবার দেখেছি। ক্যামেরার সামনে যেটাকে গ্ল্যামার বলা হয়, ক্যামেরার পেছনে সেটা নিছক একটা সম্পদ-ব্যবস্থাপনার হিসাব। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নিয়ে যত গল্প হয়, তার প্রায় সবটাই মাঠের ক্রিকেট নিয়ে। কিন্তু লিগের আসল সত্য মাঠের বাইরে, ফাইল-খাতায়। এবং সেই সত্যটা কখনোই প্রথম পৃষ্ঠায় ছাপা হয় না।

গত বছর একটি প্রামাণ্যচিত্রের কাজে ইংল্যান্ডে আমি একটি কনফারেন্সে অংশ নিয়েছিলাম, যেখানে ন্যাশনাল বোর্ডের দুই কর্তা ও একটি প্রাইভেট ইকুইটি ফান্ডের প্রতিনিধি একই টেবিলে বসেছিলেন। এক ঘণ্টার আলোচনায় খেলার কথা প্রায় উঠেনি; উঠেছে 'ক্যারি', 'এস্ক্রো', 'ভ্যালুয়েশন' আর 'নো অবজেকশন সার্টিফিকেট'। ওই দিন আমি বুঝেছি—ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন একটি স্পোর্টস প্রোডাক্ট নয়, এটি একটি সীমাবদ্ধ সংখ্যক লাইসেন্সের বাজার। আর সেই বাজারে আটটি লাইসেন্সের দাম নির্ধারণ করে মূলত চাহিদা, আবেগ নয়।

এই লেখাটি শুরুর অনুপ্রেরণা একটি ঘোষণা, ম্যাচ রিপোর্ট নয়। সম্প্রতি একটি প্রাচীন ক্রিকেট প্রকাশনা তাদের বাণিজ্যিক শাখার প্রথম পর্ব ঘোষণা করেছে, যার আলোচ্য চারটি বিষয় হলো: লিগ কীভাবে চালু হয়, বেসরকারিকরণের মডেল, খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক সমস্যা, এবং দলের পরিচয়। এই চারটি বিষয় আমার কাছে তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এর একটিও সম্প্রচারস্বত্বের দাম নিয়ে নয়। অর্থাৎ, প্রশ্নকর্তা জানেন লিগের আসল সংকট কোথায়।

সর্বপ্রথম বোঝা দরকার, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টাকা আসে তিনটি স্তম্ভ থেকে: কেন্দ্রীয় সম্প্রচার চুক্তি, স্পনসরশিপ, এবং গেট রেভিনিউ। আর টাকা যায় চারটি খাতে: খেলোয়াড়ের বেতন, প্রশাসনিক খরচ, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকের রিটার্ন, এবং বোর্ডের ফি। যে লিগ এই চারটি খাতের ভারসাম্য ধরে রাখতে পারে, সে টিকে যায়; যে পারে না, সে ঋণ নিয়ে প্রথম মৌসুম উদযাপন করে, দ্বিতীয় মৌসুমে ভাড়াটে খেলোয়াড়ের বকেয়া বেতনের খবর সংবাদমাধ্যমে ছড়ায়।

এখানেই প্রথম কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণ: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রধান অর্থনৈতিক ঝুঁকি আয়ের অভাব নয়, ব্যয়ের অস্বচ্ছতা। আইপিএল ব্যতীত প্রায় সব লিগে খেলোয়াড়দের সঙ্গে চুক্তি হয় কেন্দ্রীয় চুক্তি ও ম্যাচ ফি-র মিশ্রণে, খোলা নিলামের বদলে। এই ব্যবস্থায় খেলোয়াড় জানেন না কখন টাকা আসবে, শুধু জানেন আসবে। বিদেশি খেলোয়াড়, যাঁরা দুই মাসের চুক্তিতে আসেন এবং স্থানীয় কর্মসংস্থানের কোনো আইনি সুরক্ষা রাখেন না, তাঁদের জন্য পারিশ্রমিক বিলম্ব মানে আইনি প্রতিকার প্রায় শূন্য। ফলে বকেয়া বেতনের বিরুদ্ধে তাঁদের প্রধান হাতিয়ার হয়ে ওঠে এজেন্টের ফোন এবং সোশ্যাল মিডিয়ার চাপ।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণ আরও অস্বস্তিকর। আমরা সাধারণত ভাবি, লিগের মালিকানা বদলালে লিগ উন্নত হয়। কিন্তু বাস্তবে দেখা যায়, বোর্ড-মালিকানাধীন একটি প্রতিযোগিতার অংশ বিক্রি করার অর্থ শুধু নগদ আসা নয়—এর অর্থ নিয়ন্ত্রণ অধিকারের স্থানান্তর। সময়সূচি, ফরম্যাটের স্থায়িত্ব, বোর্ডের নিয়ন্ত্রক স্বাধীনতা—সবকিছু দরকষাকষির টেবিলে চলে আসে। ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রে এই প্রশ্নটি সবচেয়ে তীব্র, কারণ সেখানে একটি জাতীয় বোর্ড তার সম্পূর্ণ মালিকানার প্রতিযোগিতাকে অংশ-বেসরকারি সম্পদে রূপান্তর করছে। যে ক্রেতারা আসছেন, তাঁদের অনেকেই ইতিমধ্যে অন্য দেশের লিগে বিনিয়োগ করেছেন। অর্থাৎ একই পুঁজি একই পণ্যকে একাধিক বাজারে কিনছে। এই কেন্দ্রীভবন নিয়ে প্রশ্ন তোলার কথা যাঁদের সবচেয়ে বেশি, সেই প্যানেলে বসে থাকেন লিগেরই নির্বাহীরা।

এখন আসি দলের পরিচয় প্রশ্নে, যা ঘোষণাটিতে সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু বিশ্লেষণে সবচেয়ে ভারী। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে প্রতি বছর দল বদলায়, অবনমন-উন্নয়ন নেই, খেলোয়াড়ের ধারাবাহিকতাও নেই। তাহলে দলের পরিচয় কে বহন করে? উত্তর হলো—ব্র্যান্ড, ভেন্যু এবং ম্যাচডে আচার। ক্যারিবিয়ান লিগের দ্বীপভিত্তিক ভক্তি একটি সত্যিকারের ভৌগোলিক আবেগের ওপর দাঁড়িয়ে আছে; ইংল্যান্ডের শতবর্ষী সংস্করণে শহরের নাম চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে ওপর থেকে; আর উপসাগরীয় লিগের দর্শক মূলত প্রবাসী ও পর্যটক। এই তিন ধরনের পরিচয়ের স্থায়িত্ব এক নয়। প্রথমটি দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে শক্ত ভিতের ওপর দাঁড়িয়ে, কারণ ভক্তের শিকড় সেখানে ভৌগোলিক, চুক্তিগত নয়।

তবু ক্যারিবিয়ান লিগ নিজেকে প্রকাশ করে 'অঞ্চলে খেলা বিকাশের হাতিয়ার' হিসেবে। এই ফ্রেমিং আকর্ষণীয়, কারণ এটি একটি পরিচালনাগত দাবি, বাণিজ্যিক মূল্যায়নের দাবি নয়। কিন্তু সৎ থাকলে স্বীকার করতে হয়—এই ফ্রেমিংয়ের একটি প্রতিরক্ষামূলক দিকও আছে। একটি লিগকে টিকিয়ে রাখতে যেসব অনুমোদন ও সময়সূচির সুবিধা দরকার, সেগুলো বোর্ডের সহানুভূতি ছাড়া মেলে না। 'খেলা বিকাশ' বাক্যটি সেই সহানুভূতি অর্জনের সহজ পথ।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কতা। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে বিপজ্জনক যোগসূত্র হলো পারিশ্রমিক আর সততার সম্পর্ক। যে লিগ তার খেলোয়াড়কে সময়মতো টাকা দিতে পারে না, সে কার্যত তার সততা-ঝুঁকি সবচেয়ে আর্থিকভাবে দুর্বল অংশগ্রহণকারীর ওপর ছেড়ে দেয়। কম বেতন বা বকেয়া বেতনের শিকার খেলোয়াড় দুর্নীতির প্রস্তাবের কাছে বেশি উন্মুক্ত হন—এটি ইতিহাসে বারবার দেখা গেছে। দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের নজরদারি থাকলেও, অর্থনৈতিক অস্বস্তি সেই নজরদারির সবচেয়ে বড় ফাঁক।

আমার নিজের লেখার একটি নিয়ম আছে: যে লিগ নিয়ে লিখি, সেখানে অন্তত একজন 'নীরব সাক্ষী' খুঁজি—কিট ম্যানেজার, দোভাষী, টিকিট পরীক্ষক। কারণ খেলোয়াড় যা বলতে পারেন না, সেই সত্য প্রায়ই তাঁরাই বহন করেন। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ক্ষেত্রে সেই নীরব সাক্ষী হলো চুক্তির প্রতিটি ছোট ধারা, বিলম্বিত বেতনের প্রতিটি ইমেইল। এই লেখাটি যদি কোনো অর্থবহ তথ্য দেয়, তবে তা হলো: লিগের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে সম্প্রচার চুক্তির অঙ্কে নয়, বরং একজন নবীন বিদেশি খেলোয়াড়ের প্রথম বেতন কত তারিখে ব্যাংকে ঢুকল, তার হিসাবে।

সবশেষে একটি প্রশ্ন রেখে যাই, যার উত্তর আমি নিজেও জানি না। লিগের সংখ্যা বাড়ছে, তবে দর্শকের মনোযোগ একই আছে। এই পণ্যের আসল ক্রেতা কে—ভক্ত, নাকি বিনিয়োগকারী? যদি উত্তর দ্বিতীয়টি হয়, তাহলে ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি যুগে সবচেয়ে দামি সম্পদ মাঠে থাকা ব্যাটসম্যান নয়, বরং একটি সীমাবদ্ধ লাইসেন্স আর একটি চিরস্থায়ী ব্র্যান্ড। আর সেই সম্পদ রক্ষা করার কাজটি খেলার নয়, হিসাবরক্ষকের।