খালি ঘরটাই সবচেয়ে সৎ তথ্য: ক্রিকেটের তথ্যভাণ্ডার, ব্লকচেইন আর 'অপর্যাপ্ত তথ্য' লেখার সাহস

অক্টোবরের শেষে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অকশন-প্রস্তুতি ঘরে স্কাউটের ফাইলটা খুলেছিলাম। সাতাশ পাতার ডসিয়ের, প্রতিটি পাতায় সংখ্যা—গড়, স্ট্রাইক রেট, পাওয়ারপ্লে স্প্লিট, নির্দিষ্ট বোলারের বিপরীতে ম্যাচআপ, শেষ ছয় ইনিংসের প্রবণতা। শেষ পাতায় এসে থামতে হলো। 'সাম্প্রতিক ফর্ম' কলামের নিচে কেউ টাইপ করে রেখেছে: N/A। পাশের 'ফিটনেস আপডেট' ঘরেও শুধু ড্যাশ। ঘরের আলো ঠান্ডা, চা ঠান্ডা, আর ওই দুটো ঘর ফাঁকা। সেই ফাঁকা ঘরগুলোই ছিল পুরো ফাইলের সবচেয়ে সৎ তথ্য। ২০১৭ সালে দিল্লি ডায়নামোসের প্রি-সিজনে ছয় সপ্তাহ কাটিয়েছিলাম, হাতে একটা নোটবুক। ভিনিত রাই ক্লোজড-ডোর তিনটি প্রীতি ম্যাচে ৪৭টি প্রোগ্রেসিভ পাস দিয়েছিলেন; প্রতিটির রিসিভিং পজিশন লিখেছি, লাইন ব্রেকের মুহূর্ত লিখেছি। কিন্তু যে ঘরে 'মিটার কভারড' লেখা হওয়ার কথা, সেখানে কোনো ডিভাইস ছিল না—তাই ঘরটা ফাঁকা রেখেছি। আমি দিল্লি গিয়েছিলাম প্রেসিং ট্রিগার খুঁজতে, আর প্রথমে পেয়েছিলাম গরমটা; তারপর বুঝলাম, ফাঁকা ঘরও একইভাবে পোড়ায়। ওই ফাঁকাটাই পরে আমার সবচেয়ে দামি সম্পদ হয়ে দাঁড়ায়, কারণ এটি আমাকে বাধ্য করেছিল স্বীকার করতে: আমি জানি না। আজ ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি ঠিক উল্টো পথে হাঁটছে। জানা আর না-জানার সীমারেখাটা মুছে ফেলা হচ্ছে। ১৯ ডিসেম্বর ২০২৩, দুবাই। আইপিএল ২০২৪ অকশনে কলকাতা নাইট রাইডার্স মিচেল স্টার্কের জন্য লিখল ২৪.৭৫ কোটি টাকা—আইপিএল ইতিহাসে এক খেলোয়াড়ের জন্য সর্বোচ্চ বিড, যা ক্রিস মরিসের ২০২১ সালের ১৬.২৫ কোটি টাকার রেকর্ড ভাঙে। একই অকশনে প্যাট কামিন্স গেলেন ২০.৫০ কোটি টাকায়। এই সংখ্যাগুলো কোনো বোলারের ইকোনমি রেট নয়, এগুলো মূলধনের প্রবাহ। আর মূলধন যখন এত দ্রুত নড়ে, তখন তার পেছনের তথ্যটা কে যাচাই করছে—সেই প্রশ্নটা উঠতে দেখি না। এই মুহূর্তে ক্রিকেটের তথ্যের সবচেয়ে বড় ভোক্তা সম্প্রচারক নয়, ফ্যান্টাসি লিগ। একটি ভুল এন্ট্রি সেখানে লক্ষাধিক দলের এন্ট্রিকে ভুল দিকে নিয়ে যায়, আর সংশোধনটা কেউ দেখে না। ডেরিভেটিভ বাজার তথ্যের ভুলকে দ্রুত দামে অনুবাদ করে—এই অনুবাদটাই সবচেয়ে কম যাচাই করা ধাপ। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ক্রীড়া-শিল্পে ব্লকচেইন এখনো মূলত তিনটি দরজা দিয়ে ঢুকছে। এক দরজায় ফ্যান টোকেন আর সম্পদের মালিকানা—সেখানে শোরগোল সবচেয়ে বেশি, কারণ বিপণন সেখানে জড়িত। আরেক দরজায় চুক্তি ও পেমেন্ট এস্ক্রো। তৃতীয় দরজাটা প্রায় নীরব: তথ্যের প্রমাণপত্র, অর্থাৎ provenance। প্রথম দুটো নিয়ে কনফারেন্স হয়, তৃতীয়টা নিয়ে কেউ কথা বলে না—অথচ ক্রিকেটের আসল সংকট সেখানেই। শুরুটা সরল প্রশ্ন দিয়ে। চোদ্দ পয়েন্ট এক কিলোমিটার দূরত্বটা কে মাপল? ২০১৮ সালে সোচিতে ক্রোয়েশিয়ার ক্যাম্পে পাঁচ দিন ছিলাম; ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে সেমিফাইনালে লুকা মডরিচের ১৪.১ কিলোমিটার আর রাকিতিচ-ব্রোজোভিচের সঙ্গে এগারোটি রোটেশন নিজের চোখে দেখেছি। কিন্তু সংখ্যাটা আমার নোটবুক থেকে আসেনি; সেটা এসেছে স্টেডিয়ামের ট্র্যাকিং সিস্টেম থেকে, যার একটা স্যাম্পলিং রেট আছে, একটা ত্রুটির সীমা আছে, আর একটা স্পনসর আছে। চোদ্দ পয়েন্ট এক কিলোমিটার পরে আমি মডরিচকে 'ভেটেরান' বলা বন্ধ করেছিলাম, কিন্তু সেই সংখ্যাটাকে পবিত্র ভাবাও বন্ধ করা দরকার ছিল। আমার নিজের একটা আর্কাইভ আছে—২০০টির বেশি ম্যাচের মিডফিল্ডার দূরত্ব, হাতে লেখা। প্রথম বছরগুলোতে আমি বিশ্বাস করতাম সংখ্যাটাই প্রমাণ। পরে বুঝলাম, একই খেলোয়াড়ের দুই ম্যাচের মধ্যে দূরত্বের পার্থক্য আসতে পারে কেবল ক্যামেরা প্লেসমেন্ট বদলে যাওয়ার কারণে। মাপার পরের প্রশ্নটা আরও অস্বস্তিকর। সংখ্যাটা যদি ভুল হয়, কী হয়? ক্রিকেটের তথ্য কখনো স্থির থাকে না। ক্যাচ আদৌ ধরেছেন কি না, বল ব্যাটে লেগেছে কি না, নো-বল ছিল কি না, ডিআরএস-এ আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত উল্টে যায় কি না—এসব নিয়ে স্কোরকার্ড দিনের পর দিন সংশোধিত হয়। ব্লকচেইনের প্রচলিত প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয়তা। কিন্তু ক্রিকেটের জন্য অপরিবর্তনীয়তা মানে সংশোধনহীনতা নয়, বরং সংশোধনের সাক্ষ্য সংরক্ষণ। একটি সৎ লেজারে মূল এন্ট্রি থাকবে, তার উপরে সংশোধনের আলাদা স্তর থাকবে, আর প্রতিটি সংশোধনে কে সই করেছে তার হ্যাশ থাকবে। এতে দুর্বলতা লুকোবার জায়গা কমে, কারণ কেউ চাইলে নীরবে পুরনো সংখ্যা মুছে নতুন সংখ্যা বসাতে পারে না। তবে এখানেই একটা ফাঁদ আছে, আর সেটা আমি নিজের অভ্যাস থেকেই চিনি। সংশোধনের স্তরটা যদি একই পক্ষ নিয়ন্ত্রণ করে, তবে অপরিবর্তনীয়তা নাটক হয়ে দাঁড়ায়। — মূল: গোস্ট গেমস; লকডাউনে ১৪২টি ম্যাচ আবার দেখা। ওই সিরিজে আমি প্রতিটি এম্পটি স্টেডিয়ামকে ল্যাবরেটরি ভেবেছিলাম, কিন্তু প্রথম দিকে একটা ভুল করেছিলাম—প্রতিটি ফ্রেমকে প্রমাণ ধরেছিলাম, অথচ ফ্রেমের সোর্স কোয়ালিটি যাচাই করিনি। প্রমাণপত্রের প্রযুক্তিগত রূপটা জটিল নয়। প্রতিটি তথ্য-বিন্দুর সঙ্গে একটি হ্যাশ যুক্ত হয়, যা বলে এই সংখ্যাটা কোন ফাইলে, কোন সময়ে, কোন যন্ত্রে তৈরি হয়েছিল। কেউ সংখ্যা বদলালে হ্যাশ বদলে যায়, আর তখনই ধরা পড়ে। জটিলতা প্রযুক্তিতে নয়, প্রাতিষ্ঠানিক ইচ্ছায়: কে হ্যাশটা সই করবে? স্কোরার, ম্যাচ রেফারি, নাকি বোর্ডের ডেটা অফিসার? এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে প্রমাণপত্র শুধু সাজসজ্জা। আর সবচেয়ে কম আলোচিত জায়গাটা হলো চুক্তি ও অখণ্ডতা। অকশনের এস্ক্রো, ইনজুরি-ক্লজে পেমেন্টের শর্ত, মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স পাওয়ার পরেই কিস্তি ছাড়া—এগুলো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সহজ ব্যবহার, কারণ শর্তগুলো যন্ত্রে পড়ার মতো স্পষ্ট। দুর্নীতিবিরোধী নজরদারির ক্ষেত্রে ব্যাপারটা আরও কৌতূহলোদ্দীপক: কে কখন কোন ডেটা দেখল, কে কোন ফাইল ডাউনলোড করল—এমন একটা ট্যাম্পার-এভিডেন্ট টাইমলাইন আজ প্রায় নেই। অথচ এই টাইমলাইনটাই তদন্তের সবচেয়ে দরকারি জিনিস। একটা বাস্তব জটিলতা আছে। ডেটার মালিকানা কার? অপটার ম্যাচ-ডেটা বোর্ডের, ট্র্যাকিং ডেটা সম্প্রচারকের, ইনজুরি ডেটা ফ্র্যাঞ্চাইজের। এই তিন মালিকানা এক লেজারে আনতে গেলে প্রথমে ঠিক করতে হয় কে কী প্রকাশ করবে। ব্লকচেইন সেই রাজনৈতিক সিদ্ধান্তটা নেয় না, শুধু প্রকাশ করে। ইনজুরি তথ্য নিয়ে আরেকটা স্তর আছে। ফিক্সচার কনজেশন নিজেই সবচেয়ে বড় ইনজুরি-কারণ; দুই সপ্তাহে দুই ম্যাচ খেলা খেলোয়াড়কে কোনো মেডিকেল টিম বাঁচাতে পারে না। কিন্তু কনজেশন মাপার জন্য যে ডেটা দরকার—ট্রাভেল আওয়ার, রিকভারি উইন্ডো, ঘুমের চক্র—সেটা কোনো প্রকাশ্য লেজারে নেই, কারণ সেটা প্রকাশ করা মানে দুর্বলতা স্বীকার করা। আর ছোট দলগুলোর ক্ষেত্রে তথ্যটা আরও পাতলা। বছরের পর বছর নজর না দিলে বোঝা যায় না, একটা অ্যাসোসিয়েট দলের স্কোয়াড-ডেটা কতটা অসম্পূর্ণ। ব্লকচেইন এখানে দুদিকেই কাজ করতে পারে: প্রকাশ্য প্রমাণপত্র ছোট বোর্ডকে দৃশ্যমান করতে পারে, আবার একই প্রযুক্তি শুধু বড় লিগের জন্য বানানো হলে বৈষম্যটা স্থায়ী হয়ে যাবে। ফ্যান টোকেন নিয়ে আমার আগ্রহ কম, কারণ সেখানে মূল্য সৃষ্টি হয় সমর্থকদের আবেগ থেকে, তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা থেকে নয়। অথচ এই খাতেই সবচেয়ে বেশি অর্থ ঢালা হচ্ছে। এখানে একটা সতর্কতা জরুরি, কারণ আমি নিজে বারবার এই ভুলের কাছে হেরেছি। ২০২১ সালে বেঙ্গলুরুতে ভারতীয় পুরুষ হকি দলের ক্যাম্পে তিন সপ্তাহ ছিলাম, হারমানপ্রীত সিংয়ের ড্র্যাগ-ফ্লিকের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বিশ্লেষণ করেছি—টোকিওতে তাঁর ছয় গোলের একটি এসেছিল জার্মানির বিরুদ্ধে ৫-৪ ব্রোঞ্জ জয়ের ম্যাচে। হকির পেনাল্টি কর্নার মেকানিক্স আর ক্রিকেটের ফিল্ডিং তীব্রতা এক নয়। ফুটবলের প্রেসিং মেট্রিক ক্রিকেটে বসাতে গেলে ভেরিয়েবলগুলো স্পষ্টভাবে ম্যাপ করতে হয়—নাহলে উপমাটা চাকচিক্য হয়ে থাকে, বিশ্লেষণ হয় না। শিল্পের প্রচলিত পাঠ হলো: ব্লকচেইন মধ্যস্থতাকারীকে সরিয়ে দিয়ে ভরসা তৈরি করে। ক্রিকেটে এই পাঠটা ভুল ঠিকানায় ঢুকছে। ক্রিকেটের সমস্যা লেজারে ভরসার অভাব নয়, ইনপুটে ভরসার অভাব। স্কোরকার্ড যদি ভুলভাবে স্ক্র্যাপ করা হয়, তাহলে সেটাকে অপরিবর্তনীয় করে তোলা মানে ভুলটাকে চিরস্থায়ী করা। একটা সংশোধনযোগ্য খাতা একটা অপরিবর্তনীয় ভুলের চেয়ে সব সময়ই ভালো। একটা উদাহরণ দিই। ধরা যাক, কোনো ম্যাচে একজন ফিল্ডারের কভার করা দূরত্ব ৮.২ কিলোমিটার দেখানো হচ্ছে। যদি সংখ্যাটা আসে স্টেডিয়ামের একটিমাত্র ক্যামেরা থেকে, আর ক্যামেরাটা দ্বিতীয় ইনিংসে সরে গিয়ে থাকে, তাহলে সংখ্যাটা অপরিবর্তনীয় হলে সেটা আর ভুল নয়—সেটা ইতিহাস। আর ইতিহাসের বিরুদ্ধে আপিল করা যায় না। তাই আসল উদ্ভাবনটা চেইনে নয়, লেখার অভ্যাসে। 'অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়'—এই এক লাইন লিখতে পারার সাহসটাই আসল প্রযুক্তি। যে পাইপলাইন উত্তর দিতে অস্বীকার করতে জানে, সে পাইপলাইন যে পাইপলাইন বানিয়ে ফেলে দেয়, তার চেয়ে হাজার গুণ দামি। নিজের বিরুদ্ধে একটা কথা বলি। ফাঁকা ঘরকে সম্মান করা আর কাজ না করা—এই দুটো এক নয়। ২০২০ সালে আমি একটা ডায়াগ্রাম নিয়ে সপ্তাহ কাটিয়েছি, যেটা আসলে অগ্রগতি ছিল না, ছিল পলায়ন। — মূল: ইনপুট যাচাইয়ের অভ্যাস; ২০১৭ দিল্লির নোটবুক। ফাঁকা ঘর তখনই মূল্যবান, যখন তার পাশে লেখা থাকে কোন তথ্য পেলে ঘরটা ভরবে আর কে সেই তথ্য দিতে পারে। সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটা সংকেত দেখার মতো। কোনো বোর্ড কবে স্কোরকার্ডের পাশে ডেটা-প্রভেন্যান্স মেটাডেটা প্রকাশ করবে—কোন ডিভাইস, কোন স্যাম্পলিং রেট, কে যাচাই করেছে। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজ কবে অকশন এস্ক্রো পাবলিক চেইনে তুলবে, যেখানে বিডের সময়রেখা সবার দেখার সুযোগ থাকবে। আর ইনজুরি ডেটাবেসে কবে লেখা শুরু হবে, 'কে, কখন, কোন এন্ট্রি বদলেছে'। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা হলো—ক্রিকেট যত টাকা নাড়ছে, তার চেয়ে বেশি সাহস নাড়াতে রাজি কি না, একটা ফাঁকা ঘর ফাঁকা রেখে দেওয়ার সাহস?