টাইমস্ট্যাম্পের ওজন: ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন, ওয়ার্কলোড আর খেলোয়াড়ের শরীর

টাইমস্ট্যাম্পের ওজন: ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন, ওয়ার্কলোড আর খেলোয়াড়ের শরীর

আমস্টারডামের জানুয়ারির সকাল। বাস ছাড়বে ৬:৪০-এ, তার আগে হোটেলের লবিতে কফি আর ল্যাপটপ। ফিজিওর ট্যাবলেটে লাল বৃত্ত — গত রাতের ওয়ার্কলোড ফাইল সিঙ্ক হয়নি। সকালের সেশন শুরুর আগে হাতে এসে গেল ছাপা কাগজ, তাতে কালি দিয়ে টানা অঙ্ক। গতকাল যে সংখ্যাটা স্ক্রিনে ছিল, আজ তার কোনো প্রমাণ নেই। কেউ নিশ্চিত করে বলতে পারছে না, ওই পেসার গত আটচল্লিশ ঘণ্টায় কত ওভার ছুঁড়েছে। সিদ্ধান্ত নিতে হবে তবু — আজ সে বল করবে কি না।

এই ফাঁকটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত সংকট। ডেটা হারায় না, ডেটা কেউ বিশ্বাস করে না। একজন ফিজিওর হিসাব, একজন কোচের হিসাব, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির মেডিকেল টিমের হিসাব, আর ক্রিকেটারের নিজের স্মৃতি — চারটে আলাদা সত্য একই শরীর নিয়ে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই চার সত্যের দাম হঠাৎ অনেক বেড়ে যায়, কারণ দাম নির্ধারণ হয় শরীরের ওপর। বাস ছাড়ার আগেই গল্পটা শুরু হয়ে যায়, আর আমি তখনই পরের স্টপ লিখতে বসে যাই।

এই মুহূর্তে চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো। শব্দটা ক্রিকেটে ফুটবলের মতো ক্লিনিকাল নয়, তবু প্রতি জানুয়ারিতে একই দৃশ্য — এজেন্টের ফোন, বোর্ডের এনওসি, ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তিপত্র, আর মাঝখানে বসে থাকা একজন ক্রিকেটার যার হাঁটু নিয়ে দুজন ডাক্তার দুটো কথা বলছেন।

গত দশ বছরে ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার এমনভাবে সাজানো হয়েছে যে একটিমাত্র রেজিস্ট্রি দিয়ে কাজ চলে না। আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০, এসএ২০, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, মেজর লিগ ক্রিকেট — উইন্ডো একটার সঙ্গে আরেকটা ঠেকে যায়। জাতীয় দলের ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের ২০২৩-২০২৭ চক্রে সেই ঠেকাঠেকির হিসাব আরও জটিল। ফলে একজন ক্রিকেটারের একই মাসে দুটি মহাদেশে দুটি চুক্তি থাকতে পারে, আর সেটি বৈধ কি না তা নির্ধারিত হয় দুই বোর্ডের পারস্পরিক চিঠির ভদ্রতার ওপর।

ফুটবলে এই সমস্যার একটা আংশিক উত্তর আছে। ২০১০ সাল থেকে ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম বাধ্যতামূলক — প্রতিটি আন্তর্জাতিক স্থানান্তরে দুটি ক্লাবকে একই তথ্য ইলেকট্রনিকভাবে জমা দিতে হয়, না মিললে ছাড়পত্র আটকে যায়। ক্রিকেটে এর কোনো একক সমতুল্য ব্যবস্থা নেই। এনওসি এখনো মূলত বোর্ড-থেকে-বোর্ড চিঠি, ইমেইল আর অনুগ্রহের সম্পর্ক। খেলোয়াড় সমিতির দিক থেকে ফুটবলে ফিফপ্রো যেখানে দীর্ঘদিন ধরে ওয়ার্কলোড নিয়ে কথা বলছে, ক্রিকেটে সেই কাজ করে ফিকা — কিন্তু তাদের হাতে জোর দেওয়ার মতো কোনো কেন্দ্রীয় ডেটাবেস নেই।

এই শূন্যস্থানেই ব্লকচেইন ঢুকছে। ঢুকছে তিন দরজা দিয়ে। এক, ফ্যান টোকেন — চিলিজের সোশিওস মডেলে বার্সেলোনা, পিএসজি, ইয়ুভেন্তাসের পর ক্রিকেট ক্লাব আর লিগগুলোও লোভ দেখছে। দুই, ডিজিটাল কালেক্টিবল — আইসিসি ২০২১ সালে ক্রিকটোস নামে নিজের সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল সম্পদ চালু করেছে। তিন, সবচেয়ে নীরব দরজা — রেজিস্ট্রেশন, চুক্তি আর খেলোয়াড়ের লোড ডেটার ভেরিফিকেশন। প্রথম দুই দরজায় হৈচৈ বেশি, তৃতীয় দরজায় আসল কাজ।

আমাকে ভুল বোঝা যাবে না। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়, এটা একটা হিসাবের খাতা — যেটা একসঙ্গে অনেক পক্ষ লিখতে পারে, কেউ একা মুছতে পারে না, আর প্রতিটি এন্ট্রির গায়ে সময়ের ছাপ বসে যায়। ক্রিকেটে ঠিক এই তিনটি গুণেরই দরকার, কারণ ক্রিকেটে যারা একে অপরকে বিশ্বাস করে না, তাদের সংখ্যাই বেশি — দুটি বোর্ড, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, একজন এজেন্ট, একজন ক্রিকেটার, একটি বিমা কোম্পানি।

প্রথম জায়গা যেখানে এই খাতা সত্যিই কাজে লাগে, সেটা হলো খেলোয়াড় নিবন্ধন। একই সময়ে একজন ক্রিকেটার দুটি লিগে নিবন্ধিত হতে পারবে না — এই সহজ কথাটা ক্রিকেটে এত সহজ নয়, কারণ লিগগুলোর মরসুম আলাদা সময়ে হলেও চুক্তির মেয়াদ, এনওসির তারিখ আর জাতীয় দলের ডাক একসঙ্গে পড়ে যায়। প্রতিটি নিবন্ধন যদি একই খাতায় লেখা হয় এবং সময়ের ছাপ নিয়ে লেখা হয়, তাহলে দ্বৈত নিবন্ধনের ধূসর এলাকা প্রায় বিলুপ্ত। এই কাজটি জটিল প্রযুক্তি নয়, এটা রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত। বোর্ডগুলো যদি রাজি হয়, প্রযুক্তি এক সপ্তাহে তৈরি।

দ্বিতীয় জায়গাটি হলো শরীর। এখানেই আমার কাইনেসিওলজির পড়াশোনা কাজে আসে। ইউরোপীয় রাতের ম্যাচের পর লোড স্পাইক, ভ্রমণের দিন, বোলিং ওভারের সংখ্যা, দুই ম্যাচের মাঝের বিশ্রামের ঘণ্টা — এই চারটি সংখ্যা একসঙ্গে বসালে বোঝা যায়, একটি হ্যামস্ট্রিং টান আসন্ন ছিল কি না। সমস্যা এই সংখ্যাগুলো কোথায় থাকে। ক্লাবের স্প্রেডশিটে, বোর্ডের ইমেইলে, খেলোয়াড়ের নিজের ফোনে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে যখন একজন এজেন্ট বলেন আমার খেলোয়াড় সম্পূর্ণ ফিট, তখন সেটি দাবি, তথ্য নয়। একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লোড লেজার সেই দাবিকে তথ্যে বদলে দিতে পারে।

এখানেই আসল বাণিজ্যিক সত্য: ব্লকচেইনের পণ্য কয়েন নয়, সময়। একটি টোকেনের দাম ওঠানামা করে, একটি টাইমস্ট্যাম্প করে না। একটি টাইমস্ট্যাম্প বলে দেয় — এই তথ্যটি এই মুহূর্তে বিদ্যমান ছিল, এবং পরে কেউ তা বদলায়নি। বিমা কোম্পানি এটা চায়, ট্রাইব্যুনাল এটা চায়, খেলোয়াড় সমিতি এটা চায়। চুক্তি ভাঙার মামলায় এখন যেটা হয়, সেটা দুটি মেমোরির লড়াই — ক্লাব বলে আমরা জানিয়েছিলাম, খেলোয়াড় বলে আমাকে জানানো হয়নি। টাইমস্ট্যাম্প সেই লড়াইয়ের রায় দিয়ে দেয়।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এমন একবার ঘটেছে, যা আজও আমাকে সাবধান করে। একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন হাতে এল, বিশ পৃষ্ঠার কাঠামো, প্রতিটি শিরোনাম ঠিকঠাক — কিন্তু প্রতিটি ঘরে লেখা, তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ঘটনার বিবরণ নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই। নিচে সুস্পষ্ট বার্তা: ব্যবহারযোগ্য উপাদান পাওয়া যায়নি।

সেই কাগজটি আমাকে যা শিখিয়েছে, সেটাই এই আলোচনার সবচেয়ে জরুরি কথা। কাগজটি ভরাট করার লোভ প্রবল ছিল — দুটি পরিচিত নাম বসিয়ে দিলে বিশ পৃষ্ঠা সুন্দর দেখাত। পেশাদার উত্তর হলো না বলা। ব্লকচেইন নিশ্চিত করে যা লেখা হয়েছে তা লেখা থাকবে; এটা নিশ্চিত করে না যে যা লেখা দরকার ছিল, তা লেখা হয়েছে। খালি ফাইল অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করলেও সেটি খালি। এই পার্থক্যটা না বুঝলে প্রযুক্তি শুধু ভুল তথ্যকে স্থায়ী করে তোলে।

তৃতীয় জায়গাটি দুর্নীতি প্রতিরোধ। বাজি বাজারের অস্বাভাবিক গতির সঙ্গে ম্যাচের নির্দিষ্ট ওভারের সম্পর্ক ধরতে যেটুকু ডেটা দরকার, তা এক পক্ষের কাছে থাকলে লাভ নেই। কিন্তু আমি এখানে সাবধানী — দুর্নীতি প্রতিরোধে সবচেয়ে বড় সমস্যা প্রযুক্তি নয়, ইচ্ছা। আর এজেন্ট পেমেন্টের স্বচ্ছতা নিয়ে যত কথা হয়, তার চেয়ে বেশি দরকার এজেন্টের ভূমিকার সীমা নির্ধারণ। ট্রান্সফার উইন্ডোতে প্রতিটি গুজবের পেছনে কে বসে আছে, সেটা জানতে কোনো লেজার লাগে না, সাংবাদিকতার ধৈর্য লাগে।

এবার উল্টো দিক। যে প্রযুক্তি খেলোয়াড়কে রক্ষা করে, সেটাই তাকে বাজারে ছিঁড়ে ফেলতে পারে।

একটি অপরিবর্তনীয় লোড ও ইনজুরি রেকর্ড যদি ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো যাচাই করতে পারে, তাহলে গোড়ালির পুরনো টানের ইতিহাসসহ একজন পেসারের দাম পড়বে। ক্রিকেটে এটাই স্বাভাবিক বাজার। কিন্তু সমস্যা হলো, খেলোয়াড় তার নিজের শরীরের ইতিহাস সম্পাদনা করতে পারবে না — অথচ ক্লাব তার নিজের ভুলের হিসাব গোপন রাখতে পারবে, যদি না খেলোয়াড়ের পাশে বসা পক্ষও একই খাতায় লেখার অধিকার পায়। তথ্যের মালিকানা কে পাবে, এই প্রশ্নের উত্তর প্রযুক্তিতে নেই, চুক্তিতে আছে।

আরেকটি অস্বস্তিকর সম্ভাবনা আছে। যে বোর্ড একটি নিখুঁত লেজার রেখে প্রমাণ করে দিতে পারে যে তার ক্রিকেটাররা বছরে কত দিন মাঠে ছিল, সে আসলে ক্ষতির নথিভুক্তি করেছে, ক্ষতি কমানো নয়। নথিভুক্তি সুরক্ষা নয়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে খেলা দেখার সময় এটা আমি শিখেছি — অনুপস্থিত দর্শক গোনায় যায়, অনুপস্থিত যত্ন গোনায় না।

ক্রিকেটের সৌন্দর্য এখানেই। ইংরেজি উইকেটে বল যখন সিম নেয়, তখন শরীর দিয়ে বেরোয়। ক্রিকেটে ডেটার চেয়ে শরীরের কথা আগে বিশ্বাস করা হয়। আমি আজ পর্যন্ত দেখিনি একটি লোড ড্যাশবোর্ড কোনো বোলারকে ম্যাচ থেকে বাইরে রাখতে রাজি করাতে পেরেছে, যদি না কোচ নিজে রাজি হন। প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেয় না, প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের জন্য ভাষা তৈরি করে।

২০১৮ সালে মরক্কোর হোটেলের লবিতে রাত দুইটা পর্যন্ত বসে থাকার সময়ও একই কথা ভেবেছিলাম। হাকিম জিয়েশ ইরানের বিপক্ষে ওই আত্মঘাতী গোলের পর নিজের ফ্রি রোল, নিজের ক্লাবের ভূমিকা, আর জাতীয় দলের সংকীর্ণ ৪-২-৩-১-এর মাঝে আটকে ছিলেন। সেদিন কোনো ডেটা তাঁকে সান্ত্বনা দেয়নি। বোঝাপড়া দিয়েছিল। ব্লকচেইনের কাছ থেকেও আমাদের ঠিক সেটাই চাওয়া উচিত — সান্ত্বনা নয়, বোঝাপড়া।

তাহলে এই উইন্ডোতে কী দেখব? তিনটি সংকেত।

প্রথম সংকেত, খেলোয়াড় প্রতিনিধিত্ব। ফিকা বা কোনো সমতুল্য সংস্থা যদি লোড ডেটার পরিচালনা পর্ষদে স্থায়ী আসন না পায়, তাহলে যে খাতা খুলছে সেটা ক্লাবদের খাতা, খেলোয়াড়দের নয়। আর খেলোয়াড়ের শরীরের হিসাব যদি কেবল নিয়োগকর্তার হাতে থাকে, সেটা সুরক্ষা ব্যবস্থা নয়, নজরদারি ব্যবস্থা।

দ্বিতীয় সংকেত, ভাষার ব্যবহার। শব্দটি খেয়াল রাখার মতো। যদি কোনো লিগ যাচাই শব্দটি প্রথমে বিপণনে ব্যবহার করে এবং পরে প্রমিতকরণে, তাহলে বুঝতে হবে ক্রমটা উল্টো হয়েছে। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোই আসলে প্রকাশ্যে মহড়া দেওয়া একটি ছোট বিদায়। বিদায়ের আগে কমপক্ষে সত্যিটা জানা থাকুক।

তৃতীয় সংকেত, চুক্তির ভাষা। আগামী দুই মৌসুমে যদি কোনো খেলোয়াড়ের চুক্তিতে লেখা থাকে যে ওয়ার্কলোড ডেটা খেলোয়াড়ের প্রতিনিধির সাথে ভাগ করা হবে, তাহলে জানবেন প্রযুক্তিটা সত্যিই কাজ করছে। আর যদি কেবল ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন বাড়ে, তাহলে জানবেন আমরা আবার সেই চেনা পথেই আছি — হৈচৈ সত্যিকারের সমস্যার পাশ দিয়ে চলে যায়।

আমস্টারডামে সেদিন সকালে ছাপা কাগজটাই শেষ পর্যন্ত কাজে লেগেছিল। কেউ বলতে পারেনি সংখ্যাটা সঠিক, তাই কেউ ঝুঁকি নেয়নি। সিদ্ধান্তটা ডেটা নেয়নি, সিদ্ধান্তটা ডেটার অনুপস্থিতি নিয়েছিল। ব্লকচেইন যেদিন এই অনুপস্থিতিকে গোপন না করে দেখাতে শেখাবে, সেদিন আমরা এগোব। তার আগে পর্যন্ত প্রশ্নটা থেকে যাক: খাতা তৈরি হচ্ছে কার জন্য, আর কার হাত সই করছে?