পাওয়ারপ্লে-ভীতি প্রতিভার সংকট নয়, এটি প্রতিষ্ঠানের নকশা

গত এপ্রিলে মিরপুরের একটি টি-টোয়েন্টি সন্ধ্যায় পাওয়ারপ্লের ষষ্ঠ ওভার শেষে বোর্ডে জ্বলছিল ৩৮/১। চায়ের কাপ একপাশে রেখে আমি খাতায় একটি সংখ্যা টুকে রাখলাম — স্ট্রাইক রেট ১০৮। চার দিন পর, একই ব্যাটসম্যানরা বিপিএলের এক ম্যাচে ছয় ওভারে পৌঁছে গেলেন ১৩৯-এ। একই মুখ, একই হাত, একই শট, তবু দুজন আলাদা ক্রিকেটার। এই ফাঁকটা আমি টানা পাঁচ সপ্তাহ ধরে হাতে তুলে ধরেছি, বল-বল ডেটা নিয়ে, কারও ফিড থেকে নয়। এই দুই সংখ্যার মাঝখানে যে অদৃশ্য দেয়ালটি দাঁড়িয়ে আছে, সেটিই বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টির আসল রোগ। রোগটা কোচিং ম্যানুয়ালে লেখা নেই, কারণ রোগটা ম্যানুয়ালের বাইরে তৈরি হয়। প্রচলিত ধারণা সহজ এবং আরামদায়ক। বাংলাদেশের টপ অর্ডার নাকি মানসিকভাবে দুর্বল, তারা নাকি পাওয়ারপ্লেতে ভয় পায়, তারা নাকি টেস্ট-মাইন্ডসেট নিয়ে টি-টোয়েন্টি খেলে। প্রতি সিরিজ শেষে টিভির প্যানেলে একই বাক্য ঘুরেফিরে আসে — আক্রমণাত্মক ওপেনার দরকার। কোচ বদল হয়, টিম ম্যানেজমেন্ট বদল হয়, অধিনায়ক বদল হয়, কিন্তু পাওয়ারপ্লের প্রথম ছয় ওভারে বল ছোঁড়ার ভঙ্গি বদলায় না। চার বছরে তিনজন প্রধান কোচ এসেছেন, প্রত্যেকের আলাদা দর্শন, প্রত্যেকে আক্রমণের কথা বলেছেন — অথচ মাঠে সেই একই রক্ষণশীলতা ফিরে আসে। আমি ২০০৬ সালে দৈনিক স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে ঢুকেছিলাম, তারপর ষোলো বছর ধরে দেখেছি এই একই আলোচনা ঋতু বদলের মতো ফিরে আসে। ২০১৭ সালের মার্চে আমি নিউজরুম ছেড়ে বেরিয়ে এসেছি এবং এমন একটি ডেস্ক বানিয়েছি যেখানে গল্পটা শ্বাস নিতে পারে — কারণ প্রেস-বক্সের ভেতরে বসে একটা সত্য বলা যায় না: সমস্যাটা ব্যাটসম্যানের মাথায় নয়, সমস্যাটা সিস্টেমের নকশায়। বিষয়টা বোঝার জন্য প্রথমে দেখতে হবে, বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ব্যাটসম্যান কোথায় প্রশিক্ষিত হয়। বিপিএল। সাত দল, অল্প ম্যাচ, বিদেশি তারকাদের চাপ, আর ঘরোয়া খেলোয়াড়ের জন্য একটাই নির্দেশ — উইকেট হারাবেন না। প্রতিটি দলে চার-পাঁচজন বিদেশি থাকে, এবং তাঁদের মধ্যে দুইজন প্রায়ই ওপেনার। ফলে পাওয়ারপ্লের প্রথম ছয় ওভারে বল পায় মূলত বিদেশি ব্যাটসম্যান, আর স্থানীয় তরুণ নামে মাঝের ওভারে, যেখানে পুরস্কার হলো রোটেশন, আক্রমণ নয়। এই বিন্যাসই তরুণ বাংলাদেশি ব্যাটসম্যানকে শেখায়: ঝুঁকি বিদেশির কাজ, টিকে থাকা আমার কাজ। ফ্র্যাঞ্চাইজি কোচরা জিততে চান, আর জেতার সবচেয়ে নিরাপদ পথ হলো স্থিরতা। ফলে বিপিএলের পাওয়ারপ্লে তরুণ বাংলাদেশি ব্যাটসম্যানকে বলা হয় খেলা দেখুন, বড় রান ওপরে ছাড়ুন। এই নির্দেশটাই স্ট্রাইক রেটের ঘাতক। আমার নিজের হাতে গোনা লগে দেখা যায়, ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লেতে বাংলাদেশি ব্যাটসম্যানদের বল খরচের প্রবণতা রক্ষণশীল — কিন্তু আশ্চর্যের কথা, আন্তর্জাতিক মঞ্চে সেই রক্ষণশীলতা আরও বাড়ে, কমে না। অর্থাৎ বাইরে গিয়ে তারা আরও ধীরে খেলে। যদি সমস্যাটা শুধু ক্ষমতা হতো, তাহলে আন্তর্জাতিক মঞ্চে দ্রুত খেলা উচিত ছিল, কারণ সেখানে দ্রুত খেলার চাপ বেশি। আমি এই পাঁচ সপ্তাহ ধরে একটা বিষয় যাচাই করেছি: একই ব্যাটসম্যান বিপিএলে এবং জাতীয় দলে পাওয়ারপ্লেতে কতটা ভিন্নভাবে খেলেন। আমি হাতে তুলে ধরেছি বল-বল ডেটা — কোন বলটা ছেড়ে দিয়েছেন, কোন বলে ড্রাইভ মেরেছেন, কোন বলে পা বাড়িয়েছেন। একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট: বিপিএলে তাঁরা ছয় ওভারের প্রথম তিনটে বলে রিস্ক নেন, তারপর ফলো-থ্রু করেন। জাতীয় দলে সেই প্রথম তিনটে বলই ছেড়ে দেন — দেখে নিই কী হয়। এই পার্থক্যটা ব্যাটিং অ্যাবিলিটির পার্থক্য নয়, এটি কী ঝুঁকি নেওয়ার অনুমতি আছে — সেই পারমিশনের পার্থক্য। আর অনুমতি তৈরি করেন নির্বাচন পদ্ধতি। বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোতে একজন ব্যাটসম্যান কীভাবে জাতীয় দলে ওঠে? গড় রান এবং ধারাবাহিকতা দিয়ে। একজন তরুণ, যে ৪০ বলে ৪৫ রান করে নটআউট থাকে, সে ২০ বলে ৩৫ রান করার চেয়ে বেশি নিরাপদ। সিলেক্টররা অ্যাভারেজ দেখেন, স্ট্রাইক রেট নয়। ফলে একটি পুরো প্রজন্ম শিখে ফেলেছে — টিকে থাকাই বুদ্ধিমত্তা। বরিশালে আমি যে মাঠে ছেলেদের খেলা দেখি, সেখানে এই শিক্ষাটা আরও কঠিন: একজন কিশোর জানে, যদি ২০ বলে ৩০ করে আউট হয়, কেউ মনে রাখে না; যদি ৫০ বলে ৪৫ করে অপরাজিত থাকে, কোচের নজরে পড়ে। বরিশাল আমাকে শিখিয়েছে, প্রান্ত কোনো কিনারা নয়; এটি একটি দৃষ্টিকোণ — আর সেই দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যায়, প্রান্তেই প্রশিক্ষিত হয় ভয়, কারণ প্রান্তের ছেলের কাছে একটি ইনিংসই জীবন। আমি এটা রোমান্টিক করে বলছি না। বরিশালের ঘরোয়া ক্লাব রাজনীতিতেও একই শ্রেণির সিঁড়ি আছে — কে স্পন্সর পায়, কে মাঠ পায়, কার ছেলে একাডেমিতে ঢোকে। এই নীরব গেটকিপারগুলোও সেই রক্ষণশীল শিক্ষাকে পাকা করে, কারণ যার পথ কঠিন, সে ঝুঁকি নিতে ভয় পায়। তারপর আসে ভূমিকার সংজ্ঞা। বাংলাদেশের টপ অর্ডার দীর্ঘদিন ধরে গড়ে উঠেছে অ্যাঙ্কর ধাঁচে — যারা উইকেট আগলে রাখেন এবং শেষে আক্রমণ চালান। লিটন দাস, তামিম ইকবাল, নাজমুল হোসেন শান্ত — এঁদের অনেকেই প্রাকৃতিকভাবে দ্রুত স্কোরার, কিন্তু দলীয় কাঠামো তাঁদের উপর স্থির থাকো এই ভার চাপায়। একজন ব্যাটসম্যান যখন জানে, তার প্রধান কাজ উইকেট বাঁচানো, তখন তার হাত স্বাভাবিকভাবে ব্রেক কষে। পাওয়ারপ্লের প্রথম ছয় ওভারে বাংলাদেশের ওপেনাররা এত বেশি ডট বল খেলেন, তার কারণ ব্যর্থতা নয় — কারণ ভূমিকা। আমার লগে পাওয়ারপ্লের ডট-বল শতাংশ ছিল উদ্বেগজনকভাবে উঁচু, অথচ ছক্কার সংখ্যা ছিল অপ্রতুল। ডট বল আর চার-ছক্কার এই বৈপরীত্যই বলে দেয়, সমস্যা শট-সিলেকশনে নয়, শট-পারমিশনে। এখানেই সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা ঘটে। পাওয়ারপ্লে ধীর গতিতে শুরু করলে শুধু ছয় ওভার নষ্ট হয় না — পুরো ইনিংসের আর্কিটেকচার বদলে যায়। দল ১৫ ওভারে পৌঁছায় কম বেস নিয়ে, তারপর শেষ পাঁচ ওভারে জোর করে উঠতে গিয়ে উইকেট হারায়। ফলে পরিসংখ্যানে দেখা যায়, বাংলাদেশের ডেথ-ওভার স্কোরিংও আন্তর্জাতিক মঞ্চে অস্থির — কারণ পাওয়ারপ্লের ঋণ ডেথে শোধ করতে হয়, আর সুদটা হয় অত্যন্ত ব্যয়বহুল। এই চেইনটা বুঝলে বোঝা যায়, নির্বাচনী মাপকাঠি আর পাওয়ারপ্লে ভূমিকা আসলে দুই আলাদা বিষয় নয় — একটাই সিস্টেমের দুই প্রান্ত। এবার আসি সেই অংশে, যেখানে আমি সম্ভবত ভুল। আমার যুক্তির দুর্বল জায়গা আমি নিজেই চিনি, কারণ ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের আগে আমি ফ্রান্সের সেট-পিস গণনা করে একটা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম, আর সেটা মিলেছিল — কিন্তু মিলে যাওয়া একটা ভবিষ্যদ্বাণী পরেরটার গ্যারান্টি নয়। সেট-পিস প্রজাতন্ত্রের পাঠটা ছিল এই: কাঠামো আগে লিখলে স্কোরলাইন পরে আসে, কিন্তু কাঠামো ভুল হলে ভবিষ্যদ্বাণীও ভুল হয়। কেউ বলতেই পারেন, বিপিএলের স্ট্রাইক রেট আসলে বিভ্রান্তিকর, কারণ ঘরোয়া বোলিং আন্তর্জাতিক মানের নয় — অর্থাৎ ১৩৯ আর ১০৮-এর তুলনা মেলানো যায় না। এটা ন্যায্য আপত্তি। দ্বিতীয় আপত্তি আরও ধারালো: হয়তো আসল দুর্বলতা ব্যাটিংয়ে নয়, বোলিংয়ে। বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে ব্যাটিং রক্ষণশীল, কারণ তার বোলিংও রক্ষণশীল — দুই মাথায় একই ভয়। যদি তাই হয়, তাহলে শুধু নির্বাচনের মাপকাঠি বদলালে লাভ হবে না; পুরো খেলার দর্শন বদলাতে হবে। তৃতীয় আপত্তি সবচেয়ে কঠিন: হয়তো প্রতিভার ঘাটতিটাই সত্য। দক্ষিণ আফ্রিকা বা অস্ট্রেলিয়ার মতো ঘরোয়া কাঠামো বাংলাদেশের নেই, আর সেখান থেকেই আসে পাওয়ারপ্লের সাহস। আমি এই আপত্তিটা মেনে নিই, কিন্তু মানি না সম্পূর্ণভাবে — কারণ সাহস প্রতিভার সঙ্গে জন্মায় না, সাহস পুরস্কৃত হলে জন্মায়। তাহলে সমাধান কী? আমার কাছে উত্তরটা পরিষ্কার, এবং এটি কোচিং ক্লাসে নয়, প্রশাসনিক কক্ষে। প্রথমত, ঘরোয়া টুর্নামেন্টের নির্বাচনী মাপকাঠিতে স্ট্রাইক রেটকে গড় রানের সমান ওজন দিতে হবে। দ্বিতীয়ত, বিপিএলে বাংলাদেশি ব্যাটসম্যানদের জন্য পাওয়ারপ্লের ভূমিকা বাধ্যতামূলকভাবে আক্রমণাত্মক করতে হবে — ফ্র্যাঞ্চাইজিকে শর্ত দিতে হবে, প্রতি ইনিংসে অন্তত একজন স্থানীয় ব্যাটসম্যান টপ থ্রিতে খেলবে। তৃতীয়ত, অনূর্ধ্ব-১৯ এবং এ দলের ম্যাচে ২০ বলে ৩০ ইনিংসকে সম্মান দিতে হবে, যেমনটা ৫০ বলে ৪৫ পায়। এই তিনটে পরিবর্তন আপাতদৃষ্টিতে প্রশাসনিক, কিন্তু এগুলোই ব্যাটসম্যানের হাত খুলে দেবে, কারণ ভয় প্রশিক্ষণের নয়, পুরস্কারের ফসল। আমার ভবিষ্যদ্বাণী স্পষ্ট এবং যাচাইযোগ্য: যদি বাংলাদেশের নির্বাচনী কাঠামো আগামী বারো মাসে স্ট্রাইক রেটকে সমান ওজন দেয়, তাহলে পরবর্তী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে জাতীয় দলের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট ১২০ ছাড়াবে — আর যদি না দেয়, তাহলে আমরা আবার ১০৮-এর আশেপাশে ঘুরব, আর আবার কেউ বলবে মানসিকতা দুর্বল। আমি আমার প্রেডিকশন লগে তারিখ দিয়ে লিখে রাখছি, কারণ হারলেও সত্যিটা থেকে যায়। প্রশ্নটা কোচকে নয়, প্রশ্নটা সিস্টেমকে — কে ঠিক করছে, কার ইনিংস গণ্য হবে?