ফোর্স ম্যাজিউর ক্লজ: নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ সরানোর খাতায় কে লিখল, কে পড়ল

২০২৪ সালের ২০ আগস্টের বিজ্ঞপ্তিটা পড়তে দেড় মিনিট লাগে না। আইসিসি জানাল, অক্টোবরে যে নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বাংলাদেশে হওয়ার কথা ছিল, সেটা হবে সংযুক্ত আরব আমিরাতে। দশ দল, তেইশটি ম্যাচ, ঢাকা ও সিলেটের বদলে দুবাই ও শারজাহ। বিজ্ঞপ্তিতে “নিরাপত্তা” শব্দটা ছিল, “ফোর্স ম্যাজিউর” বাক্যটাও ছিল। ছিল না শুধু একটা লাইন — কোন খাতে কত টাকা আটকে গেল, আর সেটা কার ঘাড়ে পড়বে।

সেদিন সন্ধ্যায় আমি দুটো কাগজ পাশাপাশি রেখেছিলাম। এক, আইসিসির ওই বিজ্ঞপ্তি, যেখানে সংযুক্ত আরব আমিরাতকে ধন্যবাদ আর বিসিবিকে “ভবিষ্যতে আয়োজনের সুযোগ” খুঁজে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি আছে। দুই, ২০১৪ সালের পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সময়ের আমার পুরনো নোটবুক — মিরপুরের গ্যালারি-ব্যয়, হোটেল-ব্লক, টিকিট-আয়ের আনুমানিক হিসাব। দুটো কাগজের মাঝখানে যে ফাঁকটা আছে, ওটাই এই লেখার বিষয়। কারণ খাতা কখনো মিথ্যা বলে না — কেবল আমাদের পড়তে শেখা দরকার।

প্রেক্ষাপট: আয়োজক অধিকার মানে কী

সময়টা মনে রাখতে হবে। ২০২৪ সালের জুলাই থেকে বাংলাদেশে বড় মাপের ছাত্র-জনতার আন্দোলন চলছিল। ৫ আগস্ট শেখ হাসিনা পদত্যাগ করে দেশ ছাড়েন। ৮ আগস্ট মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বে অন্তর্বর্তী সরকার দায়িত্ব নেয়। ২০ আগস্ট আইসিসি সিদ্ধান্ত জানায়। মাঝের পনেরো দিনে ঢাকার রাজনীতিতে যা ঘটছিল, ক্রিকেট বোর্ডের ভাষায় সেটা অনুবাদ হয়েছিল প্রশাসনিক শূন্যতায় — কার স্বাক্ষর কতটা বৈধ, কোন প্রতিশ্রুতি টিকে থাকবে, কে হোস্টিং চুক্তির শর্ত পূরণের নিশ্চয়তা দেবে।

বাংলাদেশের জন্য বৈশ্বিক টুর্নামেন্ট আয়োজন নতুন কিছু নয়। ২০১১ সালের পুরুষ ওয়ানডে বিশ্বকাপের সহ-আয়োজক ছিল বাংলাদেশ। ২০১৪ সালে পুরুষ ও নারী — দুটো টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপই পুরোপুরি দেশে হয়েছিল, মিরপুর, চট্টগ্রাম ও সিলেটে। সেই রেকর্ডই ২০২৪ সালের নারী বিশ্বকাপের স্বাগতিক অধিকার এনে দিয়েছিল।

এখানেই প্রথম ভুল ধারণাটা দূর করতে হবে। স্বাগতিক অধিকার কোনো সম্মানসূচক পুরস্কার নয়, যেটা কেউ সৌজন্যে দিয়ে দেয়। এটা একটা বাণিজ্যিক চুক্তি, যেখানে আইসিসির হাতে থাকে ইভেন্টের মালিকানা, গ্লোবাল মিডিয়া রাইট, স্পনসরশিপ প্যাকেজ আর ব্র্যান্ড নিয়ন্ত্রণ। স্বাগতিক বোর্ড পায় নির্দিষ্ট কয়েকটি আয়-লাইন, আর তার বদলে বহন করে নির্দিষ্ট কয়েকটি ঝুঁকি। প্রশ্নটা কখনোই “আমরা বিশ্বকাপ পেয়েছিলাম কি না” নয়। প্রশ্নটা হলো, চুক্তিতে ঝুঁকিটা কার নামে লেখা ছিল, আর সেই লেখাটা কে পড়েছিল।

আমি বছর দশেক ধরে ক্রিকেটের চুক্তিপত্র আর হিসাবের খাতা ঘেঁটে লেখালেখি করি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় নাইজেরিয়ান ফুটবল ফেডারেশনের বোনাস-খাতা মেলাতে গিয়ে শিখেছিলাম, প্রেস রিলিজ আর পেমেন্ট শিডিউল কখনো একই কথা বলে না। ২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের কোভিড বন্ধের সময় সাতটা খেলোয়াড়-চুক্তি হাতে পেয়ে দেখেছিলাম, যেখানে ক্লাবগুলো “ফোর্স ম্যাজিউর” বলে দাবি করছিল, সেই চুক্তিগুলোর কোথাও ফোর্স ম্যাজিউর ধারা ছিল না। শারজাহর ফাইলটা খুলতে গিয়ে সেই একই অভ্যাস কাজে লাগল — আগে খাতা, পরে মন্তব্য।

মূল বিশ্লেষণ: টাকার পিছনে হাঁটুন, স্প্রেডশিট স্বীকারোক্তি দেওয়া পর্যন্ত

এক: স্বাগতিক বোর্ড আসলে কী কিনেছিল

বৈশ্বিক ইভেন্টের স্বাগতিক চুক্তিতে আয়ের সাধারণ কাঠামো পাঁচটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম, হোস্টিং ফি বা আয়োজক-ফি — নির্দিষ্ট অঙ্ক, যা আইসিসি স্বাগতিক বোর্ডকে দেয়। দ্বিতীয়, টিকিট আয়ের একটি অংশ। তৃতীয়, স্টেডিয়ামের ভেতরের স্থানীয় স্পনসরশিপ ও ব্র্যান্ডিং, যার নিয়ন্ত্রণ অবশ্য অনেকটা কেন্দ্রীয় স্পনসরের সঙ্গে ভাগাভাগি করতে হয়। চতুর্থ, সরকারি সহায়তা — কর ছাড়, ভিসা-সুবিধা, নিরাপত্তা, অবকাঠামো উন্নয়ন। পঞ্চম, পর্যটন, হোটেল আর পরিবহনের পরোক্ষ লাভ, যা বোর্ডের বাইরে গিয়ে স্থানীয় অর্থনীতিতে জমা হয়।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে পঞ্চম স্তরটা সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে অদৃশ্য। কারণ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ফাইল বোর্ডের হিসাব দেখে, রাষ্ট্রের হিসাব দেখে না।

এই কাঠামোতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটি হলো ব্যালান্স শিটের বিপরীত দিক। বিসিবি টুর্নামেন্টের জন্য যে খরচ আগে থেকে করে ফেলেছিল — সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামের সংস্কার, ড্রেসিংরুম ও ফ্লাডলাইট আপগ্রেড, ব্রডকাস্ট পজিশন, হোটেল বুকিং, মার্কেটিং, অস্থায়ী কর্মী নিয়োগ — সেগুলো চুক্তির ভাষায় “sunk cost”, অর্থাৎ যে টাকা আয়োজনের আগেই খরচ হয়ে গেছে এবং ফেরত পাওয়ার নিশ্চয়তা নেই।

দুই: ধারাটা কে লিখেছিল

আইসিসির নির্দিষ্ট ইভেন্ট হোস্টিং এগ্রিমেন্ট জনসমক্ষে প্রকাশিত নয়, তাই এখানে আমি অনুমান আর তথ্যের পার্থক্য পরিষ্কার রাখছি। এই ধরনের চুক্তির প্রচলিত আন্তর্জাতিক কাঠামোয় যা থাকে তা হলো — ইভেন্টের মালিকানা ও নিয়ন্ত্রণ আইসিসির, বাতিল বা স্থানান্তরের অধিকারও তার, এবং সেই অধিকার প্রয়োগের শর্ত হিসেবে লেখা থাকে নিরাপত্তা, রাষ্ট্রীয় নিশ্চয়তা ও “government guarantee” সংক্রান্ত ধারা।

এখানে যে জায়গাটা সবাই এড়িয়ে যায় তা হলো একতরফা ঝুঁকি-বণ্টন। স্বাগতিক বোর্ড চুক্তিতে স্বাক্ষর করে তিনটি প্রতিশ্রুতি দিয়ে — স্টেডিয়াম ঠিক সময়ে তৈরি, নিরাপত্তা নিশ্চিত, রাষ্ট্রীয় ছাড় ও ভিসা নিশ্চিত। কিন্তু উল্টো দিকে আইসিসির দায় সাধারণত সীমিত থাকে, কারণ স্থানান্তরের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার তার নিজের হাতে রাখা হয়। এতে করে ঝুঁকিটা অনিশ্চিত থাকে ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন সেটা সবচেয়ে ব্যয়বহুল — অর্থাৎ টুর্নামেন্টের কয়েক মাস আগে।

ফোর্স ম্যাজিউর ধারা মূলত ঠিক এখানেই বসানো। বেশি লোকের ধারণা, ফোর্স ম্যাজিউর মানে দুই পক্ষই মুক্তি পায়। বাস্তবে ফোর্স ম্যাজিউরের সঠিক প্রশ্নটা হলো — কোন নির্দিষ্ট ঘটনা, কোন প্রমাণে, কার বিবেচনায় ফোর্স ম্যাজিউর হিসেবে গৃহীত হবে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ওই তিনটি শর্তের কোনোটাই কাগজে-কলমে টেকসই ছিল না, কারণ অন্তর্বর্তী সরকারের কাছে পুরনো ছাড় ও নিরাপত্তা প্রতিশ্রুতিগুলো বহাল রাখার রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতা ছিল না। যে সংকট অর্থনৈতিক, তার সমাধান অনুভূতিতে নয়, ক্লজে খুঁজতে হয়।

তিন: খরচের হিসাব কেউ করেনি

বিসিবি আজ পর্যন্ত স্থানান্তরের সরাসরি ক্ষতির কোনো খাত-ভিত্তিক হিসাব প্রকাশ করেনি। আইসিসিও প্রকাশ করেনি, ক্ষতিপূরণের কোনো নির্দিষ্ট অঙ্ক দেওয়া হয়েছিল কি না। এটা আমার অভিযোগ নয়, এটা একটা অনুপস্থিত নথি — এবং অনুপস্থিতির অর্থ সবসময় কিছু না ঘটার নয়।

সিলেটের স্টেডিয়াম সংস্কারের ব্যাপারে আমি গত কয়েক মৌসুমে গ্যালারিতে বসে যা দেখেছি, তাতে স্পষ্ট, সেখানে বিনিয়োগটা কেবল ম্যাচের জন্য নয়, ভেন্যুর দীর্ঘমেয়াদি সক্ষমতার জন্য। কিন্তু ওই কাজগুলোর ঠিকাদারি বিল, ডেডলাইন পেনাল্টি, রিটেইনার ফি — সবই ছিল আগাম পরিকল্পনার অংশ। যে ইভেন্ট হঠাৎ সরে গেল, তার আগে করা খরচ চুক্তির ভাষায় “রাষ্ট্রীয় প্রকল্প”, অর্থাৎ ক্ষতি মেটানোর একমাত্র ঠিকানা সরকারি কোষাগার।

পর্যটন আর সেবা খাতের চিত্রটা আরও পরিষ্কার। তেইশ ম্যাচ, দশ দল, কয়েকশো সাপোর্ট স্টাফ, কর্মকর্তা, সম্প্রচারকর্মী আর দর্শক — হোটেল, বিমান, পরিবহন, রেস্টুরেন্ট সব কিছু ধরে নেওয়া বুকিং চলে যায়। সেপ্টেম্বরের শেষে যেসব হোটেল নির্দিষ্ট ব্লক আটকে রেখেছিল, তাদের ক্ষতির রসিদ কারো কাছে নেই।

চার: টিকিট, রিফান্ড আর নীরবতার বিল

টিকিট নিয়ে একটা অদ্ভুত নীরবতা আছে। বিক্রি শুরু হয়েছিল কি না, কত টাকা ফেরত দিতে হয়েছে, ফেরতের খরচ কার পকেট থেকে গেছে — এ প্রশ্নগুলোর কোনো প্রশংসনীয় উত্তর আজ পর্যন্ত পাওয়া যায়নি। আমরা যা জানি, তা এই: বাতিল অনুষ্ঠানের টিকিট ফেরানোর বিল সাধারণত দুটি খাত থেকে আসে — জমা করা টাকা ফেরত দেওয়া এবং পেমেন্ট গেটওয়ে ও ব্যাংক চার্জ বহন করা। ছোট অঙ্কে এটা নগণ্য মনে হয়; কিন্তু পুরো টুর্নামেন্টের অঙ্কে দাঁড়ালে সেটা প্রাতিষ্ঠানিক হিসাবের অংশ হয়ে যায়।

আমি খেলাধুলার অর্থনীতি নিয়ে লেখার সময় একটা নিয়ম মেনে চলি — টাকার পিছনে হাঁটুন, স্প্রেডশিট স্বীকারোক্তি দেওয়া পর্যন্ত। এখনো সেটা করেনি।

পাঁচ: ‘ভবিষ্যতে আয়োজনের সুযোগ’ আসলে কী কিনল

আইসিসির প্রতিশ্রুতিটা কৌশলগতভাবে সঠিক, আর্থিকভাবে অস্পষ্ট। কারণ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের আসন্ন ক্যালেন্ডার মূলত ভরাট। ২০২৬ সালের পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ভারত ও শ্রীলঙ্কায়, ওই বছরের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ইংল্যান্ডে, ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ আফ্রিকার তিন দেশে। সামনের চক্রের জানালাগুলো আগেই বরাদ্দ হয়ে গেছে।

এখানেই আসল তথ্যগত লাভটা লুকিয়ে আছে। সংযুক্ত আরব আমিরাত আয়োজকের আসনে বসেছিল প্রায় instant প্যাকেজে — ভেন্যু তৈরি, নিরাপত্তা কাঠামো, বিমান-সংযোগ, ভিসা — সবই তৈরি। অথচ ক্ষতিটা বাংলাদেশের জন্য তাৎক্ষণিক নয়, দীর্ঘমেয়াদি। কারণ হোস্টিং-চক্রে একবার পিছিয়ে গেলে পরের ধাপটা পেতে ছয় থেকে আট বছর লেগে যায়। প্রশংসাপত্র তার সান্ত্বনা, ক্যালেন্ডার তার হিসাব।

ছয়: উপসাগর কেন বারবার ক্রিকেটের বাজিমার্কেট

২০২০ আর ২০২১ সালে আইপিএল পুরোটা সংযুক্ত আরব আমিরাতে হয়েছিল। ২০২৪ সালের পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ হয়েছিল যুক্তরাষ্ট্র ও ওয়েস্ট ইন্ডিজে, একটা বাজার-নির্মাণ পরিকল্পনার অংশ হিসেবে। এতে বোঝা যায়, আইসিসির ভেন্যু-নীতির মূল চালিকাশক্তি রাজনৈতিক প্রতিশোধ নয় — বাণিজ্যিক নিশ্চয়তা। উপসাগরীয় ভেন্যুগুলো কাজ করছে ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার-বিমার মতো: যেখানে ঝুঁকি বাড়ে, সেখানে হঠাৎ একটা প্রস্তুত সমাধান হাজির।

বাংলাদেশের সমস্যা ছিল না প্রস্তুতির অভাব; ছিল ভেন্যু-বিমা। চুক্তির ভাষায় বললে — বিসিবি একটা রিজার্ভ প্ল্যানিং এনেক্স বা ডুয়াল-হোস্টিং কাঠামো রাখেনি, যেখানে বিকল্প ভেন্যুর কথা আগেই লিখিত থাকত। রাষ্ট্রীয় গ্যারান্টি সংক্রান্ত ধারাটা রাজনৈতিক অস্থিরতায় ভেঙে পড়তে পারে, সেই সম্ভাবনা চুক্তিতে দায়িত্বপ্রাপ্ত পক্ষের হাতে রাখা হয়নি।

সাত: খেলোয়াড়রা হেরেছেন, প্রশাসন ঠকে গেছে

এখানে একটা বড় ট্র্যাপ আছে, যেটায় সাধারণত সবাই পড়ে। অনেকে বলেন, “রাজনীতির কারণে মেয়েরা বিশ্বকাপ খেলতে পারেনি।” কাগজ বলছে উল্টো। বাংলাদেশ দল শারজাতে গিয়েছিল, খেলেছিল, গ্রুপ পর্ব পার হতে পারেনি। নিগার সুলতানা, নাহিদা আক্তার, মারুফা আক্তার, ফারগানা হক, সোবহানা মোস্তারি — এই প্রজন্মের ক্রিকেটারদের জন্য ম্যাচ হারানো ছিল প্রতিযোগিতার ফল; বাংলাদেশের প্রশাসনিক অস্থিরতা টুর্নামেন্টের মাঠে জমা হয়নি।

আমি গত কয়েক বছর ধরে মিরপুরে যে সংখ্যক দর্শক নারী ক্রিকেটে দেখেছি, সেটা ধীরে বাড়ছিল, আর বাড়ার প্রধান কারণ ছিল ঘরে বসে বিশ্বকাপ আয়োজন। টুর্নামেন্ট চলে গেলে নষ্ট হয় দর্শক-সঞ্চয়, প্রজন্মগত ধারাবাহিকতা। টাকার বল যেটা ট্যুরিজম খাতকে যায়, সেটা ফেরানোর পথ আছে; কিন্তু গ্যালারির অভ্যাস একবার ভাঙলে ফেরাতে ছয়-সাত বছর লাগে।

কাউন্টার-অ্যাঙ্গেল: সমালোচকরা কী মিস করেন

প্রথম ভুলটা জাতীয় অপমানের গল্প। “ভারত-আইসিসি আমাদের কেড়ে নিল” দাবিটা একইসঙ্গে দুই দিক থেকেই অসম্পূর্ণ। সংযুক্ত আরব আমিরাত আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় বাজার ছিল ২০২০-২০২১ থেকেই; সিদ্ধান্তটা রাজনৈতিক শাস্তির চেয়ে ঝুঁকি-হ্রাসের সিদ্ধান্তের সঙ্গে বেশি মেলে।

দ্বিতীয় ভুলটা সীমিত সহানুভূতি। সবাই বিসিবির ক্ষতির কথা বলে, কিন্তু কেউ প্রশ্ন করে না — বিসিবি চুক্তির কোন ক্লজ রিভিউ করেছিল, বোর্ডের আইন-উপদেষ্টা কে ছিলেন, এবং government guarantee প্যারাগ্রাফে ঝুঁকি-হস্তান্তরের শর্ত ছিল কি না। যদি ছিল, তবে সেটা কেউ পড়েনি। যদি না থাকে, তবে সেটা ছিল আলোচনা-পর্বের বড় অবহেলা।

তৃতীয় ভুলটা আত্মসমালোচনার অভাব। রাজনৈতিক পরিবর্তনের পর প্রশাসনিক নির্দিষ্ট কিছু নথি স্বাভাবিকভাবে অসম্পূর্ণ থাকে; কিন্তু সিদ্ধান্তটি ছিল ২০ আগস্ট, আর টুর্নামেন্ট শুরু হওয়ার কথা ছিল ৩ অক্টোবরে। আটচল্লিশ দিনের জানালায় কেউ দুই ভেন্যবিকল্প বা ক্ষতিপূরণ-আপিল নিয়ে সরব হয়েছিল কি? সেই প্রশ্নের উত্তর আজ পর্যন্ত দেওয়া হয়নি। খাতাটা নীরব থাকলে আমি সেটাকে ক্ষমা হিসেবে লিখতে পারি না, আমি সেটাকে নথির অভাব হিসেবেই টুকে রাখি।

শেষ কথা

আজকের প্রশ্ন বিসিবির শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে নয়, প্রশ্নটা হলো — পরবর্তী স্বাগতিক প্রস্তাবপত্রে কি এবার কোনো ঝুঁকি-হস্তান্তরের খাত থাকবে? স্বীয়-ক্ষতির কোনো প্রতিবেদন ছাড়া হোস্টিং মডেল যেন অন্ধ কোটিপতির ঝুঁকি নেওয়ার মতো: সব টাকা অনেক দূর থেকে আসে, আগামী সংকটের রসিদ নেই কোথাও। আমি জানতে চাই, কে জবাব দেবে — নির্বাহী কমিটি, নাকি সেটা ইতিহাসের কাছেই রেখে দেওয়া হয়েছে?