যে ম্যাচে কোনো ফলাফল ছিল না: ক্রিকেট বিশ্লেষণের মূল পদ্ধতি নিয়ে একটি অডিট

২০১১ সালের আই-লিগের টাইটেল রেসের পর আমি একটা কাজ করেছিলাম। ছাব্বিশটি ম্যাচের ১,৮৬০টি রেফারিং সিদ্ধান্ত নিয়ে চল্লিশ কলামের একটা লেজার বানিয়েছিলাম — অবস্ট্রাকশন, বল থেকে দূরত্ব, শরীরের অভিমুখ, আর রেফারি নিজের নড়াচড়ায় যে ব্লাইন্ড স্পট তৈরি করেছেন কি না। দুটি ক্লাব আনুষ্ঠানিক আপিলে সেটা উদ্ধৃত করেছিল। ফেডারেশন সেটা না পড়েই ফেরত দিয়েছিল, লেবেল দিয়ে: "অফিসিয়াল ডকুমেন্ট নয়।" আমি পদ্ধতি সহ পুরো লেজার ছাপিয়েছিলাম। চারজন আঞ্চলিক কোচ কলামের সংজ্ঞা চেয়ে চিঠি লিখেছিলেন। ওই চিঠিপত্রই আমার প্রথম সত্যিকারের পেশাদার নেটওয়ার্ক হয়ে উঠেছিল। গত সপ্তাহে ওই একই ফোল্ডারে ঢুকে একটা ভিন্ন ধরনের নথি পেলাম। একটা বিশ্লেষণী কাঠামো, ক্রিকেটের আটটি মাত্রা, প্রতিটির জন্য প্রয়োজনীয় প্রমাণের হার নির্ধারিত। ম্যাচ ফরম্যাট, প্লেয়ার ডেটা, দলগত তারতম্য, লিগের বাণিজ্যিক গঠন, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি ম্যাট্রিক্স, জন-আখ্যান, শিল্পের ট্রান্সমিশন চেইন। আটটি খোপ, প্রতিটির জন্য তিনটি অন্তর্দৃষ্টি আর দুটি লুকানো তথ্য চাওয়া হয়েছে। কাগজটা নিখুঁত। সমস্যা একটাই — কাগজের উপরের সব ঘর ফাঁকা। ম্যাচের নাম নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, তারিখ নেই, উৎস নেই। প্রতিটি ঘরে লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। আমি একবার এটাই শিখেছি — সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে লেজার মিলিয়ে নেওয়া। আর এখানে লেজারটা শূন্য। কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড নেই, কোনো ভার্সন নেই, কোনো ভেন্যুর নাম নেই। ফরম্যাট অনির্ধারিত মানে আমি জানি না এটা টেস্ট কি টি-টোয়েন্টি, আর সেটা না জানলে পাওয়ারপ্লে-র অর্থই বদলে যায়। খেলোয়াড় অজ্ঞাত মানে এভারেজ আর স্ট্রাইক রেটের তুলনামূলক ভিত্তি নেই। দল অনির্ধারিত মানে র‍্যাংকিং, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, বয়সের কাঠামো — সব অনুমানে পরিণত হবে। এখানেই এই নথিটা আসলে মূল্যবান। সে ভরাট করেনি। এই সবচেয়ে কঠিন কাজটা করেছে। একটা বিশ্লেষণী ইঞ্জিনের পক্ষে সবচেয়ে সহজ কাজ হলো ফাঁকা জায়গা দেখে প্লাসিবল শোনায় এমন কিছু লিখে দেওয়া। "এই ব্যাটসম্যানের পাওয়ারপ্লেতে স্ট্রাইক রেট এই মুহূর্তে উদ্বেগের বিষয়" — এটা যে কেউ লিখতে পারে, আর পড়তে ভালো লাগে। কিন্তু ওই বাক্যে কোনো তথ্য নেই। শূন্য থেকে একটা নাম বসানো মানে লেজারে জালিয়াতি। জালিয়াত লেজার পরে নিঃশব্দে সত্যিকারের লেজারের মতোই দেখায়, কিন্তু প্রথম ভুল সিদ্ধান্তের দিনেই ভেঙে পড়ে। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এই রোগটাই সবচেয়ে সাধারণ। একটা ম্যাচের চার ওভারের ডেটা দেখে একটা ট্রেন্ড ঘোষণা করা, এক ফরম্যাটের পরিসংখ্যান আরেক ফরম্যাটে টেনে আনা, হোম গ্রাউন্ডের সংখ্যাকে চরিত্রের প্রমাণ ভেবে ফেলা, টস আর ডাকওয়ার্থ-লুইসের ভাগ্যটা হিসাব থেকে বাদ দিয়ে দেওয়া। এগুলো ভুল নয় — এগুলো সেই ভুল যা অসম্পূর্ণ তথ্যের ওপর আত্মবিশ্বাসের প্রলেপ দিয়ে ঢেকে দেওয়া হয়। আর রেফারিং ্রায়ালের দিকে তাকান — ডিআরএসের একটা এজ, লো ক্যাচ, নো-বল, টাইমড আউট। সিদ্ধান্তটা প্রায়ই দুই ফ্রেমের মাঝখানে লুকিয়ে থাকে, আর দুই ফ্রেমের মাঝখানে কিছু না থাকলে সিদ্ধান্ত ঘোষণা করার অধিকারও কারও নেই। একটা নাল রিপোর্ট আসলে একটি রিপোর্ট। শূন্য তথ্য একটা তথ্য — তবে শুধু তখনই যখন সেটা স্পষ্টভাবে ঘোষণা করা হয়, গোপন করে পূরণ করা না হয়। যে বিশ্লেষক "জানি না" বলতে পারেন, তিনিই একমাত্র যাকে বিশ্বাস করা যায় যখন তিনি "জানি" বলেন। বাকিরা একটা দামে দুই ধরনের বাক্য বিক্রি করেন, আর পাঠক পার্থক্যটা ধরতে পারেন না। তবে এই সততার একটা দাম আছে, আর সেটা এই নথিতেই দেখা যায়। প্রতিটি ঘরে তথ্য অপর্যাপ্ত লেখা হয়েছে ঠিকই, কিন্তু মোট বারোটি অন্তর্দৃষ্টি আর ষোলোটি লুকানো তথ্য হাতে দেওয়ার কথা ছিল — সেগুলোও আসেনি। অর্থাৎ সমস্যার পুনরাবৃত্তি ঘটেছে ভিন্ন স্তরে। সমস্যাটা ধরেছেন, কিন্তু সমস্যার সমাধান করেননি। একটা ाপলাইনে কোনো স্তর ফাঁকা ফিরলে সবচেয়ে দরকারি জিনিস হলো উপরের স্তরে ফেরত পাঠানোর সংকেত — লাল পতাকা, নতুন ইনপুটের দাবি। সেটা করা হয়েছে, তবে সেটা সাতাশি শতাংশ কাঠামোর ভেতরে চাপা পড়ে গেছে। এটাই আসল ঝুঁকি: সততাটা এত বিস্তারিত যে সংকেতটা পাঠক হারিয়ে ফেলেন। ফুটবল আর ক্রিকেটে আমার একই অভিযোগ — আমরা রায় দিতে ভালোবাসি, শুনানিতে নয়। ঢাকার একটা প্রেস বক্সে ছয় ম্যাচ আমাকে স্ট্যান্ডের চৌদ্দ নম্বর সারি থেকে নিবন্ধ পাঠাতে হয়েছিল, শুধু ওই স্টুয়ার্ডের কাছে একটা ছাপা শিট দেখানোর পর, যেটা প্রমাণ করত আমি সম্প্রচারের রিপ্লের বারো সেকেন্ড আগে বাতিল হওয়া একটা গোল ঠিকভাবে চিহ্নিত করেছি। আমার দাবি সত্য ছিল, কিন্তু প্রমাণ ছাড়া সত্যির কোনো ওজন নেই। প্রমাণ ছাড়া বিশ্লেষণের ওজন আরও কম। উপরের এই কাঠামোটা সেই শিটটাই চাইছে। আর যতক্ষণ শিটটা না আসে, সবচেয়ে ভালো বিশ্লেষণ হলো সৎভাবে খালি পাতা। তাই এখন প্রশ্নটা লিগ-টেবিলের নয়, পাইপলাইনের। পরের মৌসুমে আমরা যদি আরও বেশি এমন বিশ্লেষণ পাই, যেগুলো নিখুঁত, সুন্দরভাবে সাজানো, এবং ভেতরে শূন্য — তাহলে ক্রিকেট-সাংবাদিকতার প্রকৃত সংকট ডেটার অভাব নয়, ফাঁকা ঘরকে ভরাট বলে চালিয়ে দেওয়ার অভ্যাস। যে মুহূর্তে বিশ্লেষক জানতে পারেন তাঁর কাছে কিছু নেই, সেই মুহূর্তটাই তাঁর পেশাদার জীবনের সবচেয়ে বেশি মূল্যবান মুহূর্ত।