কিংসমিডে আলো কমার আগে: দক্ষিণ আফ্রিকার ১১৫/৪ আসলে কী বলে

কিংসমিডের স্কোরবোর্ডে যখন ১১৫/৪ লেখা, তখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর তথ্যটা হলো — পিচটা ব্যাটসম্যানের পক্ষে ছিল। ডারবানের উপকূলীয় এই মাঠে তিন নম্বর দিনের সকালে বল অস্বাভাবিক লাফায়নি, সিম আন্দোলনও ছিল চেনা। তারপরও তিনজন ব্যাটসম্যান ফিরেছেন, আর তিনজনই ফিরেছেন নিজেদের শট বাছাইয়ের দায়ে। এইডেন মার্কমার ড্রাইভ করতে গিয়ে প্রথম স্লিপে ধরা পড়লেন ৩৭ রানে। অধিনায়ক টেম্বা বাভুমা মাত্র ৩ রানে রিভার্স সুইপ খেললেন, বল সোজা উপরে উঠে গেল। ডেভিড বেডিংহ্যাম ৪৯-এ থামলেন, প্যাট কামিন্সের একটি উঠন্তু বল ব্যাকফুট ড্রাইভে ক্যাচ হয়ে গেল। স্লিপ কর্ডনে স্টিভ স্মিথ দুটি ক্যাচ নিলেন, দুটিই ম্যাচের গতিপথ বদলানোর মতো।

পিচ যদি ব্যাটিং-বান্ধব হয়, তবে এই আউটগুলো কোথা থেকে এল? উত্তরটা বোলিংয়ের কারিকুরিতে নয়, ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্তে।

প্রেক্ষাপট: একটা শক্ত ভিত, তবে বন্ধ দরজা নয়

প্রথম ইনিংসে অস্ট্রেলিয়ার ৩৯০ রান একটা শক্ত ভিত, তবে ম্যাচ শেষ করে দেওয়ার মতো স্কোর নয়। ম্যাট রেনশ'র ১৯০ রান সেই ভিতের মূল স্তম্ভ — একটাই ইনিংস, যা পুরো সিরিজের আলোচনার কেন্দ্রে থাকবে। দুদিন আলো কমার কারণে খেলা আগেভাগেই বন্ধ হয়েছে, আর তিন নম্বর দিনের তিনটি সেশনেই অতিরিক্ত সময় যোগ করা হয়েছে। উপকূলীয় কিংসমিডে বাতাসের আর্দ্রতা নতুন বলে সুইংয়ে সাহায্য করতে পারে, তবে সকালে সেটার বড় প্রমাণ মেলেনি।

টেস্ট ম্যাচের আসল যুদ্ধ সেশন ধরে ধরে চলে, আর এই সেশনটা দক্ষিণ আফ্রিকা পরিষ্কারভাবে হেরেছে। রাতের ২৭/১ থেকে ১১৫/৪ — সকালে যোগ হয়েছে মাত্র ৫৭ রান, আর গেছে তিনটি উইকেট। তিন-উইকেট সেশন মানে টেস্ট ক্রিকেটে মুহূর্ত দখলের ধ্রুপদী নমুনা। প্রশ্নটা এখন এই — এই সেশনটা কি পিচের ফল, নাকি ব্যাটিং-সিদ্ধান্তের ফল?

মূল বিশ্লেষণ: ফলো-অনের অঙ্ক আর শট-সিলেকশনের অপরাধ

আগে হিসাবটা স্পষ্ট করা যাক। ৩৯০ রানের জবাবে দক্ষিণ আফ্রিকা এখনও ২৭৫ রানে পিছিয়ে। আইসিসি টেস্ট প্লেয়িং কন্ডিশন অনুযায়ী ফলো-অন এড়াতে তাদের দরকার ১৯০ রান — অর্থাৎ ১১৫/৪ থেকে আরও ৭৫ রান, হাতে ছয় উইকেট। ট্রিস্টান স্টাবস ১৪ এবং ভিয়ান মাল্ডার ৭ রানে অপরাজিত। সংখ্যাটা অসম্ভব নয়। কিন্তু চাপের ভারটা পুরোপুরি অস্ট্রেলিয়ার দিকে, কারণ দুই প্রান্তেই অনভিজ্ঞতা, আর উপরে টিকে থাকা সেট ব্যাটসম্যান নেই।

দীর্ঘ বছর ধরে ম্যাচ দেখে এবং ডেটা মডেল চালিয়ে আমার অভিজ্ঞতা হলো — স্কোরবোর্ড কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; সেটা স্বীকারোক্তির কক্ষ। ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসি-র জন্য যে লাইভ ড্যাশবোর্ডটা বানিয়েছিলাম, সেখানে পঞ্চম ম্যাচ-ডের মধ্যে দেখা গেল সুনীল ছেত্রীর চার গোল এসেছে ২.১ এক্সজি থেকে, আর মিকুর পাঁচ গোল এসেছে ৩.৪ এক্সজি থেকে। আমি মিকুর অতিরিক্ত পারফরম্যান্স চিহ্নিত করে রিগ্রেশনের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম। শিক্ষাটা পরিষ্কার: সংখ্যা সত্যি বললেও, সংখ্যার ব্যাখ্যা আরও বেশি সত্যি।

এখানে ঠিক সেই জায়গাটাই গুরুত্বপূর্ণ। দক্ষিণ আফ্রিকার তিনটি আউটের কোনোটিই 'অখেলার' বলে মনে হয় না। মার্কমার ওয়াইড বল ড্রাইভ করতে গিয়ে এজ দিলেন — শটটা আক্রমণাত্মক, কিন্তু ঝুঁকিটা অপ্রয়োজনীয়। বাভুমা স্পিনারের বিরুদ্ধে রিভার্স সুইপ খেললেন, যখন দল ইতিমধ্যেই ২৫০-র বেশি পিছিয়ে। অধিনায়কের কাছ থেকে এটা সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্ত-ভুল, কারণ পরিস্থিতি ঝুঁকি নেওয়ার দাবি করছিল না। বেডিংহ্যাম ৪৯-এ থামলেন — 'যেটা হাতছাড়া হলো' তার উদাহরণ, এবং সেটাও কামিন্সের বাড়তি বাউন্স থেকে।

অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণের একটা চিহ্ন এখানে স্পষ্ট: ব্যাটিং-বান্ধব পিচেও কামিন্স অতিরিক্ত লাফ বের করতে পারছেন। যাঁরা ক্যারিয়ারভর টেস্ট ব্যাটিং দেখেছেন, তাঁরা জানেন — ভালো পিচে একটু বাড়তি লাফ দেওয়া বলই সবচেয়ে ধোঁকা দেয়, কারণ ব্যাটসম্যান আগেই মনের মধ্যে ফ্রন্টফুট ড্রাইভ লিখে ফেলেন। বেডিংহ্যামের ডিসমিসাল সেটারই প্রমাণ।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা স্কোরবোর্ড দেখায় না, সেটা স্লিপ কর্ডন। স্টিভ স্মিথের দুটি ক্যাচ — বিশেষ করে বেডিংহ্যামের ফ্লাইং ক্যাচ — কম ব্যবধানের টেস্টে পার্থক্য গড়ে দেয়। অস্ট্রেলিয়া সকালটা দখল করেনি; তারা সেটাকে রিয়েল টাইমে অডিট করেছে। সেশন-দখলের এই অভ্যাস এলিট টেস্ট দলের পুরনো বৈশিষ্ট্য, আর অস্ট্রেলিয়া-দক্ষিণ আফ্রিকা দ্বৈরথে সেটা বারবার ফিরে আসে।

তৃতীয় জিনিসটা বিশুদ্ধ ভাগ্য। মাল্ডার কট বিহাইন্ডে আউট হয়েছিলেন, কিন্তু টিভি রিভিউ দেখাল বল ক্যাচের আগে মাটিতে লেগেছে, আম্পায়ার সিদ্ধান্ত ফিরিয়ে নিলেন। সমতল পিচে নিচের দিকের একটা জুটির জন্য এই 'জীবনদান' ফলো-অনের অঙ্ক বদলে দিতে পারে। একইভাবে দুদিন আলো কমার কারণে সময় নষ্ট হওয়াটা ভাগ্য-চলক, যেটা ড্রয়ের সম্ভাবনাকে জীবিত রাখছে।

এবার একটা তুলনা টানা যাক। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া বনাম ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে আমি মস্কোর প্রেস ট্রিবিউনে বসে লাইভ মডেল চালাচ্ছিলাম। তখন ইংল্যান্ড ১-০ এগিয়ে ছিল, কিন্তু মডেল দেখাচ্ছিল ক্রোয়েশিয়ার পিপিডিএ ৮.৪ আর ইংল্যান্ডের ১৪.৭; নব্বই মিনিটে লুকা মডরিচ ১৩.৮ কিলোমিটার দৌড়ে ফেলেছেন। আমি অতিরিক্ত সময়ে ক্রোয়েশিয়ার জয়ের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম, এবং ক্রোয়েশিয়া ২-১ জিতল। শিক্ষাটা ছিল — চাপ সৃষ্টির সূচক স্কোরবোর্ডের চেয়ে বেশি সত্যি বলে।

এখানেও একই যুক্তি খাটে, তবে উল্টো দিকে। এই সেশনে বল বেশি নড়েনি, সিম কম কাজ করেছে, পিচ সহায়তা করেনি। তারপরও তিন উইকেট। মানে, চাপটা পিচ থেকে আসেনি — এসেছে ব্যাটসম্যানের মাথা থেকে। যখন একটি দল ফলো-অনের সীমানার ঠিক ওপরে দাঁড়িয়ে থাকে, তখন প্রতি ডট বলই মূল্যবান হয়ে ওঠে, আর প্রতি ঝুঁকিপূর্ণ শটই বিলাসিতা। বাভুমার ৩ রানের ইনিংসটা ঠিক সেই বিলাসিতার নাম।

বিপরীত কোণ: পিচ খলনায়ক নয়, আলোই আসল চলক

সহজ পাঠটা হলো — অস্ট্রেলিয়া দক্ষিণ আফ্রিকাকে চেপে ধরেছে, আর স্বাগতিকরা ভেঙে পড়ছে। এই পাঠ ভুল নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। একটা সেশন দিয়ে সিরিজের মেজাজ ঠিক করা যায় না, ঠিক যেমন এক ইনিংস দিয়ে কোনো ব্যাটসম্যানের ফর্ম প্রমাণ হয় না। রেনশ'র ১৯০ নিঃসন্দেহে ম্যাচ-নির্ধারক, কিন্তু এই সূত্রে তাঁর ক্যারিয়ার-গড়, স্ট্রাইক রেট বা সাম্প্রতিক ধারা কোথাও নেই। ফলে এটা টার্নিং পয়েন্ট, নাকি এক-ইনিংসের ঝলক — সেটা এখনই দাবি করা যায় না। সততা এটাই বলে।

দ্বিতীয়ত, সবচেয়ে কম আলোচিত চলকটা মাঠে নয়, আকাশে। দুদিন আলো কমায় খেলা আগেভাগে বন্ধ হয়েছে, এবং তিন সেশনেই অতিরিক্ত সময় যোগ করা হয়েছে। উপকূলীয় মাঠে আলোর সংকট সাধারণত মেঘ আর সমুদ্রের কুয়াশার সঙ্গে আসে, যা সিম-সুইংয়ে সাহায্য করতে পারে — অর্থাৎ পিচ 'ফ্ল্যাট' বলার পরও বল ব্যাটসম্যানের কাছে যতটা সহজ মনে হচ্ছিল, ততটা সহজ নাও হতে পারে। এখানে আমি নিজের নিশ্চয়তার মাত্রা কমিয়ে রাখছি, কারণ তথ্যটা সূক্ষ্ম।

তৃতীয়ত, এই পরিস্থিতিতে ড্র একটা অহেতুক সম্ভাবনা নয়। সময় নষ্ট হলে ওভার কমে, আর ওভার কমলে অস্ট্রেলিয়ার জয়ের পথ সংকুচিত হয়। ফলে 'দক্ষিণ আফ্রিকা বিপদে' — এই আখ্যানটা ফান্ডামেন্টালি সমর্থিত, কিন্তু তার অর্থ এই নয় যে ফলাফল আগেই ঠিক হয়ে গেছে।

ক্রিকেট-অর্থনীতির একটা স্তর এখানে প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়। দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া টেস্ট ব্যাটিং পাইপলাইন নিয়ে প্রশ্ন উঠছে কি না, সেটা এক ম্যাচের সেশন দেখে বলা যায় না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জানালা আর টেস্ট ক্যালেন্ডারের টানাপোড়েন একটা পরিচিত কাঠামোগত বিষয়, তবে এই ম্যাচের তথ্যে তার সরাসরি প্রমাণ নেই। যা প্রমাণ আছে, তা হলো — ঘরের মাঠে পিচ ব্যাটসম্যানের পক্ষে হওয়ার পরও উপরের ক্রমটা ব্যর্থ, এবং সেটা পিচের দোষ নয়।

পরের সংকেত

এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা ১৯০। স্টাবস আর মাল্ডার যদি সেটা পর্যন্ত টেনে নিয়ে যেতে পারেন, ফলো-অন এড়ানো সম্ভব, আর ম্যাচটা জীবিত থাকে। যদি না পারেন, তবে কামিন্সের হাতে সিদ্ধান্ত, আর দ্বিতীয় টেস্টের আগে দক্ষিণ আফ্রিকার উপরের ক্রম নিয়ে প্রশ্ন অনিবার্য। কিংসমিডের আসল উত্তরটা লুকিয়ে আছে আলোর মিটারে আর ছয় নম্বর উইকেটের ধৈর্যে।