ক্রিকেট ডেটার অদৃশ্য খতিয়ান: খালি পেলোড যেদিন সবচেয়ে জোরে চিৎকার করল

রাত সাড়ে এগারোটা। খুলনার কাজের টেবিলে ল্যাপটপ খোলা, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা এক কাপ চা। হাতে এলো একটি বিশ্লেষণ-ফাইল — দুই ধাপের পাইপলাইনের দ্বিতীয় ধাপ। ফাইল খুলে দেখি, শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, এক-বাক্য সারসংক্ষেপ নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড় বা দলের নাম নেই। শুধু একটি লেবেল টিকে আছে: cricket_world। বিশ বছরের বেশি সময় ধরে স্কোরকার্ড, বল-বাই-বল ট্রেস আর পিচ-রিপোর্ট ঘেঁটে অভ্যস্ত আমার চোখের জন্য এটি অদ্ভুত এক দৃশ্য। ক্রিকেটে আমরা ফাঁকা গ্যালারি দেখতে অভ্যস্ত, ফাঁকা ডেটাসেট নয়। খালি পেলোড আমার কাছে নতুন কোনো রহস্য ছিল না, কিন্তু সেদিন বুঝলাম — ফাঁকা ডেটা নিজেই এক ধরনের ফলাফল। আমাদের কাজ দুই ধাপের। প্রথম ধাপে একটি নিবন্ধ ভেঙে ফেলা হয় ছোট ছোট তথ্যবিন্দুতে — প্রতিটি আলাদা, যাচাইযোগ্য সত্য। সঙ্গে চিহ্নিত হয় এনটিটি: কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন কোচ, কোন লিগ, কোন ঘটনা। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দু ও এনটিটিকে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ করা হয় — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক পরিসর, শাসন ও নিয়ম, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্পের সংক্রমণ। দ্বিতীয় ধাপ কখনো প্রথম ধাপ ছাড়া দাঁড়াতে পারে না। যদি প্রথম ধাপ ফাঁকা ফিরে আসে, তবে দ্বিতীয় ধাপের প্রতিটি মাত্রা নিঃশব্দে পতিত হয়। এখানেই একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য আছে, যা ডেটা সাংবাদিকতায় প্রায়ই ঝাপসা হয়ে যায়। একটি নিবন্ধ কম-তথ্যবহুল হতে পারে — সেটি এক কথা। আর ইনপুট পাইপলাইন ভেঙে পড়া সম্পূর্ণ অন্য কথা। প্রথমটির সম্মানজনক প্রতিক্রিয়া হলো সতর্ক, সংযত বিশ্লেষণ। দ্বিতীয়টির একমাত্র সৎ প্রতিক্রিয়া হলো থেমে যাওয়া, কারণ ভাঙা ইনপুটের উপর দাঁড় করানো যেকোনো বিশ্লেষণ আসলে বানানো গল্প। প্রথম ধাপের ফাঁকা ফেরা মানে যেখানে বিশ্লেষণ শুরু হওয়ার কথা ছিল, সেখানেই একটি প্রক্রিয়া-ব্যর্থতা। এ কারণেই আমি বলি — প্রত্যাশিত সত্য কোনো রায় নয়; এটি একটি প্রক্রিয়ার সাক্ষ্য। ভাবুন তো, আটটি মাত্রার প্রতিটিতে কী হারাল। ফরম্যাট মাত্রায় আমরা ধরতে পারতাম এটি টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি নাকি দ্য হান্ড্রেড — কারণ ফরম্যাটই সব কৌশলগত বিশ্লেষণের ভিত্তি। পাওয়ারপ্লে, মধ্যওভার, ডেথ-ওভার — কোন পর্বে কী ঘটল, তা ফরম্যাট ছাড়া বলা অসম্ভব। ভেন্যু, পিচ, শিশির, ডিএলএস-বাধা — কিছুই জানা গেল না। খেলোয়াড় মাত্রায় গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, সাম্প্রতিক প্রবণতা — সব অজানা। দল মাত্রায় আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং সমন্বয় — সব ফাঁকা। লিগ মাত্রায় সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, নিলামের দাম — কিছুই নেই। শাসন মাত্রায় আইসিসি, বিসিসিআই, ইসিবি — কোন সংস্থার কথাও নেই। ঝুঁকি মাত্রায় কোনো ঝুঁকিই চিহ্নিত করা গেল না। জন-আখ্যান মাত্রায় কোনো গল্প, কোনো উদ্ধৃতি, কোনো অনুভূতির সংকেত নেই। শিল্প-সংক্রমণ মাত্রায় উপধারা, মধ্যধারা, নিম্নধারা — কোনোটিই নেই। শুধু একটি জিনিস টিকে ছিল, আর সেটি একটিই ঝুঁকি তৈরি করল। সেটি মাঠের ঝুঁকি নয়, ক্রিকেটের ঝুঁকি নয় — সেটি প্রক্রিয়ার ঝুঁকি। ফাঁকা বিশ্লেষণ যদি ধীরে ধীরে 'কম-তথ্যবহুল বিশ্লেষণ' নামে গ্রহণযোগ্য হয়ে যায়, তবে তা নিঃশব্দে ছড়িয়ে পড়ে। একটি ভাঙা ইনপুট নিচের প্রতিটি ধাপকে দূষিত করতে পারে, আর কেউ টের পায় না। এখানেই আমার মনে হয় ক্রিকেট ডেটা ব্যবস্থার একটি ব্লকচেইন-সদৃশ শিক্ষা আছে। ব্লকচেইনের মূল কথা অপরিবর্তনীয়তা আর স্বচ্ছতা — একবার লেখা রেকর্ড কেউ চুপিসারে বদলাতে পারে না, আর প্রতিটি এন্ট্রির উৎস ধরা যায়। ক্রিকেট ডেটাতেও আমাদের ঠিক তেমন এক খতিয়ান দরকার: এমন রেকর্ড, যা যাচাইযোগ্য, ট্রেসযোগ্য, আর পুনর্ব্যবহারযোগ্য। ২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে। তখন ২৮ বছর বয়সে ঢাকার একটি প্রচলিত ম্যাচ-রিপোর্টিং ডেস্ক ছেড়ে খুলনা থেকে শুরু করেছিলাম 'এক্সপেক্টেড ট্রুথ'। ওই সময় থেকেই আমি প্রতিটি লেখার সঙ্গে মেথডোলজি-নোট ছাপতে শুরু করি — যেন পাঠক শুধু একমত না হোক, বরং বিশ্লেষণটি নিজে পুনরাবৃত্তি করতে পারে। এই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, খালি ফলাফলকেও সম্মানের সঙ্গে রেকর্ড করতে হয়। কারণ আমি আউটলায়ারের পেছনে ছুটি না; আমি তাদের অনুসরণ করি, যতক্ষণ না তারা স্বীকার করে। আর যেখানে কোনো ডেটাই নেই, সেখানে স্বীকার করাটাই প্রথম সৎ কাজ। এখন আসি সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রলোভনে। ফাঁকা ঘর দেখলে মানুষের মস্তিষ্ক স্বাভাবিকভাবেই গল্প বসিয়ে দিতে চায়। একটি টেস্ট ম্যাচ ছিল ধরে নিই, একজন বোলার দুর্দান্ত ছিলেন ধরে নিই, দলটি র‍্যাঙ্কিংয়ে উপরে উঠছিল ধরে নিই — আর অমনি একটি সুন্দর, বিশ্বাসযোগ্য লেখা তৈরি হয়ে যায়। অথচ এটাই ডেটা সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আপাত-বিশ্বাসযোগ্য একটি অনুমান সৎ একটি ফাঁকা ঘরের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ অনুমানটি পাঠকের মনে সত্যের মতো বসে যায়। আরও বিপজ্জনক হলো, সাদৃশ্যকে কারণ ভেবে ফেলার সহজ ভুল। একটি ম্যাচের জয়, একটি ইনিংসের বিস্ফোরণ, একটি আপসেট — এগুলো দিয়ে কোনো ব্যবস্থাকে ব্যাখ্যা করা যায় না, যদি না ভিত্তি-হার আর তুলনা-গ্রুপ দেখা হয়। সংখ্যাগুলো মডেল ভাঙেনি; তারা দেখিয়েছে মডেল কোথায় অন্ধ। সুতরাং সমাধান কোনদিকে? আমার প্রস্তাব তিনটি স্তরে। একটি সম্পূর্ণতা-গেট, যা দ্বিতীয় ধাপে ঢোকার আগেই ন্যূনতম কতগুলো তথ্যবিন্দু আর কতজন চিহ্নিত এনটিটি লাগবে, তা বাধ্যতামূলক করে। তার পাশে প্রথম ধাপে সূক্ষ্ম উপ-লেবেল — শুধু cricket_world নয়, বরং ম্যাচ, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ফিচার আলাদা করে দেওয়া। আর শেষ স্তরে উৎস-যাচাইয়ের নিয়ম, যাতে ফাঁকা বা স্টাব-জাতীয় ইনপুট নিচের ধাপে পৌঁছানোর আগেই ধরা পড়ে। এই তিনটি স্তর ঠিক থাকলে একটি ফাঁকা পেলোড আর নিঃশব্দ বিপর্যয় হবে না — বরং জোরে চিৎকার করা একটি সংকেত হবে। আর ক্রিকেট-বিশ্লেষণে সেই চিৎকারই সবচেয়ে দামি, কারণ সেটিই আমাদের বলে দেয়, মডেলের কোথায় ডেটা নেই, আর কোথায় আমাদের আরও শিখতে হবে। — শিকড়: ২০১৭, খুলনায় একজন ডেটা মঙ্ক হিসেবে যাত্রা শুরু