২৭টি মিট রেকর্ড, ৫৪৮ পয়েন্ট আর একটা অসমাপ্ত খাতা: শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট অ্যাথলেটিক্সের হিসাব মেলাতে গিয়ে

ডিয়াগামা স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ডে শেষ দলগত পয়েন্টটা জ্বলেছিল ৫৪৮। রানার্স-আপের স্কোর ৩০৬। ব্যবধান ২৪২ পয়েন্ট। শ্রীলঙ্কার ৪১তম বার্ষিক মার্কেন্টাইল অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ শেষ হলো MAS Holdings-এর টানা অষ্টম দলগত শিরোপায়। সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে সামনে এসে দাঁড়াল দুটো সংখ্যা—২৫৩টি পদক, যার ৮২টি সোনা, আর ২৭টি মিট রেকর্ড।

২৭। এই সংখ্যাটাই আমাকে থামায়।

কারণ ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের হিসাব মেলাতে গিয়ে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি। কোনো রেকর্ডের কথা পড়লে আগে তিনটি প্রশ্ন করি। টাইমিং পদ্ধতি কী—হ্যান্ড-টাইমড, নাকি ইলেকট্রনিক? বাতাসের গতি মাপা হয়েছে কি? ইভেন্টটি কোন ক্যাটাগরি ও কোন বয়সগোষ্ঠীর? এই তিনটার উত্তর ছাড়া "২৭টি মিট রেকর্ড" শব্দবন্ধটা পাঠকের কানে যতটা দ্যুতিময় শোনায়, বাস্তবে ততটাই অস্পষ্ট।

প্রতিবেদনে ২৭টি রেকর্ডের উল্লেখ আছে, কিন্তু একটিও প্রকৃত মার্ক নেই। কোন ইভেন্টে কত সময়, কত উচ্চতা, কত দূরত্ব, কোন বাতাসে—কিছুই দেওয়া হয়নি। মানে যা আছে তা পারফরম্যান্স ডেটা নয়, সমষ্টিগত ডেটা। দলগত স্কোর, পদকের সংখ্যা, ইভেন্ট-সংখ্যা। সমষ্টিগত ডেটা দিয়ে দলের গভীরতা বোঝা যায়, কোনো একক অ্যাথলিটের সামর্থ্য নয়।

আর এখানেই মূল কথা: ২৭টি মিট রেকর্ড মানে ২৭টি জাতীয় রেকর্ড নয়, আন্তর্জাতিক রেকর্ড তো নয়ই। মিট রেকর্ড মানে ওই নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতার ইতিহাসে সেরা পারফরম্যান্স। ৩৩৮টি ইভেন্টের একটা চ্যাম্পিয়নশিপে ইভেন্ট-সংখ্যা বাড়লে, বয়সভিত্তিক ক্যাটাগরি বাড়লে, অংশগ্রহণ বাড়লে মিট রেকর্ডের সংখ্যা বাড়বেই। সেটা অ্যাথলেটিক উন্নতির প্রমাণ নয়, কাঠামোগত প্রসারণের প্রমাণ।

এই প্রতিযোগিতাটা ঠিক কী, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। এটি শ্রীলঙ্কার একটি ঘরোয়া কর্পোরেট (মার্কেন্টাইল) দলগত চ্যাম্পিয়নশিপ। আয়োজক মার্কেন্টাইল অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশন অব শ্রীলঙ্কা। ভেন্যু দিয়াগামা স্টেডিয়াম। এ বছর ছিল ৪১তম আসর। অংশ নেয় ২১৮৮ জন অ্যাথলিট, ৩৩৮টি ইভেন্টে। অর্থাৎ এটি কোনো অভিজাত আন্তর্জাতিক আমন্ত্রণমূলক প্রতিযোগিতা নয়। এটি গণঅংশগ্রহণমূলক একটি চ্যাম্পিয়নশিপ, যার কেন্দ্রে একটি প্রতিযোগিতামূলক মূল আছে।

এখানে দল মানে ক্লাব নয়, অঞ্চল নয়—কোম্পানি। দক্ষিণ এশিয়ার অনেক জায়গায় এই মডেল চেনা। অফিস-কোম্পানি নিজেদের মধ্যে দল নামায়, পয়েন্ট জমে, যে দলের সমষ্টি সবচেয়ে বেশি সে চ্যাম্পিয়ন হয়। MAS Holdings শ্রীলঙ্কার একটি বড় পোশাক ও প্রযুক্তি উৎপাদনকারী প্রতিষ্ঠান। তার কর্মীবাহিনী বিশাল, আর প্রতিষ্ঠিত কর্পোরেট ক্রীড়া-সংস্কৃতি আছে বলে জানা যায়।

এখানে প্রশ্নটা এই নয় যে কে জিতল। প্রশ্নটা হলো, যে সংখ্যাগুলো দিয়ে জয়টা মাপা হচ্ছে, সেগুলোর পেছনে কী দাঁড়িয়ে আছে। ৫৪৮ পয়েন্ট মানে ৫৪৮টি ইউনিট পারফরম্যান্স নয়—এটা প্লেসিংয়ের ভিত্তিতে দেওয়া পয়েন্টের সমষ্টি। ৩৩৮টি ইভেন্ট জুড়ে যতবার MAS-এর অ্যাথলিট প্রথম, দ্বিতীয় বা তৃতীয় হয়েছে, তার ওজন জমে এই স্কোর হয়েছে। আর ২৫৩টি পদকের মধ্যে ৮২টি সোনা—অর্থাৎ গোল্ড কনভার্শন প্রায় ৩২ শতাংশ। এই অনুপাতটা বলে দেয়, MAS খুব চওড়া পরিসরে দল নামিয়েছে এবং চওড়া পরিসরেই জিতেছে।

এটা একটা গভীর দলের ছবি, কয়েকজন অভিজাত বিশেষজ্ঞের ছবি নয়।

এখানে আমি একটা কথা স্পষ্ট করে বলি, কারণ এই জায়গায় ভুল পড়ার ঝুঁকি বেশি। দলগত পয়েন্টের হিসাব আর একক পারফরম্যান্সের হিসাব দুটো আলাদা ভাষা। ২৪২ পয়েন্টের ব্যবধানটা কাঠামোগত আধিপত্যের সংকেত—এটা দলের গভীরতা, কোম্পানির সম্পদ ও সংগঠনের কথা বলে। কোনো অ্যাথলিট কত দ্রুত ছুটেছেন, সেটা এই ব্যবধান দিয়ে বোঝা যায় না।

এখানেই মূল্য-সংশোধন (ভ্যালু অ্যাডজাস্টমেন্ট) অসম্ভব হয়ে পড়ে। বাতাসের পাঠ নেই, ভেন্যুর উচ্চতার প্রভাব নেই, টাইমিং পদ্ধতির উল্লেখ নেই, আর প্রকৃত রেকর্ড-মার্কও নেই। তাই ২৭টি মিট রেকর্ডের একটিকেও প্রকৃত সামর্থ্যের সূচক হিসেবে ধরা যায় না। কেউ যদি এই ২৭-কে প্রতিভা-বিস্ফোরণ বলে চালান, সেটা দলগত মিটের রেকর্ড-সংখ্যাকে ভুল পড়া হবে।

এখন আসি সেই তথ্যে, যেটা এই পুরো খবরের ভেতরের একমাত্র সত্যিকারের সিগন্যাল। এই প্রতিযোগিতা World Athletics Ranking-এর জন্য স্বীকৃত। এই স্বীকৃতিটাই একটা সাধারণ কর্পোরেট মিটকে সম্ভাব্য কোয়ালিফিকেশন-পাথওয়ের নোডে পরিণত করে।

ব্যাখ্যা করা দরকার। অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে ওঠার দুটো পথ থাকে। এক, সরাসরি কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড—নির্দিষ্ট একটা মার্ক ছুঁয়ে ফেলা। দুই, World Ranking চ্যানেল—স্বীকৃত প্রতিযোগিতায় পয়েন্ট জমিয়ে বিশ্ব র‍্যাংকিংয়ে জায়গা করে নেওয়া। যে দেশে অভিজাত আন্তর্জাতিক মিটে ঢোকার সুযোগ কম, সেখানে একটি স্বীকৃত ঘরোয়া প্রতিযোগিতা মানে ঘরের মাঠেই র‍্যাংকিং পয়েন্ট জমানোর সুযোগ।

শ্রীলঙ্কার প্রেক্ষাপটে এটা ছোট কথা নয়। কারণ Diamond League বা Continental Tour-এর দরজা সব অ্যাথলিটের জন্য খোলা থাকে না। স্বীকৃত ঘরোয়া মিট থাকলে একজন শ্রীলঙ্কান অ্যাথলিট অন্তত নিজের দেশে এমন পারফরম্যান্স দেখাতে পারেন, যা বিশ্ব র‍্যাংকিংয়ের হিসাবে গোনা হয়। এটা একটা কাঠামোগত সুবিধা, যার মূল্য একজন অ্যাথলিটের কেরিয়ার-হিসাবে অনেক বড়।

তবে একটা সতর্কতা এখানেই জরুরি। "র‍্যাংকিং স্বীকৃতি" মানে এই নয় যে প্রতিটি ফলাফল সমান পয়েন্ট দেবে। প্রতিযোগিতার ক্যাটাগরি বা লেভেল ঠিক করে দেয় কত পয়েন্ট মিলবে। প্রতিবেদনে ক্যাটাগরি উল্লেখ নেই, তাই বাস্তব কোয়ালিফিকেশন-মূল্য এখনও অনিশ্চিত। এই একটা শূন্যস্থানই এই খবরের সবচেয়ে বড় অসম্পূর্ণ হিসাব। স্বীকৃতি থাকা আর স্বীকৃতির প্রকৃত ওজন জানা—দুটো এক নয়।

দ্বিতীয় যে সংকেতটা সংখ্যার আড়ালে লুকিয়ে আছে, সেটা অংশগ্রহণের চ্যানেল প্রসারণ। এবার প্রথমবারের মতো বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় ও উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলো অংশ নিয়েছে। ছোট মনে হলেও এটা কাঠামোগত পরিবর্তনের সংকেত। কারণ এতে প্রতিযোগিতার ভিত্তি শুধু কোম্পানির কর্মচারী থেকে বেড়ে শিক্ষার্থী-অ্যাথলিটদের দিকে প্রসারিত হচ্ছে।

একটা ফানেল যদি কেবল কর্মচারীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তার গভীরতা সীমিত। ফানেলে যখন তৃতীয় স্তরের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান ঢোকে, তখন প্রতিভা-চ্যানেল উপরের দিকে প্রসারিত হয়। এটা এক আসরে বড় পরিবর্তন আনে না, কিন্তু কয়েক আসর ধরে চললে প্রতিযোগিতার চরিত্র বদলাতে পারে।

এখান থেকে আমি আমার নিজের মাঠে ফিরি। কারণ এই কর্পোরেট মডেলটা পড়তে গিয়ে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের খাতাটা মনে পড়ে যায়।

২০১৭ সালে আমি বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের তিন বছরের গ্রান্ট লেজার হাতে পেয়েছিলাম, তথ্য অধিকার আইনের অনুরোধে। প্রায় ১ কোটি ১০ লাখ টাকার রাষ্ট্রীয় গ্রান্ট, যার মধ্যে প্রশাসনিক ভ্রমণ ছিল সবচেয়ে বড় একক খাত। আর আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক ছিল না। গ্রান্ট লেজার পরিষ্কারই ছিল, যতক্ষণ না আমি খাতাগুলোর তারের তারিখ মিলিয়ে দেখলাম।

এখানেই তুলনাটা আসে। শ্রীলঙ্কার একটা কর্পোরেট প্রতিষ্ঠান—MAS Holdings—নিজের টাকায়, নিজের সাংগঠনিক কাঠামোয় এমন একটা কর্মসূচি চালিয়ে যাচ্ছে, যার ফলাফল আন্তর্জাতিক র‍্যাংকিংয়ের হিসাবে গোনা হয়। অন্যদিকে বাংলাদেশে জাতীয় ফেডারেশনের হাতে সরকারি অনুদান, আর সেই অনুদানের বড় অংশ প্রশাসনিক খাতে। প্রশ্নটা কে খারাপ, কে ভালো—সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো, রাষ্ট্র ও বেসরকারি খাত প্রতিভা-চ্যানেলে কে কী দিচ্ছে, আর সেই দেওয়ার হিসাব কোথায় রাখা হচ্ছে।

আমার নিয়মটা সরল। কোনো ফেডারেশনকে দরিদ্র বলা যাবে না, যদি তার পাশে দাঁড়ানো আরেকটা প্রতিষ্ঠানের সংখ্যা হাতে না থাকে। এখানে সংখ্যাটা স্পষ্ট। একটা কোম্পানির নিজস্ব ক্রীড়া-কর্মসূচি একটা জাতীয় ফেডারেশনের বার্ষিক অনুদানের চেয়েও বড় পরিসরে কাজ করতে পারে, যদি কোম্পানির কাছে সুবিধা, ছুটি, কোচিং আর প্রণোদনার ধারাবাহিক ব্যবস্থা থাকে।

আমাদের দেশে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের প্রতিভা-পাইপলাইনটা মূলত তিনটি প্রতিষ্ঠানের ওপর নির্ভরশীল—সেনা, নৌবাহিনী আর বিকেএসপি। এই সেবা-দ্বৈরথ (সার্ভিসেস ডুওপলি) যতটা প্রতিভা তৈরি করে, তার চেয়ে বেশি একটা সীমা টেনে দেয়। যে শিশু কোনো জেলায় সিন্থেটিক ট্র্যাকে দৌড়ায়নি, সে কীভাবে সেনা বা নৌবাহিনীর স্কাউটিং নেটে ধরা পড়বে?

আমি জেলার স্ট্রিং ধরে হাঁটতে হাঁটতে পৌঁছেছি এমন একাডেমিতে, যেখানে প্রশিক্ষণ নেই, কোচ নেই, ট্র্যাক নেই। এই পথটা যদি হিসাবের ভাষায় লিখি, তাহলে দাঁড়ায়—আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে শূন্য সিন্থেটিক ট্র্যাক, আর প্রতিভার প্রায় পুরো প্রবাহ তিনটি সেবা-প্রতিষ্ঠানের ভেতরে আবদ্ধ।

শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপের মতো প্রকল্প এখানে বারবার এসেছে। উদ্বোধন হয়, এক-দুই আসর হয়, তারপর দীর্ঘস্থায়ী রাষ্ট্রীয় অর্থায়ন না থাকলে যেভাবে থেমে যায়, সেভাবেই থেমে যায়। শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট মডেলটার একটা শিক্ষা এখানে আছে: টেকসই হতে হলে একটা প্রতিষ্ঠিত সত্তার ধারাবাহিক বিনিয়োগ দরকার—সেটা রাষ্ট্র হোক বা বেসরকারি। একটা অনিয়মিত অনুদান আর একটা ধারাবাহিক কর্মসূচি—দুটো কখনো এক নয়।

এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে এই খবরের প্রশংসা করতে গিয়ে মানুষ সবচেয়ে বেশি ভুল করেন।

যারা ভাবছেন MAS-এর অষ্টম শিরোপা মানে শ্রীলঙ্কান অ্যাথলেটিক্স ফিরছে, তারা সম্ভবত সংখ্যাগুলো এক জায়গায় মিশিয়ে ফেলছেন। কারণ এই প্রতিবেদনে যা নেই, সেটাই বেশি বলে দেয়। একজন নাম করা অ্যাথলিট নেই, একটা মার্ক নেই, বাতাসের পাঠ নেই, টাইমিং পদ্ধতির উল্লেখ নেই। এমনকি কোচিং বা প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থার কোনো তথ্যও নেই।

অর্থাৎ এটা একটি প্রতিষ্ঠানের সাংগঠনিক ধারাবাহিকতার গল্প, কোনো অ্যাথলিটিক উত্থানের গল্প নয়। দলগত ২৪২ পয়েন্টের ব্যবধান কোনো পারফরম্যান্স-সংকেত নয়, এটা সম্পদ ও গভীরতার সংকেত। যে কোম্পানির সুবিধা, ছুটি, কোচিং ও প্রণোদনা বেশি, তার দল বেশি ইভেন্টে বেশি পদক নেবে। এটা অসম্পদের হিসাব, প্রতিভার হিসাব নয়।

এখানে একটা লুকানো ঝুঁকির কথাও বলা দরকার, যা প্রতিবেদনে কোথাও নেই। র‍্যাংকিং স্বীকৃতির মানে নির্ভর করে প্রতিযোগিতার ক্যাটাগরির ওপর। আর স্বীকৃতিটা টিকে থাকে কেবল যদি টেকনিক্যাল মান বজায় থাকে—সার্টিফায়েড অফিসিয়াল, ইলেকট্রনিক টাইমিং, প্রয়োজনীয় ইভেন্টে বাতাস-মাপার যন্ত্র, নিবন্ধন। এই মান কখনো বিচ্যুত হলে স্বীকৃতি বাতিল হতে পারে, আর প্রতিযোগিতাটা আবার নিছক স্থানীয় ইভেন্টে ফিরে যাবে। এই ঝুঁকিটা কেউ হিসাব করছে কি? প্রতিবেদনে তার উত্তর নেই।

আমি খালি আসন গুনি, তারপর গুনি চালু থাকা ব্যবস্থাগুলো। এখানে গ্যালারির চেয়ে অডিট ট্রেইলটাই বেশি জরুরি। পদকের আয়নায় প্রতিটি সংখ্যা প্রতিফলিত হলো, শুধু পারফরম্যান্সটা ছাড়া। ২১৮৮ জন অ্যাথলিটের একটা মিটে যদি একটাও মার্ক প্রকাশ না হয়, তাহলে উন্নতির দাবিটা কিসের ওপর দাঁড়াবে?

এখানে আরেকটা জিনিস খেয়াল করার মতো। এই কর্পোরেট মিটের বাণিজ্যিক প্রভাব প্রায় শূন্য। এখানে ডায়মন্ড লিগ বা ম্যারাথন-মেজরের মতো প্রাইজমানি নেই, সম্প্রচার-বাজার নেই, স্পনসর-অর্থনীতি নেই। বাণিজ্যিক হিসাবে এটি একটা নিষ্ক্রিয় ইভেন্ট। কিন্তু ঠিক এই কারণেই এর কাঠামোগত মূল্য বোঝা যায়—এটা বাজার নয়, অংশগ্রহণ।

আমি বছরের পর বছর এই ধরনের ঘরোয়া মিট দেখেছি, স্টার্ট লিস্ট মিলিয়েছি। একটা জিনিস বারবার চোখে পড়ে—যে মিটে প্রকৃত মার্ক প্রকাশ করা হয়, সেখানেই আলোচনা এগোয়। আর যে মিটে কেবল সমষ্টিগত সংখ্যা ঘোষণা হয়, সেখানে বছরের পর বছর একই বাক্য ফিরে আসে।

প্রতিযোগিতার ভারসাম্যের দিকটাও এখানে পড়া দরকার। ২৪২ পয়েন্টের ব্যবধান একটা প্রতিযোগিতার জন্য সুস্থ সংকেত নয়। যে মিটে দলগত শিরোপা প্রায় আগেই নিশ্চিত, সেখানে প্রতিযোগিতার রোমাঞ্চ কমে যায়, যদিও অংশগ্রহণের মূল্য থেকে যায়। এই অসমতা এক আসরে তৈরি হয়নি—আটটি টানা শিরোপা একটা স্থায়ী কাঠামোর কথা বলে।

এখানে একটা ইতিবাচক সংকেতও আছে, আর সেটা হলো নতুন প্রতিষ্ঠানের প্রবেশ। বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় ও উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানের অংশগ্রহণ আগামীতে এই একক আধিপত্য কিছুটা কমাতে পারে। এটি এখনই বড় পরিবর্তন আনে না, কিন্তু কয়েক আসর ধরে চললে প্রতিযোগিতার ভিত্তি চওড়া হতে পারে।

আমি এটা কোনো নস্টালজিয়ার গল্প হিসেবে লিখছি না। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের সোনালি দিনকে রোমান্টিক করে তোলা আমার কাজ নয়। ঐতিহ্যকে আমি মাপকাঠি হিসেবে ব্যবহার করি, ফেডারেশনের হিসাব মেলানোর জন্য—আবেগের জন্য নয়। কারণ ঐতিহ্যের সংখ্যাও একসময় একটা খাতায় লেখা ছিল, আর সেই খাতার টাইমিং পদ্ধতিটাও জানা দরকার।

হ্যান্ড-টাইমড আর ইলেকট্রনিক মার্ক কখনো এক নয়, কখনো একে অন্যেরে রূপান্তর করা যায় না। এই কথাটা আমি বারবার লিখি, কারণ প্রতিটি প্রজন্মের তুলনার চার্ট এই ফাঁকটাতেই তৈরি হয়। শ্রীলঙ্কার এই ২৭টি মিট রেকর্ডেও একই প্রশ্ন প্রযোজ্য—টাইমিং কীভাবে হয়েছে, সেটা না জেনে রেকর্ডের গুণ মানা যায় না।

তাহলে এই খবরের প্রকৃত মূল্য কোথায়? আমি তিনটে জায়গায় দেখি।

প্রথম, র‍্যাংকিং স্বীকৃতি। একটি কর্পোরেট মিট আন্তর্জাতিক কোয়ালিফিকেশন-কাঠামোর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে। যে দেশে অভিজাত মিটে ঢোকার সুযোগ কম, সেখানে এটা বাস্তব সুবিধা।

দ্বিতীয়, ফানেলের প্রসারণ। বিশ্ববিদ্যালয় ও উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানের প্রবেশ প্রতিভা-চ্যানেলকে উপরের দিকে বাড়াচ্ছে।

তৃতীয়, বেসরকারি খাতের ভূমিকা। একটা কোম্পানি যেভাবে দীর্ঘদিন ধরে গণঅংশগ্রহণকে অর্থায়ন করছে, সেটা একটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য মডেল। রাষ্ট্র একা যা করতে পারে না, বেসরকারি খাত সেটা করতে পারে।

এই তিনটার কোনোটাই অ্যাথলেটিক পারফরম্যান্সের দাবি নয়। এগুলো কাঠামোর দাবি। আর কাঠামো আর পারফরম্যান্সের মধ্যে ফারাক না করলে হিসাবটা গুলিয়ে যায়।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা নিয়ে এই প্রতিবেদনটা পড়ে ফেলার পরে সবচেয়ে বেশি ভাবতে হয়।

একটা প্রতিষ্ঠানের অষ্টম শিরোপা উদযাপন করার আগে অন্তত একটা কাজ করা উচিত—প্রকৃত মার্কগুলো প্রকাশ করা। কোন ইভেন্টে কে কত সময় করেছে, কোন বাতাসে, কোন টাইমিং পদ্ধতিতে—এটা প্রকাশ না করলে ২৭টি মিট রেকর্ডের কোনটা সত্যিই অগ্রগতি আর কোনটা শুধু ইভেন্ট বেড়ে যাওয়ার ফল, তা আলাদা করা যায় না।

যে ফেডারেশন বা প্রতিষ্ঠান পারফরম্যান্স ডেটা প্রকাশ করে না, সে নিজের উন্নতির হিসাবও মেলাতে পারে না। আর যে হিসাব মেলানো যায় না, তার ওপর ভবিষ্যতের প্রত্যাশা দাঁড় করানো যায় না।

শ্রীলঙ্কার এই মডেল থেকে আমার দেশের জন্য সবচেয়ে বড় শিক্ষা একটাই—গণঅংশগ্রহণ আর র‍্যাংকিং-স্বীকৃতি একসঙ্গে সম্ভব, যদি একটা প্রতিষ্ঠিত সত্তা ধারাবাহিকভাবে বিনিয়োগ করে। কিন্তু সেই বিনিয়োগের ফলাফল ঘোষণা করার আগে প্রশ্ন করতে হবে—প্রকৃত মার্ক কোথায়, টাইমিং পদ্ধতি কী, ক্যাটাগরি কী।

পরের আসরে যদি কর্তৃপক্ষ প্রকৃত মার্ক, টাইমিং পদ্ধতি আর বাতাসের পাঠ প্রকাশ করে, তবেই বোঝা যাবে ২৭টি মিট রেকর্ডের কোনটা সত্যিই অগ্রগতি। সেটা না হওয়া পর্যন্ত হিসাবটা অসমাপ্তই থাকবে, আর ৫৪৮ পয়েন্টের জয়টা একটা অসমাপ্ত খাতার মতোই পড়ে থাকবে।

খাতাটা বন্ধ করার দায় কার? যিনি সংখ্যাটা ঘোষণা করছেন, তার। কারণ ঘোষণার সঙ্গে প্রমাণের একটা দূরত্ব সবসময় থাকে, আর সেই দূরত্বটাই শেষ পর্যন্ত গল্পটা ঠিক করে দেয়।