কলম্বোর ৫০ রান: এশিয়ার ক্রিকেট কেন নিজের xG মাপে না

কলম্বোর ৫০ রান: এশিয়ার ক্রিকেট কেন নিজের xG মাপে না

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর সন্ধ্যা, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনালে দ্বাদশ ওভার শেষে শ্রীলঙ্কার স্কোরবোর্ডে ৪০/৮। আমি রাজশাহীর বারান্দায় বসে হাতে ধরা খাতায় বল ধরে ধরে টুকে যাচ্ছিলাম। পনেরো ওভার দুই বলে ইনিংস থামল ৫০ রানে, ভারত ছয় ওভার এক বলে ৫১ তুলে নিল, দশ উইকেট হাতে (সূত্র: এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল, ফাইনাল স্কোরকার্ড, ১৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩)।

পরদিনের শিরোনামে তিনটি শব্দ ঘুরছিল — ৫০, ধস, লজ্জা। আমার খাতার অর্ধেক পাতা জুড়ে ছিল অন্য হিসাব: ওই ৯২টি বৈধ বলের শট-প্রোফাইল। প্রতিটি ডেলিভারির পাশে চারটি ঘর — কনট্যাক্টের উচ্চতা, শটের অভিমুখ, ফিল্ড-সেটআপের চাপ, পিচের আচরণ। স্কোরবোর্ড যা বলে আর শট যা বলে, তার ব্যবধানটা এশিয়ার ক্রিকেটে আমরা প্রায় কখনও লিখে রাখি না।

পরিবেশ ও কাঠামো

এশিয়া কাপের গোড়াপত্তন ১৯৮৪ সালে। সূচনা আসরে ছিল ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা; বাংলাদেশ প্রথম খেলতে নামে ১৯৮৬ সালে। চার দশকে এই টুর্নামেন্ট এশিয়ার ক্রিকেট-রাজনীতির আয়না হয়ে উঠেছে — আয়োজক বদলেছে, ভেন্যু বদলেছে, ফরম্যাট বদলেছে, ঘরোয়া লিগের সংখ্যা বেড়েছে। কিন্তু পরিসংখ্যানের কাঠামো প্রায় অপরিবর্তিত: রান, উইকেট, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ক্যাচ।

এশিয়া বিশ্বক্রিকেটের ভরকেন্দ্র। পূর্ণ সদস্যের তালিকায় চারটিই এই মহাদেশের — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা — সঙ্গে আফগানিস্তানের উত্থান। টি-টোয়েন্টি লিগের ঘনত্বও এশিয়ায় সবচেয়ে বেশি: আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০। দর্শক আর অর্থের হিসাবে ক্রিকেটের ইঞ্জিন এখানেই বসে।

ডেটার স্তরে ছবিটা উল্টো। আইপিএলের বাইরে বেশিরভাগ এশীয় ভেন্যুতে উচ্চগতির ক্যামেরাভিত্তিক বল-ট্র্যাকিং নেই, ফিল্ড ম্যাপিং নেই, প্রতি বলের কনট্যাক্ট লোকেশন নেই। যা জমা হয় তা ফলাফল-তথ্য — কে কত রান করল, কত বল খেলল, কে আউট হল। প্রক্রিয়ার তথ্য — বল কোথায় পড়ল, ব্যাট কোন উচ্চতায় এল, কোন ফিল্ডার কতটা নড়ল — কেউ লিখে রাখে না। ফলে এশিয়ার বিশ্লেষণ বাধ্য হয়েই মডেল ধার করে; আর ধার করা মডেল তৈরি হয়েছে এমন পিচে, যেখানে বাউন্স সমান, স্পিনের ভাগ কম, ডিউ-এর ভূমিকা প্রায় শূন্য।

বছরের পর বছর মাঠের খেলা দেখে আমার যা মনে হয়েছে, সেটা সরল: যে লিগ নিজের প্রক্রিয়া মাপে না, সে নিজের প্রতিভা চিনতেও পারে না।

মূল বিশ্লেষণ

আমার শিক্ষাটা শুরু হয়েছিল অন্য খেলা দিয়ে। ২০১৭ সালে, চব্বিশ বছর বয়সে, রাজশাহীর ফ্ল্যাট থেকে গল্প স্পোর্টসে জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিই। কাজ ছিল ২০১৬-১৭ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের শট কোডিং — মোট ১,২৪৮টি শট। বাংলাদেশে আমি একটি লিগকে তার নিজের xG দেখতে শিখিয়েছি: আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ২৭.৬ xG থেকে ৩৪ গোল করেছিল, শেখ জামাল ধানমন্ডি ৩১.২ xG থেকে ২৯। অর্থাৎ যে দুই দলকে লিগ "দক্ষ" বলে মানত, একটির দক্ষতা ছিল ফিনিশিংয়ে, অন্যটির শট-সৃষ্টিতে। বারো পর্বের সেই সিরিজের পরে আমার লেখা থেকে "প্রাপ্য ছিল" শব্দটা বাদ পড়ে গিয়েছিল; তার জায়গা নিয়েছিল "xG ব্যবধান"।

ক্রিকেটে ওই যুক্তি হুবহু বসে না, কাঠামোটা বসে। শট কোয়ালিটি মানে কী? কনট্যাক্টের উচ্চতা, শটের অভিমুখ, বোলারের ধরন — স্পিন না সিম, ইনিংসের পর্যায়, ফিল্ড সেটআপ, আর পিচ ক্লাসিফিকেশন। এই স্তম্ভগুলো যোগ করলেই একটি প্রাথমিক প্রত্যাশিত-রান কাঠামো দাঁড়ায়। আমদানি করা মডেল অবশ্য ভর দেয় তিনটি জিনিসে — ছক্কার সংখ্যা, ব্যাটিং পজিশন, স্ট্রাইক রেট। এশিয়ার কন্ডিশনে এই তিনটির দুটিই সবচেয়ে দুর্বল সাক্ষী, কারণ ছক্কা নির্ভর করে মাঠের মাপে, আর স্ট্রাইক রেট নির্ভর করে ডিউ পড়েছে কি না তার উপর।

এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে ডেটা নেই — এই কথাটা অর্ধসত্য। ডেটা আছে, কিন্তু তা অন্য কিছু মাপছে। মিরপুরে বসে আমি দেখেছি, একজন স্কোরার একটি বলের জন্য চার থেকে পাঁচটি এন্ট্রি করেন — সেটি ওয়াইড, বাউন্ডারি, ডট, লেগ বাই জাতীয় ফলাফল। কোচের খাতায় থাকে লাইন-লেংথ, কিন্তু তা কোথাও জমা হয় না, সংখ্যায় রূপ পায় না, ফেরত যায় না। তাই মডেল তৈরি করার আগে সংগ্রহ-নকশা বানাতে হয়: স্কোরার, ভিডিও অপারেটর আর কোচকে এক টেবিলে বসিয়ে ঠিক করতে হয়, কোন বলের কোন তথ্য কে লিখবে। একজন ESTJ আগে পাইপলাইন বানায়, কবিতা পরে — এশিয়ার ক্রিকেটে পাইপলাইনের কাজটাই সবচেয়ে বেশি বাকি।

পিচ-আচরণ এখানে দ্বিতীয় বাধা। এশিয়ার বড় অংশের উইকেট ধীর, বাউন্স কম, দ্বিতীয় ইনিংসে ডিউ নামে। আমার নিজের নোট থেকে একটি উদাহরণ দিই: একই দৈর্ঘ্যের বল ক্যান্ডির পিচে আর ঢাকার পিচে ভিন্ন উচ্চতায় ব্যাটে পৌঁছয়। ফলে একই শট এক মাঠে বাউন্ডারি, অন্য মাঠে ক্যাচ। আমদানি করা মডেল এই পার্থক্য ধরতে পারে না, কারণ তার সমীকরণে পিচ একটি ধ্রুবক। এই ভুলটাই এশিয়ার দ্রুত স্কোরিংকে "উন্নতি" আর ধীর স্কোরিংকে "পতন" বলে চিহ্নিত করে ফেলে।

বোলিং-চাপ মাপার কাঠামোও এখানে আলাদা। ফুটবলের PPDA এই জায়গায় আমাকে সবচেয়ে বেশি সাহায্য করেছে। PPDA আমাকে জার্মানি দেখিয়েছে — ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানি-মেক্সিকো ম্যাচে জার্মানির ২৬ শট থেকে xG ছিল মাত্র ১.৩, মেক্সিকোর ১২ শট থেকে ১.১; জার্মানির PPDA ৬.৯, যা ১৮টি ট্রানজিশন সুযোগ ছেড়ে দিয়েছিল। শটের সংখ্যা আর শটের গুণমান যখন বিপরীত পথে হাঁটে, তখন কেবল প্রক্রিয়ার সংখ্যা সত্য বলে। ক্রিকেটে সেই জায়গায় দাঁড়ায় স্পিন-চাপ সূচক — ওভারে কত ডট, সার্কেলের ভেতরে কত ফিল্ডার, সেটআপ কত দ্রুত বদলায়। রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি শেষ হুইসেলের জন্য অপেক্ষা করিনি; মডেল আগে পাঠিয়েছিলাম, জার্মানি গ্রুপ পর্বেই বিদায় নিয়েছিল।

তিনটি পর্যায়ে এশিয়ার নিজের ছবি আঁকা সম্ভব। পাওয়ারপ্লেতে মাপতে হবে স্কয়ার ড্রাইভ আর কভার ড্রাইভের অনুপাত, কারণ ধীর পিচে পেছনের দিকের শটই আসল সূচক। মাঝের ওভারে মাপতে হবে স্পিনারের বিরুদ্ধে সুইপ আর লেট কাটের ফ্রিকোয়েন্সি, সঙ্গে নন-স্ট্রাইকারের ক্রিজ ছাড়ার গতি। ডেথ ওভারে মাপতে হবে লো ফুল টসের বিরুদ্ধে র্যাম্প শটের সফলতা, যা ডিউ পড়লে দুই গুণ কঠিন হয়ে যায়। বাংলাদেশের মধ্যভাগে সাকিব আল হাসান দুই দশক ধরে যে ভূমিকা পালন করেছেন, সেটি ফলাফল-তথ্যে ধরা পড়ে উইকেট আর ইকোনমিতে; প্রক্রিয়া-তথ্যে ধরা পড়ত তাঁর ওভারে প্রতিপক্ষের শট-দিক কতটা বদলাচ্ছিল।

বিপরীত ভাবনা

এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। ৫০ রানে অলআউট হওয়াকে "প্রতিভার অভাব" বলা সহজ, কিন্তু এক ম্যাচের একটি সংখ্যা থেকে গল্প বানানো পরিসংখ্যান নয়, সেটি স্মৃতি। করিলেশন আর কার্যকারণ আলাদা জিনিস। তাই আমার নিয়ম পরিষ্কার: মডেল চালানোর আগে হাইপোথিসিস লিখে রাখতে হয়, আর আগে ভিত্তিহারের কথা বলতে হয়। এশিয়ার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে ১৮০ রানের সাফল্যের ভিত্তিহার কত, সেটি না জেনে ৫০ রানকে "ব্যর্থতা" বলা যায় না।

আরেকটি ভুল ধরে নেওয়া যে ঘরের মাঠ মানে ঘরের সুবিধা। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, হোম অ্যাডভান্টেজ একটি চলক, কোনো নিয়ম নয়। ২০২০ সালে ব্রেন্টফোর্ডের হয়ে কাজ করার সময় আমি বুন্দেসলিগা, চ্যাম্পিয়নশিপ ও সিরি আ-র ৩০৬টি দর্শকশূন্য ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। ঘরের মাঠে জয়ের হার নেমেছিল ৪৩.১ শতাংশ থেকে ৩৩.৮ শতাংশে, হোম xG ব্যবধান কমেছিল ০.২১, শেষ পনেরো মিনিটে দৌড়ের পরিমাণ কমেছিল ৫.২ শতাংশ। সেই CrowdNull সমন্বয় ব্রেন্টফোর্ড সেট-পিসের রুটিন বদলাতে ব্যবহার করেছিল। নিরপেক্ষ ভেন্যুতে হওয়া এশিয়া কাপ, বৃষ্টিতে কাটা ম্যাচ, সেমিফাইনালের ক্লান্তি — এসবই সেই একই চলকের অংশ। মডেল যখন ভিড়কে ধ্রুবক ধরে, তখন সে ভুল উত্তর দেয় আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে।

শেষ কথা হলো মডেলের নিজের সীমা। xG ইতিমধ্যেই অপব্যবহারের শিকার — ইনিংসের ভেতরের সিদ্ধান্ত, ব্যাটসম্যানের ছন্দ, আম্পায়ারের ধারা, এসবের একটি বিন্দুও সে ব্যাখ্যা করতে পারে না। এশিয়ার মডেল বানাতে হবে কোচ আর স্কাউটদের আয়না হিসেবে, রায়ের কাঠগড়া হিসেবে নয়। যে বিশ্লেষক সংখ্যাকে সিদ্ধান্তের বিকল্প ভাবেন, তিনি সংখ্যার সবচেয়ে বড় শত্রু।

শেষ ভাবনা

সেই সন্ধ্যায় কলম্বোতে যা ঘটেছিল, সেটি একটি ইনিংসের মৃত্যু; আমার জন্য সেটি একটি নকশার অভাবের প্রমাণ। ২০২৬-২৭ চক্রে এশিয়ার প্রথম প্রশ্ন হতে হবে পিচের মাপ নয়, প্রক্রিয়ার মাপ। পাওয়ারপ্লের প্রথম ছয় ওভারে ঢাকা আর ক্যান্ডির শট-মানচিত্র কোথায় আলাদা হচ্ছে, নির্বাচকরা সেটি দেখতে পাবেন কি? কে সেই হিসাবটা লিখে রাখবে — সম্প্রচারক, লিগ, নাকি কোনো বারান্দায় বসে থাকা একজন বিশ্লেষক?