টোকেন-ডিনোমিনেটেড স্পনসরশিপ: ক্রিকেটের খাতায় ব্লকচেইন টাকার আসল রসিদ

হুক

২০২২ সালের আগস্টের শেষ সপ্তাহে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির স্পনসরশিপ চুক্তির স্ক্যান করা কপি আমার মেইলবক্সে ঢোকে। মোট সাতাশ পৃষ্ঠা। প্রথম ছাব্বিশ পৃষ্ঠা চেনা ভাষা — মার্কেটিং রাইট, জার্সি স্পেস, হসপিটালিটি বক্স, স্টেডিয়াম ব্র্যান্ডিং, খেলোয়াড়-উপস্থিতির ফি, আইপি মালিকানা। সাতাশ নম্বর পৃষ্ঠায় গিয়ে বাক্যের গড়ন পাল্টে যায়। স্পন্সর ফি-র অঙ্ক সেখানে ডলারে নেই, রুপিতেও নেই — একটি ডিজিটাল টোকেনের ইউনিটে লেখা। আর পাশে বন্ধনীর ভেতরে ছোট হরফে পাঁচটি শব্দ: "ইস্যুয়ার-ডিফল্ট সাপেক্ষে সমন্বয়যোগ্য।"

আমি ১৯৯৮ সাল থেকে কাগজ জমানোর অভ্যাস করি। মুম্বইয়ের বাড়িতে একটি ফায়ারপ্রুফ ক্যাবিনেটে থাকে মূল কপি, স্ক্যান আর টাইমস্ট্যাম্প — প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি পেমেন্ট শিডিউল, প্রতিটি সংশোধনী। ঢাকার উইলস কাপ কাভার করতে গিয়ে শিখেছিলাম, স্কোরকার্ড মিথ্যা বলে না; লিখিয়ে বলে। খতিয়ানও তাই। খতিয়ান পরিষ্কার ছিল সাতচল্লিশ নম্বর পৃষ্ঠা পর্যন্ত।

প্রেক্ষাপট: যে টাকা মাঠে আসে না, ব্যালান্স শিটে আসে

২০২১ থেকে ২০২৩ — বিশ্ব ক্রীড়ার ইতিহাসে দ্রুততম এবং সবচেয়ে অদ্ভুত স্পনসরশিপ ঝোড়ো হাওয়া। FTX মায়ামি হিটের অ্যারেনার নামকরণের অধিকার কিনল। Crypto.com লস অ্যাঞ্জেলেসের একটি অ্যারেনার নাম কিনল, বিশ বছরের চুক্তিতে। Socios আর Chiliz ইউরোপের নামী ফুটবল ক্লাবগুলোর সঙ্গে ফ্যান টোকেনের চুক্তি সই করল। ফর্মুলা ওয়ান আর UFC-র ট্র্যাক-সাইডে উঠল ব্লকচেইন ফাউন্ডেশনের নাম। ২০২২ সালের ফিফা বিশ্বকাপের স্পনসর তালিকাতেও জায়গা করে নিল একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ।

ক্রিকেটে এই ঢেউ এল দেরিতে, কিন্তু কম জোরে নয়। আইপিএলের সম্প্রচার স্টুডিওর পেছনের পর্দায় ডিজিটাল-অ্যাসেট এক্সচেঞ্জের বিজ্ঞাপন, ফ্র্যাঞ্চাইজি জার্সির হাতায় NFT মার্কেটপ্লেসের লোগো, বোর্ড-স্তরে বিশ্বকাপের "ডিজিটাল স্মারক" অংশীদারিত্ব। ২০২২ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে FanCraze-এর "ক্রিকটোস" ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু হয়, যেখানে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের মহাফেজখানার মুহূর্ত — ছক্কা, ক্যাচ, ইয়র্কার — পণ্য হয়ে ওঠে এবং যুগের সবচেয়ে বড় নামগুলোর ছবি ক্যাটালগে বসে।

দেখতে এটা প্রযুক্তির গল্প। খাতায় এটা অরক্ষিত পাওনাদারের গল্প।

কারণটা কাঠামোগত। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর আয়ের প্রধান স্তম্ভ তিনটি — সম্প্রচার স্বত্ব, কেন্দ্রীয় স্পনসরশিপ, টিকিট। এর মধ্যে স্পনসরশিপ চুক্তি স্বাক্ষরের দিন থেকেই বোর্ডের বছরের হিসাবে "কন্ট্রাক্টেড রেভিনিউ" হয়ে বসে যায়। শব্দটা জরুরি — কন্ট্রাক্টেড, আদায় হওয়া নয়। ২০১৭ সালে আইপিএলের ১৬,৩৪৭.৫ কোটি টাকার মিডিয়া রাইট নিলাম আমি এগারো সপ্তাহ ধরে পড়েছি, কারণ ওই চুক্তির ১,২৪০ কোটি টাকা ছিল শর্তসাপেক্ষ — প্রতি মৌসুমে ষাটটি লাইভ ম্যাচের ন্যূনতম শর্ত পূরণ হলেই কিস্তি ছাড়। হেডলাইনে যেটা "বিশ্ব রেকর্ড রাইট ফি" ছিল, চুক্তির ভাষায় সেটা ছিল একটি সম্ভাব্য অঙ্ক। সেই শর্ত কোনও ভারতীয় সংবাদমাধ্যম ছাপেনি।

তখন থেকেই আমার একটাই স্প্রেডশিট — এক লাইন, এক ক্লজ। নাম দিয়েছি লেজার। নতুন কোনও স্পনসরশিপের খবর এলে আমি আগে স্কোরবোর্ড দেখি না, ক্লজ দেখি।

ব্লকচেইন টাকার ক্ষেত্রে ওই একই প্রশ্ন আরও ধারালো হয়। পেমেন্ট যদি টোকেনে হয়, চুক্তির মূল্য নির্ধারিত হয় স্বাক্ষরের দিনের বিনিময় হারে। ছয় মাসে টোকেনের দাম নব্বই শতাংশ পড়লে ব্যালান্স শিটে যে "সম্পদ" বসেছিল, তার প্রকৃত মূল্য কত? কোনও বোর্ড আদৌ সেই পুনর্মূল্যায়ন করে, এবং সেটা বার্ষিক প্রতিবেদনে ছাপে? আমার লেজারে সেই কলামটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ফাঁকা।

মূল বিশ্লেষণ

এক. চুক্তির স্থাপত্য: ঝুঁকি কোথায় লুকিয়ে রাখা হয়

টোকেন-ডিনোমিনেটেড চুক্তিতে চারটি স্তর থাকে, আর প্রতিটি স্তরে ঝুঁকি স্পন্সর থেকে ক্রিকেটের দিকে ঠেলে দেওয়ার একটা করে দরজা থাকে।

প্রথম দরজা — মাইলস্টোন ক্লজ। চুক্তির পুরো টাকা কখনও সামনে দেওয়া হয় না। হয় চারটি বা ছয়টি কিস্তি, প্রতিটি নির্দিষ্ট তারিখে। মাঝপথে স্পন্সর সংস্থা দেউলিয়া হলে বা লাইসেন্স বাতিল হলে বাকি কিস্তি আটকে যায়; কিন্তু জার্সিতে লোগো ততদিনে ছাপা হয়েছে, সম্প্রচারে দেখা গেছে, মাঠের বোর্ডিংয়ে বসেছে। বোর্ডের আয় দৃষ্টিতে সেই মুহূর্তে সম্পূর্ণ, কিন্তু হাতে এসেছে তার সামান্য অংশ।

দ্বিতীয় দরজা — "মার্কেট ইভেন্ট" বা "নিয়ন্ত্রক ইভেন্ট" ধারা। নথির ভাষায় এটা নিরীহ দেখায়। বাস্তবে ভারতে ২০২২ সালের এপ্রিলে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর আর ১ শতাংশ উৎসে কর কাটতি চালু হওয়ার পর, এবং ঠিক একই সময়ে বিজ্ঞাপন মান সংস্থার নির্দেশে ক্রিপ্টো বিজ্ঞাপনে ঝুঁকি-সতর্কতা বাধ্যতামূলক হওয়ার পর, বহু স্পনসর চুক্তির অর্থনীতি বদলে যায়। চুক্তিতে যদি লেখা থাকে "নিয়ন্ত্রক পরিবর্তনে স্পন্সর পুনর্বিবেচনার অধিকার রাখে", তবে বোর্ডের হাতে থাকে শুধু অপেক্ষা আর আইনি নোটিশ।

তৃতীয় দরজা — নন-ক্যাশ বিবেচনা। স্পন্সর কখনও কখনও নগদ না দিয়ে "সেবা" দেয় — প্ল্যাটফর্ম অ্যাক্সেস, টোকেন বরাদ্দ, প্রযুক্তি সহায়তা, বিশ্লেষণাত্মক ড্যাশবোর্ড। এসবের বাজারমূল্য নির্ধারণ প্রায় অসম্ভব, আর সেই কারণেই সেগুলো বোর্ডের খরচের খাতায় সহজে বসে না — আবার চুক্তির মোট অঙ্ককে বড়ও করে দেখায়।

চতুর্থ দরজা — গোপনীয়তা ধারা। বহু চুক্তিতে স্পষ্ট লেখা থাকে, আর্থিক শর্তাদি প্রকাশ করা যাবে না। ফলে বাইরের কারও হাতে থাকে না কোনও প্রাথমিক তথ্য, আর বোর্ডের হাতে থাকে "বাণিজ্যিক গোপনীয়তার" ঢাল। যে চার দরজা দিয়ে ঝুঁকি ঢোকে, সেগুলোর বাইরে দাঁড়িয়ে থাকে একটি সীলমোহর করা লোগো।

দুই. ফ্যান টোকেন আর NFT: ঝুঁকির একমুখী রাস্তা

ফ্যান টোকেনের গঠনটা সরল, আর সেই সরলতাই আসল কথা। অনুরাগী টোকেন কেনেন; বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি নগদ টাকা পায় আগেই। ভোটাধিকার, জরিপ, বিশেষ ভিজিট, পর্দার পেছনের ভিডিও — এসবই টোকেনের প্রতিশ্রুতি। কিন্তু টোকেনের বাজারদর ওঠানামা করে সম্পূর্ণভাবে অনুরাগীর নিজের ঝুঁকিতে। বোর্ডের আয়ের দিকে এই ওঠানামার কোনও প্রভাব নেই। রাস্তাটা একমুখী — নিচের দিকে নামে শুধু অনুরাগীর পায়ে।

NFT ঝরে পড়ার ক্ষেত্রে গল্পটা আরও পরিষ্কার। প্রাথমিক বিক্রির টাকা ভাগ হয় প্ল্যাটফর্ম আর লাইসেন্সদাতার মধ্যে, চুক্তি অনুযায়ী। কিন্তু যিনি কিনলেন, তিনি পান একটি ডিজিটাল মুহূর্ত — যার তারল্য সীমিত এবং দাম সম্পূর্ণ অনুমানভিত্তিক। দ্বিতীয় বাজারের রয়্যালটির হিসাব নথিতে থাকে, কিন্তু দ্বিতীয় বাজার যদি না জমে, সেই রয়্যালটি ছায়ার অঙ্ক। বোর্ড এক্ষেত্রে ঝুঁকিমুক্ত; কারণ তার কাছে শর্ত ছিল ন্যূনতম পরিমাণ, যা প্রায়শই চুক্তিতে ধার্য হয় না।

আসল ফাঁকটা খাতাবদ্ধতার। বোর্ড "লাইসেন্সিং আয়" হিসেবে চুক্তির মূল্য লেখে। কত টোকেন অবিক্রীত রয়ে গেছে, কেনা টোকেনের কত শতাংশ এক বছরের মধ্যে শূন্যে নেমেছে, প্ল্যাটফর্ম নতুন ইস্যু বন্ধ করলে চুক্তির কী হবে — এগুলোর একটি লাইনও বার্ষিক প্রতিবেদনে থাকে না। এই নীরবতাই খতিয়ানের সত্যিকারের ঘাটতি।

তিন. বাজার ভাঙার দিন: পুনর্মূল্যায়নের ফাঁকা কলাম

নভেম্বর ২০২২ — FTX দেউলিয়া ঘোষণা। তারপর সংক্রমণ। ২০২১ সালে যে সংস্থাগুলো জাঁকজমক সম্মেলনে দুই-তিন বছরের স্পনসরশিপ সই করছিল, ২০২৩ সালে তারা বিজ্ঞাপনের বাজেট প্রায় শূন্য করল। ২০২২ সালের ফিফা বিশ্বকাপ যেটি স্পনসর করেছিল, সেই ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জও মঞ্চ থেকে সরে দাঁড়াল।

ক্রিকেটে প্রভাব পড়ল দুই ভাগে। প্রথমত, চুক্তিবদ্ধ কিস্তিগুলোর একটা অংশ সন্দেহজনক পাওনায় পরিণত হল — সরবরাহ করা হয়নি এমন লোগোর বিল, আদায় না হওয়া ইনস্টলমেন্ট, নতুন অর্থবছরে পুনরাবৃত্তি না হওয়া "ডিজিটাল পার্টনারশিপ"। দ্বিতীয়ত, এবং অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ, নতুন দরদাতা হারিয়ে গেল। ২০২১-২২ সালে যেসব বোর্ড বাজেট সাজিয়েছিল ডিজিটাল অংশীদারিত্বের লাইনে, ২০২৩-২৪ সালে সেই লাইনটা নীরব।

এখানেই প্রশ্নটা আসে, যেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না: তথ্যপ্রযুক্তি বা ডিজিটাল লাইনে বসানো অর্থের কত শতাংশ বোর্ডের ব্যালান্স শিটে আদায় হয়েছে, আর কতটা মূল্য কেবল স্বাক্ষরের দিনের বিনিময় হারে জমে আছে? ২০২১ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত প্রকাশিত বার্ষিক হিসাবে স্পন্সরশিপ আয়ের অঙ্কের কাঠামো কতটা বদলেছে, তার একটা তুলনামূলক পাঠ — চুক্তিভিত্তিক অঙ্ক সামনে, আদায়ের অঙ্ক পিছনে — কোনও ক্রিকেট বোর্ড আজও স্বেচ্ছায় প্রকাশ করে না।

আমি তিরিশ বছর ধরে খেলা দেখি, তবে অনেক দিন হলো ট্রিবিউনে বসি না — স্ক্রিনে দেখি, আর পাশে খোলা রাখি চুক্তির ফাইল। ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজবের বাজারে আমি ঢুকি না, কারণ ওখানে দাম আছে, নথি নেই। ব্লকচেইন স্পনসরশিপের বাজারটা ঠিক উল্টো — নথি আছে, দাম নেই। চুক্তির মোট অঙ্ক বিশাল, কিন্তু শূন্য-তারিখে পেমেন্ট পাওয়ার অধিকারটুকু কাগজের একটি বাক্যে ঝুলে আছে।

চার. খতিয়ানের ওই একটি সারি

আমি যখন খতিয়ানের প্রতিটি সারি মেলাতে বসি, তখন সাধারণত দেখা যায় সমস্যাটা একটিমাত্র সারিতে — বাকি সারিগুলো সম্পূর্ণ পরিষ্কার। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের হিসাবেও তাই। দুই সহস্রাধিক সারির মধ্যে একটাই অসঙ্গত: হয় মাইলস্টোন যেটা কখনও পূরণ হয়নি, নয়তো পুনর্মূল্যায়ন যেটা কখনও করা হয়নি। বাকি দুই হাজার সারি নির্ভুল। আর সেই একক সারিটি পুরো কলামটার বিশ্বাসযোগ্যতা টেনে নামায়।

আমি রায় দিতে বসি না, কারণ আবিষ্কার আর অভিসন্ধি আলাদা জিনিস। একটা মাইলস্টোন ব্যর্থ হওয়াটা অদক্ষতা হতে পারে; সেটা না জানানোটা অসততা। প্রমাণ ছাড়া আমি দুটোকে গুলিয়ে ফেলি না। কিন্তু যে ক্লজটা আমাকে আগে জানানো হয়নি, সে ক্লজটাই এখন সবচেয়ে জরুরি তথ্য — কারণ বোর্ডটি নিজেই তার বার্ষিক প্রতিবেদনে নিজের রিস্ক-প্রোফাইল সম্পর্কে নীরব থেকেছে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: সমালোচকেরা যা এড়িয়ে যান

সহজ ব্যাখ্যাটি এই — "ক্রিপ্টো ঠকিয়েছে, ক্রিকেট ঠকেছে।" আরামদায়ক, এবং ভুল। ক্রিকেট ঠকেনি; ক্রিকেট তার বিশ্বাসযোগ্যতা সময়ে ভাড়া দিয়েছিল, এবং যে মুহূর্তে ভাড়াটে চলে গেল, ক্ষতিটা নেমে এল অন্য জায়গায়।

সমালোচকেরা ব্লকচেইনকে পণ্য হিসেবে বিচার করেন, অথচ আসল বিতর্কের বিষয় হলো প্রশাসনিক ফাঁক — স্পনসর মূল্যায়ন, ক্রেডিট ঝুঁকি প্রকাশ, এবং পেমেন্ট হেফাজতে রাখার বাধ্যবাধকতা। ফুটবলে এর প্রতিক্রিয়া এসেছে অন্তত আংশিক: ক্লাবগুলোকে আর্থিক স্বচ্ছতা ও পরিশোধযোগ্যতার প্রমাণ জমা দিতে হয়। ক্রিকেটে সেই সংসর্গ কোথায়? খতিয়ানে নেই, কারণ চাওয়া হয়নি।

আরও একটা জিনিস এড়িয়ে যাওয়া হয়: ক্রিপ্টোর আগেও এই কাঠামো ছিল, শুধু লোগো পাল্টেছিল। আগে ছিল রিয়েল এস্টেট, পরে শিক্ষা-প্রযুক্তি, তারপর ক্রিপ্টো। প্রতিটি ঢেউয়ে বোর্ড একই কথা বলেছে — "নিশ্চিত আয়"। ২০২৪ থেকে ক্রীড়া-সম্পর্কিত ফ্যান্টাসি ও বাজি-সন্নিহিত প্ল্যাটফর্মগুলোর অর্থ যে পথে ঢুকছে, তার কাগজপত্র দেখতে হুবহু একই রকম। ছোট হরফ, বড় হেডলাইন।

শেষ কথা

পরের ঢেউটি ইতিমধ্যেই পাইপলাইনে আছে — টোকেন-ভিত্তিক টিকিটিং, প্লে-টু-আর্ন ফ্যান প্ল্যাটফর্ম, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার প্লেয়ার-অ্যানালিটিক্স চুক্তি। প্রত্যেকটির সঙ্গে আসছে একই নন-ক্যাশ বিবেচনা, একই গোপনীয়তা ধারা।

যে প্রশ্নটি এখনও জিজ্ঞেস করা হয়নি, সেটা হলো: ক্রিকেট বোর্ড কি কখনও প্রকাশ করবে তার স্পনসরদের নাম, চুক্তির হেফাজতকৃত অংশের শতাংশ, আর "কন্ট্রাক্টেড রেভিনিউ"-র কতটা প্রকৃতপক্ষে অরক্ষিত? সেটা না হলে পরের বার টার্নস্টাইলে যে সংখ্যাটা শূন্য দেখাবে, খাতায় সেটা ধরা পড়বে না। স্প্রেডশিট চোখ টিপে না, স্টেডিয়াম যতই ফাঁকা হোক।