এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন পুঁজি: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের খাতায় ক্রিপ্টো টাকার উত্থান ও পতন

শিরোনাম: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন পুঁজি: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের খাতায় ক্রিপ্টো টাকার উত্থান ও পতন

২০২৩ সালের ডিসেম্বরে একটি এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তিপত্র উল্টাতে গিয়ে আমার চোখ আটকে গেল ব্যাটসম্যানের নামে নয়, পেমেন্ট শর্তে। চুক্তির একটি ধারা স্পষ্ট বলছিল, বিদেশি খেলোয়াড়ের ফি-র নির্দিষ্ট অংশ পরিশোধ হবে স্টেবলকয়েনে — ডলারের সঙ্গে এক-এক অনুপাতে বাঁধা ডিজিটাল টোকেনে, যা প্রচলিত ব্যাংকিং চ্যানেলের বাইরে চলে। একই ফাইলে ছিল আরও দুটি লাইন: একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো, যা জার্সির বুকে ছাপা হবে, আর একটি ফ্যান টোকেন চুক্তি, যেখানে সমর্থকেরা টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার কথা। খেলাটা যেখানে ক্রিকেট, সেখানে পুঁজিটা আসছিল এমন এক জায়গা থেকে যার কোনো কেন্দ্রীয় ব্যাংক নেই, কোনো রিজার্ভ নেই, কোনো ঋণমান নেই।

২০১৭ সালে যেদিন প্রথম মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের বেতন-খাতা হাতে পেয়েছিলাম, সেদিন শিখেছিলাম হিসাব আগে, গুজব পরে। এবার সেই হিসাবটা দেশীয় ছিল না — এটা ছিল আন্তসীমান্ত, ডিজিটাল, আর রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণের বাইরে। এশিয়ার ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন নতুন এক পুঁজির মুখোমুখি, আর সেই পুঁজির ভাষা ব্যাংক-স্টেটমেন্টের নয়, ব্লকচেইনের।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি বোঝা দরকার আগে। আইপিএল, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ — এই লিগগুলোর আয় দাঁড়িয়ে থাকে মূলত তিনটি স্তম্ভে: সম্প্রচার স্বত্ব, কেন্দ্রীয় রাজস্ব এবং স্পন্সরশিপ। খেলোয়াড়দের বেতন-খাতা সবচেয়ে বেশি নির্ভর করে স্পন্সরশিপ আর মালিকপক্ষের পুঁজি ঢালাইয়ের উপর। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ঠিক এই জায়গাটাতেই ঢুকে পড়ে ক্রিপ্টো। কোভিড-পরবর্তী তারল্যের জোয়ারে ডিজিটাল সম্পদের দাম হু-হু করে বাড়ছিল, আর ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও টোকেন প্রকল্পগুলো দৃশ্যমানতা কিনতে ক্রিকেটের দিকে হাত বাড়াল।

ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানগুলোর একটা সুবিধা ছিল যা প্রচলিত ব্র্যান্ডের ছিল না: তারা প্রকৃত লাভ-ক্ষতির চেয়ে দ্রুততার সঙ্গে দাম হাঁকাতে পারত। একটি টোকেন প্রকল্পের মূল্য নির্ভর করে ভবিষ্যতের প্রত্যাশার উপর, বর্তমানের রাজস্বের উপর নয়। তাই লিগ স্পন্সরশিপের দর কষাকষিতে তারা নির্দ্বিধায় বেশি টাকা অফার করত, কারণ সেই খরচটা তাদের কাছে প্রকল্পের টোকেন-মূল্যের বিপরীতে সামান্য মনে হতো। ফলে অল্প সময়ের মধ্যে লিগগুলোর কেন্দ্রীয় আয় ফুলে ওঠে, আর সেই ফোলা আয়ের ভিত্তিতে খেলোয়াড়দের দামও বাড়ে। শাকিব আল হাসান, তামিম ইকবাল, মুশফিকুর রহিমের মতো স্থানীয় তারকা থেকে শুরু করে বাবর আজম, ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার মতো বিদেশি মুখ — সবার চুক্তির অঙ্ক উপরে ঠেলে দিয়েছিল এই নতুন আয়।

কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁদ। ক্রিপ্টো স্পন্সরশিপ লিগের আয়ের গঠনটা বদলে দিয়েছিল, অথচ সেটা ছিল কাগুজে সম্পদ — প্রকৃত নগদ নয়, প্রত্যাশার মূল্য। ফুটবলে এফএফপি-যুগে আমরা শিখেছি, ক্লাবের আয় যত বড় দেখায়, তার একটা অংশ কেবল কাগজে থাকে। ক্রিকেটে সেই শিক্ষা ছিল না, কারণ এখানে তেমন নিয়ন্ত্রণ-কাঠামো তখনো গড়ে ওঠেনি। ফলে লিগগুলো এমন আয়ের উপর ভরসা করে খেলোয়াড় কিনল, যে আয়ের ভিত্তি ছিল একটি অস্থির ডিজিটাল বাজারের দাম।

দ্বিতীয়ত, পরিশোধের পদ্ধতিটাই ছিল আসল গল্প — স্টেবলকয়েন, রেমিট্যান্স আর নিয়ন্ত্রণের ফাঁক। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে বিদেশি খেলোয়াড়ের বেতন পরিশোধ মানে আন্তসীমান্ত লেনদেন। প্রচলিত পথে সেটা যায় ব্যাংকিং চ্যানেলে, যেখানে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অনুমোদন, রেমিট্যান্স নিয়ম আর কর-কাটার হিসাব লাগে। স্টেবলকয়েন ব্যবহার করে চুক্তির একটি অংশ সেই চ্যানেলের বাইরে চলে যায়। বাংলাদেশ, ভারত কিংবা পাকিস্তানের মতো বাজারে যেখানে ডিজিটাল সম্পদে কঠোর নিয়ন্ত্রণ, সেখানে এই পথ আইনসিদ্ধ নয় — কিন্তু চুক্তির অক্ষরে সেটা লেখা থাকে 'ডিজিটাল পেমেন্ট', যা দেখতে নির্দোষ। এখানেই একটা কাঠামোগত ঝুঁকি তৈরি হয়: খেলোয়াড় মনে করেন তার আয় নিশ্চিত, কিন্তু বাস্তবে সেই আয় রাষ্ট্রের নিয়মে যেকোনো সময় আটকে যেতে পারে।

তৃতীয়ত, ২০২২ সালের ধস — টেরা/লুনা থেকে এফটিএক্স — লিগগুলোর হিসাবে যে ফাটল তৈরি করল, তা ছিল কাঠামোগত, কেবল বাজারের ওঠানামা নয়। ২০২২ সালের ৯ মে টেরা/লুনা ইকোসিস্টেম ধসে পড়ে, আর একই বছরের ১১ নভেম্বর এফটিএক্স দেউলিয়া আবেদন করে। এই দুটি ঘটনা ক্রিপ্টো বাজারের আস্থা মুহূর্তে গুঁড়িয়ে দেয়। যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি স্পন্সর চুক্তির বড় অংশ ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের উপর ভরসা করেছিল, তাদের সেই আয় হঠাৎ অদৃশ্য হয়ে যায়। খেলোয়াড় কেনার সময় যে টাকার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল, সেটার অংশ বিশেষ বাতিল হয়ে যায়। এই কারণেই আমি বলি, প্রতিটি বেতন-খাতা ক্লাবের একটা স্বীকারোক্তি — কোন আয়ের উপর ভরসা করে সে কার সঙ্গে চুক্তি করেছে, সেই সত্যটা সেখানে লেখা থাকে।

চতুর্থত, ফ্যান টোকেন ও এনএফটি — সমর্থককে ক্রেতা বানানোর প্রকল্প, যার মূলে ছিল ক্লাবের নগদ-সংকট। অনেক এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি সমর্থকদের জন্য ডিজিটাল টোকেন বাজারে নামায়, যেখানে টোকেন কিনলে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট, বিশেষ ভিডিও কিংবা মাঠে অগ্রাধিকার পাওয়ার প্রতিশ্রুতি থাকে। এই মডেলের সমস্যা হলো, এটি প্রকৃত আয় বাড়ায় না; বরং সমর্থকের আনুগত্যকে একবার নগদে রূপান্তর করে। টোকেনের দাম ধরে রাখতে ক্লাবকে নিয়মিত নতুন প্রতিশ্রুতি দিতে হয়, নইলে দাম পড়ে যায়। অথচ ক্লাবের মূল কাজ — দল গঠন ও ম্যাচ জেতা — এই প্রকল্পের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়। ফলে ফ্যান টোকেন হয়ে দাঁড়ায় ক্লাবের তারল্য-সঙ্কটের ঢাকনা, যেটা খুলে গেলে আসল হিসাব দেখা যায়।

পঞ্চমত, মালিকানা — ক্রিপ্টো ফান্ড যখন ফ্র্যাঞ্চাইজির শেয়ার কিনতে শুরু করল। স্পন্সরশিপ কেবল আয় বাড়ায়; মালিকানা ক্ষমতা বদলায়। কিছু ক্রিপ্টো ফান্ড ও টোকেন প্রকল্প এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির অংশীদারিতে ঢোকে, কখনো সরাসরি শেয়ার কিনে, কখনো যৌথ উদ্যোগে। এতে দুই ধরনের ঝুঁকি তৈরি হয়। প্রথমত, মালিকানার প্রকৃত চেইন অস্পষ্ট হয়ে যায় — কে আসলে নিয়ন্ত্রণ করছে, তা ট্রেস করা কঠিন। দ্বিতীয়ত, ক্লাবের সিদ্ধান্তে মালিকের স্বার্থ ঢুকে পড়ে, যা খেলার স্বার্থের সঙ্গে নাও মিলতে পারে। ফুটবলে রাষ্ট্রীয় মালিকানার অভিজ্ঞতা থেকে আমরা জানি, মালিকের গভীর পকেট ক্লাবকে স্বল্পমেয়াদে শক্তিশালী করে, দীর্ঘমেয়াদে নির্ভরশীল করে। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজিতে সেই পথ এখনো নতুন, তাই সতর্ক থাকার সময়।

ষষ্ঠত, নিয়ন্ত্রণই আসল আবহাওয়া — আর এখানেই এশিয়া একক নয়, বহুধা। ভারতীয় রিজার্ভ ব্যাংক ডিজিটাল সম্পদে কঠোর অবস্থান নিয়েছে, বাংলাদেশ ব্যাংক অনুমোদিত চ্যানেলের বাইরে লেনদেন নিষিদ্ধ রেখেছে, অথচ সংযুক্ত আরব আমিরাতের নিয়ম তুলনামূলক উদার। এই ভিন্নতার কারণেই আইএলটি২০-র মতো লিগ ক্রিপ্টো স্পন্সরশিপে এগিয়ে থাকতে পারে, আর বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগকে অনেক বেশি সংযত থাকতে হয়। নিয়ন্ত্রণ কোনো লিগের শত্রু নয়; এটা আবহাওয়ার মতো — কে কাজ করতে পারবে, আর কে পারবে না, তা এটাই ঠিক করে দেয়। আমি যেদিন খালি স্টেডিয়ামে বসে এফএফপি-র হিসাব করছিলাম, সেদিন বুঝেছিলাম, নিয়ম আর দর্শকশূন্যতা — দুটোই একই জিনিস করে: মাঠের বাইরের সীমা টেনে দেয়।

এশিয়ার লিগগুলোর আরেকটা কাঠামোগত সমস্যা আছে, যেটা ক্রিপ্টো-আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায় — খেলোয়াড়দের চুক্তির সময়কাল আর প্রকৃত পরিশোধের সময়কাল কখনো মেলে না। খেলোয়াড় কেনা হয় মৌসুম শুরুর আগে, কিন্তু স্পন্সর আয় আসে মৌসুম চলাকালীন বা শেষে। যদি স্পন্সর আয় ক্রিপ্টো বাজারের দামের সঙ্গে বাঁধা থাকে, তাহলে মৌসুমের মাঝপথে সেই আয় অর্ধেক হয়ে যেতে পারে, অথচ খেলোয়াড়ের চুক্তি বদলায় না। এই ফাঁকটাই তৈরি করেছিল ২০২২ সালের সংকট। টেরা/লুনা আর এফটিএক্সের ধস যে লিগগুলোর কেন্দ্রীয় আয় হঠাৎ খসে ফেলল, তার অর্থ হলো অনেক চুক্তি পরিশোধের সময়ে প্রতিশ্রুতির চেয়ে কম নগদ পেল।

এখানেই ফুটবলের অভিজ্ঞতা কাজে আসে। ইউরোপে এফএফপি ও পরে পিএসআরের যুগে ক্লাবগুলো শিখেছে, আয়কে তিন ভাগে দেখতে হয় — নিশ্চিত আয়, শর্তসাপেক্ষ আয়, আর সম্ভাব্য আয়। স্পন্সরশিপের বড় অংশ সম্ভাব্য আয়, কারণ সেটা চুক্তির শর্ত পূরণের উপর নির্ভর করে। ক্রিপ্টো স্পন্সরশিপ আরও এক ধাপ সন্দেহজনক, কারণ সেখানে স্পন্সরের নিজের অস্তিত্বই টিকে থাকতে পারে না। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো এই ত্রি-ভাগের হিসাব তখনো করতে শেখেনি, তাই ২০২২ সালের ধাক্কাটা তাদের কাছে ছিল অপ্রত্যাশিত।

আরেকটি বিষয় লক্ষণীয় — ক্রিপ্টো পুঁজি এসেছিল প্রধানত দৃশ্যমানতার জন্য, খেলার উন্নয়নের জন্য নয়। ফলে যে টাকা জার্সির লোগোতে ঢুকল, সেটার একটা বড় অংশ গেল মার্কেটিং আর ক্লাবের ওভারহেডে, খেলোয়াড় উন্নয়ন বা অবকাঠামোয় নয়। এটা একটা কর-প্রণোদিত আচরণও বটে: ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের জন্য স্পন্সরশিপ একদিকে ব্র্যান্ড-দৃশ্যমানতা, অন্যদিকে খরচের হিসাবে সমন্বয়। কিন্তু খেলার দীর্ঘমেয়াদি স্বাস্থ্যের জন্য যা দরকার — ঘরোয়া খেলোয়াড়ের উন্নয়ন, একাডেমি, ভেন্যু — সেখানে এই টাকা পৌঁছায়নি। তাই লোগো সরিয়ে নিলে আয়ের স্রোত শুকিয়ে যায়, অথচ খেলার গঠন অপরিবর্তিত থাকে।

প্রচলিত গল্পটা সহজ: ক্রিপ্টো এসেছিল, ফুলে উঠেছিল, ধসে গেছে, আর ক্রিকেট আবার নিরাপদ পুঁজির কাছে ফিরে গেছে। এই গল্পটা সুবিধাজনক, কারণ এটা লিগগুলোর নিজের দুর্বল হিসাব ঢেকে দেয়। আসল ছবিটা উল্টো। ক্রিপ্টো ক্রিকেট থেকে সরে যায়নি; সে তার পোশাক বদলেছে। জার্সির লোগো আর স্পন্সর-প্রেস কনফারেন্স কমেছে, কিন্তু স্টেবলকয়েন পেমেন্ট, ফ্যান টোকেন আর মালিকানার চুপচাপ অংশীদারি থেমে যায়নি। যে টাকা একসময় খবরের শিরোনামে ছিল, সেটা এখন ব্যাক-এন্ডের হিসাবে বসে আছে — অনেক কম নজরে, কিন্তু সমান শক্তিতে।

এই পোশাক-বদলের কারণটা পরিষ্কার। ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠান এখন বুঝেছে, মাঝারি দৃশ্যমানতা কম খরচে বেশি কাজ দেয়। একটি টোকেন প্রকল্পের জন্য সবচেয়ে ভালো জিনিস শিরোনাম নয়, বরং নীরব ব্যবহারকারী-প্রবাহ — আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বিদেশি খেলোয়াড় ও রেমিট্যান্স-নির্ভর পরিবার তার একটা নিখুঁত চ্যানেল। তাই দৃশ্যমান স্পন্সরশিপ কমে গেলেও অন্তর্গত লেনদেন কমেনি। এখানেই আমার সন্দেহ: ক্রিকেট-জগৎ যখন বলছে 'ক্রিপ্টো শেষ', তখন হয়তো সে কেবল নতুন মুখোশ পরে সামনে এসেছে।

আরেকটা সুবিধাজনক ভুল হলো, ধরা নেওয়া যে সমস্যার মূলে ছিল ক্রিপ্টো। সত্যি বলতে, ক্রিপ্টো কেবল একটা উপসর্গ ছিল। এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আসল দুর্বলতা হলো এর আয়ের গঠন — কেন্দ্রীয় রাজস্ব আর স্পন্সরশিপের উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা, আর টিকিট-আয় ও ঘরোয়া সমর্থক-ভিত্তির অপ্রতুলতা। খালি বা অর্ধ-খালি স্টেডিয়ামের পাশে দাঁড়ানো এই অর্থনীতি যেকোনো নতুন পুঁজিকে আলিঙ্গন করে, ক্রিপ্টো হোক বা অন্য কিছু। তাই ক্রিপ্টোকে দোষারোপ করে লিগ নিজের সমস্যা এড়াতে পারে না।

সবশেষে একটা সংখ্যা-নির্ভর সতর্কবার্তা, যা আমি নিজের ভুলের তালিকা থেকেও শিখেছি। ২০১৮ সালে রোনালদোর চুক্তির সময়সীমা নিয়ে আমি যা বুঝেছিলাম, তা হলো — শিরোনাম নয়, টাইমলাইন আসল কথা বলে। কোনো টাকা কখন আসে, কখন থামে — সেটাই ঠিক করে দেয় চুক্তির প্রকৃত মূল্য কত। ক্রিপ্টো পুঁজির ক্ষেত্রেও তাই: কে কত টাকা দিল, নয়; কে কত দিন টাকা দিতে পারবে, সেটাই প্রশ্ন। এই মাপকাঠিতে বিচার করলে এশিয়ার অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি এখনো সেই প্রশ্নের উত্তর দেয়নি।

পরের ডমিনোটা কার্ড নয়, ব্যাংক — এশিয়ার কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো। যদি বাংলাদেশ ব্যাংক, আরবিআই আর সংযুক্ত আরব আমিরাতের নিয়ন্ত্রকরা ডিজিটাল পেমেন্টের নিয়ম একজোট করে টেনে দেয়, তাহলে লিগের ক্রিপ্টো-নির্ভর আয়ের একটা বড় অংশ মুহূর্তে সংকুচিত হবে — জার্সির লোগো থাকুক বা না থাকুক। প্রশ্নটা এখন এটা নয়, ক্রিকেটে ক্রিপ্টো থাকবে কি না; প্রশ্নটা হলো, খেলাটা নিজের আয়ের হিসাব নিজে লিখবে, নাকি অন্য কারও খাতায় নির্ভর করবে?