পাঁচ নম্বর উইকেটের ১৫৩: ভারতের দুই শতকের নিচে যে হিসাবটা চাপা পড়ে গেল

স্কোরকার্ডে ৩২৮/৬ লেখা থাকলে কেউ আর জিজ্ঞেস করে না, চার নম্বর উইকেটটা কত রানে পড়েছিল। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে দ্বিতীয় ওয়ানডের যে প্রতিবেদনটা আমার ডেস্কে এসেছে, তার শিরোনামে দুটি সংখ্যা — হারমানপ্রীত কৌরের ১২৬ এবং দীপ্তি শর্মার ১০৬। দুটোই সঠিক। কিন্তু এই ইনিংসের সবচেয়ে বেশি কথা বলার সংখ্যাটি শিরোনামে নেই: ১৫৩। পাঁচ নম্বর উইকেটে এই দুই ব্যাটারের জুটি, যা ভারতের ৩২৮ রানের ৪৬ দশমিক ৬ শতাংশ।

আমার নোটবুকের অভ্যাস পুরনো। ম্যাচ শেষে প্রথমে শিরোনামের সংখ্যাটা লিখি, তার নিচে ছোট করে লিখি কোন সংখ্যাটা শিরোনামে নেই। বিংশ বছর ধরে ট্রেনিং গ্রাউন্ডে দাঁড়িয়ে এই একটা জিনিস শিখেছি — প্রতিবেদন যেটা জানায় না, সেটাই সাধারণত ইনিংসটা সম্পর্কে বেশি বলে। নোটবুক ১১৮ দিন তাল ধরে রেখেছিল; চেয়ারটা এল ১১৯তম দিনে — সংখ্যার ক্ষেত্রেও একই ধৈর্য লাগে। আজকের নিচের লাইনটা সহজ: দুই শতক এসেছে একই জুটি থেকে, একই ইনিংসে, একই বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে, যে আক্রমণ ওভারপ্রতি ৬ দশমিক ৫৬ রান দিয়েছে।

ম্যাচটা যা: ভারত ৩২৮/৬, জিম্বাবুয়ে ৪৮ দশমিক ৫ ওভারে ২০৭, ব্যবধান ১২১ রান। ৫০ ওভারের ফরম্যাটে নারী ক্রিকেটে ৩২৮ একটি ভালো স্কোর, কিন্তু অলৌকিক কিছু নয়। দুই নতুন বল, পাওয়ারপ্লের ফিল্ডিং সীমা, মাঝের ওভারে ইনিংস গোছানো, শেষ দশ ওভারে গতি — এই ছাঁচে ওভারপ্রতি ৬ দশমিক ৫৬ রান আধুনিক নারী ওয়ানডের স্বাভাবিক উপরের ব্যান্ড। জিম্বাবুয়ের ৪ দশমিক ২৪ রান রেট দিয়ে ২০৭ মানে লক্ষ্যটা কখনোই বাস্তব ছিল না। ফলে ফলাফল নিয়ে কোনো প্রশ্ন নেই, প্রশ্নটা হলো এই ইনিংস থেকে কী শেখা যায়।

প্রতিবেদনটা যা দেয়নি, সেটাও লিখে রাখা দরকার: তারিখ নেই, ভেন্যু নেই, টস নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, ফল-অব-উইকেটের তালিকা নেই, পূর্ণ স্কোরকার্ড নেই। প্রেস বক্সের চেয়ারটা কখনো নিজে থেকে খালি হয় না, কেউ খালি করে দেয় — তথ্যের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। যেখানে পূর্ণ স্কোরকার্ড নেই, সেখানে বিশ্লেষণকে স্পষ্টভাবে দুভাগ করতে হয়: যা লেখা আছে, আর যা হিসাব করে বের করা যায়। নিচের প্রতিটি সিদ্ধান্ত সেই সীমারেখার ভেতরেই থাকবে, আর যেখানে অনুমানে ঢুকছি, সেখানে সেটা আলাদা করে বলব।

প্রথম সংখ্যাটা স্পষ্ট। প্রতিকা রাওয়াল ৬১ রান ৬৭ বলে, হারমানপ্রীত ১২৬ রান ১২১ বলে, দীপ্তি ১০৬ রান ৮৬ বলে — তিনজন মিলে ২৯৩ রান। মোট ৩২৮-এর ৮৯ দশমিক ৩ শতাংশ। বাকি আট ব্যাটারের অবদান মিলিয়ে প্রায় ৩৫ রান। এই বণ্টন এক দিক থেকে দুর্দান্ত, অন্য দিক থেকে বিপজ্জনক। শীর্ষ তিনজন আউট হয়ে গেলে ইনিংসটা দাঁড়ায় না; আর শীর্ষ দলগুলোর বিরুদ্ধে, যারা ওভারপ্রতি ছয়ের নিচে রাখতে পারে, সেখানে তিনজনের সবাই একই দিনে চলবে না।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা হিসাব থেকে আসে, তাই সাবধানতা দরকার। পাঁচ নম্বর উইকেটের জুটি ১৫৩ রানের, আর ইনিংস শেষ হয়েছে ৬ উইকেটে। এর মানে দাঁড়ায়, জুটি শুরু হওয়ার সময় ভারতের রান ছিল মোটামুটি ১২০ থেকে ১৫০-এর ঘরে, অর্থাৎ মাঝের অর্ডারে একটা ধসের পরেই উদ্ধার-অভিযান। এটি অনুমান, ঘোষিত তথ্য নয়। যদি অনুমানটা ঠিক হয়, দ্বিতীয় প্রশ্নটা এসে দাঁড়ায়: অধিনায়ক পাঁচ নম্বরে কেন? এটা কি পরিকল্পিত ফ্লেক্সিবল অর্ডার, নাকি উপরের অর্ডারের ব্যর্থতার জবাব? দুই ক্ষেত্রেই পরের ম্যাচের টপ-অর্ডার গঠনটা দেখার মতো।

তৃতীয় সংখ্যাটাই সবচেয়ে আকর্ষণীয়, আর প্রতিবেদনে এটির কোনো উল্লেখ নেই। ভারতের দলীয় স্ট্রাইক রেট ১০৯ দশমিক ৩। হারমানপ্রীতের ১২৬ রান ১২১ বলে — স্ট্রাইক রেট ১০৪ দশমিক ১, অর্থাৎ দলীয় হারের চেয়েও নিচে। দীপ্তির ১০৬ রান ৮৬ বলে — স্ট্রাইক রেট ১২৩ দশমিক ৩। একই ইনিংস, একই বোলিং আক্রমণ, একই পরিস্থিতি। হারমানপ্রীতের রানের প্রায় ৪৭ দশমিক ৬ শতাংশ এসেছে ১৫টি চার থেকে, অর্থাৎ ৬০ রান; বাকি ৬৬ রান এসেছে রোটেশন থেকে। এটা খারাপ ইনিংস নয়, মোটেও নয় — কিন্তু এটা অ্যাঙ্করিং ইনিংস, বিস্ফোরণ নয়। যে ম্যাচে দল ৬ দশমিক ৫৬ রেটে রান করেছে, সেখানে ১০৪-এর স্ট্রাইক রেট মানে ব্যাটার কৃতিত্বের চেয়ে বেশি দায়িত্ব নিয়েছেন — এবং সেটা সঠিক সিদ্ধান্তও হতে পারে, যদি না তাকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করা হয়।

দীপ্তির ইনিংসটাই এই ম্যাচের প্রকৃত অ্যাক্সিলারেটর। ৮৬ বলে অপরাজিত ১০৬, স্ট্রাইক রেট ১২৩ দশমিক ৩ — শীর্ষ তিনের মধ্যে সর্বোচ্চ। প্রতিবেদনে হারমানপ্রীতের জন্য লেখা হয়েছে ১৫টি চার, আর দীপ্তির জন্য ১৫টি বাউন্ডারি। শব্দচয়নের এই ফারাকটা ছোট নয়, কারণ বাউন্ডারিতে ছক্কাও ধরা পড়ে; সংখ্যাটা যাচাই ছাড়া চূড়ান্ত করা যায় না। আরও একটা জিনিস প্রতিবেদনে নেই: দীপ্তির বোলিং ফিগার। অলরাউন্ডার হিসেবে তার মূল্য একটাই জায়গায় — শীর্ষ ছয়ে ব্যাটিং আর পুরো ১০ ওভার বোলিং। এই ম্যাচে সেই সমীকরণের অর্ধেকটা প্রমাণিত হয়নি, ফলে তার সামগ্রিক অবদানের হিসাবটা এখনও অসম্পূর্ণ।

বাকি ছবিটা ছোট কিন্তু পরিষ্কার। বৈষ্ণবী শর্মার ৪/৩৯ ম্যাচের সেরা বোলিং। যদি এটি পূর্ণ ১০ ওভারের কোটা হয়, তাহলে ইকোনমি ৩ দশমিক ৯০ এবং স্ট্রাইক রেট ১৫ — ভালো সংখ্যা। তবে বোলিংয়ের ধরন ও ওভার সংখ্যা প্রতিবেদনে নেই, তাই পিচ স্পিন সহায়ক ছিল কি না, সেটা অনুমান করে বলা যাবে না। জিম্বাবুয়ের নোমভেলো সিবান্দা ২/৩৮ — সফরকারীদের মধ্যে একমাত্র যার সংখ্যাটা যাচাইয়ের চাপে টেকে; সবচেয়ে সাশ্রয়ী বোলারও তিনি। ব্যাটিংয়ে মুপাচিকোয়া ৪৯ ও মুগেরি-তিরিপানো ৪৬, দুজনে মিলে ৯৫ রান, অর্থাৎ জিম্বাবুয়ের মোটের ৪৫ দশমিক ৯ শতাংশ, অথচ কারও হাফ সেঞ্চুরি নেই। এটাই উদীয়মান দলের চিরচেনা ছাপ: শুরু হয়, শেষ হয় না।

এখন সেই জায়গা যেখানে গল্পটা উল্টো হয়। যা শোনা যাচ্ছে: দুই শতক, অর্থাৎ বড় আসরের আগে ভারতের ব্যাটিং ফর্মে ফিরেছে। সংখ্যাগুলো ঠিক উল্টো দিক দেখায়। বড় রান এসেছে একজোড়া ব্যাটারের কাছ থেকে, একটা প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, যাদের বোলিং ওভারপ্রতি ৬ দশমিক ৫৬ রান দিয়েছে এবং মাত্র ৬ উইকেট নিয়েছে। ৮৯ দশমিক ৩ শতাংশ নির্ভরতা কোনো শক্তি নয়, শীর্ষ চারের বিরুদ্ধে এটা দুর্বলতা। আর শিরোনামের ক্রিয়াপদটাও এই ইনিংসের সঙ্গে খাপ খায় না: গতি এনেছেন দীপ্তি, আর হারমানপ্রীত ধরে রেখেছেন। তবে একটা জায়গায় সাধারণ ব্যাখ্যাটাই সঠিক — ভারত সত্যিই অনেক বেশি ভালো দল, এখানে কোনো গোপন কারণ খোঁজার দরকার নেই। সমস্যা প্রতিপক্ষ নিয়ে নয়, সমস্যা হলো প্রতিপক্ষ থেকে যা শেখা যায় সেটা শেখা হচ্ছে না।

জিম্বাবুয়ে ৪৮ দশমিক ৫ ওভার টিকে গেছে, এটাও একটা ছোট সংকেত। মানে, ভারতের বোলিং ইউনিট টেলএন্ডটা গুঁড়িয়ে দিতে পারেনি; উইকেট পড়েছে ইনিংস জুড়ে, একটার পর একটা, কোনো ধস নয়। মাঝের ওভারে উইকেট তোলার ক্ষমতা নিয়ে প্রশ্নটা থেকে যায়, বিশেষত এমন ম্যাচে যেখানে প্রতিপক্ষ ২০৭ করে এবং ৪৮ ওভার খেয়ে ফেলে।

পরের ম্যাচে আমার নোটবুকে তিনটে জিনিস লিখতে চাই: ফল-অব-উইকেটের তালিকা, দীপ্তি ছয় নম্বরে থাকেন কি না, আর প্রতিপক্ষ ভালো হলে হারমানপ্রীতের স্ট্রাইক রেট কোথায় দাঁড়ায়। ড্রেসিং রুম আপনাকে ফলাফল দেয়, দলীয় বাস আপনাকে দামটা বলে দেয়। এই ম্যাচটা ছিল ফলাফল; দামটা এখনও হিসাবের বাকি।