নিলামের ফাঁকা ঘর: এশিয়ার যেসব ঘরোয়া লিগ কোনো ডেটা-প্রোভাইডার গোনে না

Hook

গত নিলামের রাতে একটা নাম আমার খাতায় লাল দাগ দিয়ে বসে ছিল। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম তালিকায় ছেলেটির ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি রেকর্ড — ৬২ ইনিংসে ১,৪১২ রান, স্ট্রাইক রেট ১৩৮.৬। যে পিচে সে খেলেছে, সেখানে ওই লিগের গড় স্ট্রাইক রেট ছিল ১২৫-এর ঘরে। অর্থাৎ প্রতি একশ বলে সে তার নিজের পরিবেশের চেয়ে প্রায় চোদ্দো রান ভালো। তাকে কেউ কেনেনি। একই সন্ধ্যায় বড় অঙ্কে উঠে গেলেন একজন, যাঁর আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট ১২৮, আর সাম্প্রতিক কুড়ি ইনিংসে একটিও পঞ্চাশোর্ধ্ব ইনিংস নেই। দুজন দুটো জগৎ থেকে এসেছেন, আর দুটো জগতের দাম ঠিক করে দিয়েছে একটাই জিনিস — কে ক্যামেরায় ধরা পড়েছে।

সেই রাত থেকে প্রশ্নটা ঘুরিয়ে লিখতে শুরু করলাম। প্রশ্নটা কার দাম কম — নয়। প্রশ্নটা হলো, আমরা কার খেলা মাপি, আর কার খেলায় মাপার যন্ত্রটা কখনো বসানোই হয়নি। এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটের একটা বড় অংশ ঠিক সেখানেই পড়ে আছে — মাঠে খেলা হচ্ছে, স্কোরকার্ড লেখা হচ্ছে, কিন্তু বল-বাই-বল ডেটা কেউ কিনছে না। যেখানে কেনা-বেচার সিদ্ধান্ত হয়, সেখানে অদৃশ্য থাকাটাই সবচেয়ে বড় শাস্তি। ট্রান্সফার হলো গল্প, যারা স্প্রেডশিটকে কোটের মতো পরে — কিন্তু যে গল্পের কোনো স্প্রেডশিট নেই, তার কোটও নেই।

Context

নিলামের অর্থনীতি বুঝতে হলে আগে বুঝতে হয়, ডেটা কোথা থেকে আসে। আন্তর্জাতিক ম্যাচের বল-বাই-বল ফিড, হক-আই, পিচ-ম্যাপ — এসব বড় প্রোভাইডারদের সিস্টেমে ঢুকে যায়, তারপর সেখান থেকেই ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউটিং রিপোর্ট তৈরি হয়। সমস্যা হলো, এই ফিডগুলোর একটা ভৌগোলিক সীমানা আছে। ইংল্যান্ডের কাউন্টি, অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ, ভারতের ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, দক্ষিণ আফ্রিকার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — এগুলোয় ক্যামেরার সংখ্যা আর কোয়ালিটি কন্ট্রোল এত ভালো যে প্রতিটি বলের একটা লেবেল পাওয়া যায়।

এশিয়ার ছবিটা এর ঠিক উল্টো। নেপাল প্রিমিয়ার লিগ, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাত, হংকং, মালয়েশিয়া — এই বাস্তবতায় লিগ আছে, প্রতিভা আছে, কিন্তু বল-বাই-বল লেবেল করা ডেটা প্রায় নেই। যে ম্যাচগুলো কেউ ভিডিও করে, সেগুলোও প্রায়ই একটা ক্যামেরা, একটা কোণ, আর কোনো জটিল মেট্রিক নেই। স্কাউট যখন সিদ্ধান্ত নেন, তিনি তখন টেলিভিশনের ক্লিপ দেখেন — কুড়ি সেকেন্ডের হাইলাইট, কখনো একটা ছক্কা, কখনো একটা আউট।

বাংলাদেশের ঘরোয়া দৃশ্যপট একটা মাঝামাঝি উদাহরণ। বিপিএল-এর ম্যাচ এখন সম্প্রচারিত হয়, ডেটা ফিডও আছে — কিন্তু সেই ফিডের গভীরতা কতটা, সেটা নিয়ে প্রশ্ন থেকেই যায়। আমি খুলনার ডিস্ট্রিক্ট স্টেডিয়ামে বসে যে ম্যাচগুলো দেখেছি, সেখানে স্কোরকার্ডের বাইরে যা ঘটেছে তার বড় অংশ কোনো ফিডে ওঠেনি: কে কখন ফিল্ড বদলেছেন, কোন বোলার শেষ ওভারে চাপ নিয়েছেন, কোন ব্যাটার ফাস্ট বোলারের সামনে সরে গিয়ে খেলেছেন। এই ছোট ছোট সিদ্ধান্তগুলোই একটা ইনিংসের আসল গল্প, আর সেগুলো হারিয়ে যায়।

আমি এই লেখাটা লিখছি একটা চলতি নিলাম চক্রের মাঝখানে, যখন ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলো তাঁদের ওয়েজ-বিল আর স্কোয়াড-স্ট্রাকচার ঠিক করছে। এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার: নিলামে দাম পড়ে না শুধু প্রতিভার উপর। দাম পড়ে সেই প্রতিভার উপর, যার পক্ষে একটা প্রমাণ হাজির করা যায়। যে লিগের ডেটা নেই, তার খেলোয়াড় নিলামে একটা অসম লড়াই লড়েন — লড়াইটা প্রতিভার নয়, দৃশ্যমানতার।

Core

এখান থেকেই আমার হাতে-বানানো মডেলের গল্প। আমি হাতে মডেল বানিয়েছি, কারণ লিগটা গণনার যোগ্য ছিল। ২০১৭ সাল থেকে আমি ঘরোয়া ও সহযোগী দেশের ম্যাচের স্কোরকার্ড জমাতে শুরু করি — শুরুটা হয়েছিল একটি হাতে-আঁকা গ্রিড আর একটা ঘরোয়া ফর্মুলা দিয়ে। ফুটবল থেকে শেখা সেই অভ্যাস ক্রিকেটে এলো অন্যরূপে: স্কোরকার্ডের প্রতিটি সারি থেকে আমি টেনে বের করি ইনিংসের প্রেক্ষাপট।

মডেলটা সরল, কিন্তু সরলতা তার দুর্বলতা নয়। প্রথম স্তর: পরিবেশ-সংশোধন। প্রতিটি লিগের গড় স্ট্রাইক রেট আর গড় স্কোরিং রেট আলাদা। কাঠমান্ডুর পিচ, আমিরাতের ফ্ল্যাট ডেক, ঢাকার ধীর উইকেট — এরা এক নয়। তাই আমি খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেটকে লিগের গড়ের সাপেক্ষে মাপি, কাঁচা সংখ্যায় নয়। দ্বিতীয় স্তর: প্রতিপক্ষ-ভার। একটা রান এসেছে কি লিগের সেরা বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে, নাকি একজন পার্ট-টাইমারকে ছক্কা মেরে? তৃতীয় স্তর: নমুনা। কুড়ি ইনিংসের ১৩৫ আর একশো ইনিংসের ১৩৫ এক নয় — আমি প্রতি সিদ্ধান্তের পাশে নমুনার আকার আর তারিখের কাট-অফ লিখে রাখি।

এই তিন স্তর চালিয়ে আমি একটা তালিকা পাই, যেখানে খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট থাকে প্রত্যাশার সাপেক্ষে, অর্থাৎ সেই লিগে একজন গড়পড়তা ব্যাটার যা করতেন, তার থেকে কতটা বেশি। গত দুই মৌসুমের ঘরোয়া ও সহযোগী টুর্নামেন্টের প্রায় নয়শো ইনিংসের স্কোরকার্ড আমি হাতে টাইপ করেছি, কারণ একটা স্ক্র্যাপারও এই ডেটা দেয় না। এটা দ্রুত কাজ নয়। প্রতিটি স্কোরকার্ড খুলে, প্রতিটি বোলারের নাম ধরে, প্রতিটি ইনিংসের প্রেক্ষাপট লিখতে হয়। কোনো প্রোভাইডার এটা চার্ট করত না, তাই গণনাটাই একধরনের প্রার্থনা হয়ে দাঁড়াল।

আমার খাতায় একটা অংশ আছে, যার নাম আমি দিয়েছি নয়েজ লগ — সেই সব পরিসংখ্যান, যেগুলো দেখতে ভারী, কিন্তু কিছু ব্যাখ্যা করে না। উদাহরণ: একটা টুর্নামেন্টে সর্বোচ্চ রানসংগ্রাহক হওয়া, যখন তার অর্ধেক রান এসেছে দুটো ছোট দলের বিরুদ্ধে। এই সংখ্যাগুলো হেডলাইনে যায়, আর আসল সংখ্যাগুলো — কঠিন বোলিংয়ের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট, চাপের ওভারে রান — কোথাও যায় না।

আমার মডেল যা দেখায়, তা অস্বস্তিকর। যে খেলোয়াড়েরা এই অ-চার্টেড লিগে ধারাবাহিক, তাদের একটা অংশের পরিবেশ-সংশোধিত স্ট্রাইক রেট এমন খেলোয়াড়ের চেয়ে ভালো, যাঁরা বড় লিগে মাঝারি পারফরম্যান্স করে বড় চুক্তি পান। কিন্তু মডেল ঠিক এই জায়গাতেই থেমে যায়। কারণ কাঁচা সংখ্যা তো নিলামে যাচ্ছে, সংশোধিত সংখ্যা যাচ্ছে না। ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকাচ্ছে টেলিভিশনের ক্লিপের দিকে, আমার তাকানো কাগজের সারিতে।

স্যান্ডিপ লামিছান্নেকে মনে করুন। ২০১৮ সালে আইপিএল নিলামে যখন দিল্লি তাঁকে নেয়, তখন তিনি ছিলেন নেপালের লিগ থেকে আসা একটা নাম — বল-বাই-বল ডেটা যাঁর পেছনে ছিল না, কিন্তু পেছনে ছিল একটা প্রতিভার ছাপ। এই ঘটনা আমাকে দুটো কথা শেখায়। এক, অসাধারণ প্রতিভা সব বাধা ভেঙে বেরিয়ে আসে। দুই, ব্যতিক্রম প্রমাণ নয় — ব্যতিক্রম আসলে নিয়মটাই দেখিয়ে দেয়। রশিদ খান, মুজিব উর রহমান — এঁরা আফগানিস্তানের ঘরোয়া কাঠামো থেকে উঠে এসেছেন, কিন্তু এঁদের সাফল্য মানে এই নয় যে সিস্টেম ঠিক আছে। এঁরা প্রমাণ করেন, সিস্টেমের ফুটো দিয়ে যাঁরা বেরোতে পারেন, তাঁরা অসাধারণ। যাঁরা পারেন না, তাঁরা অদৃশ্য।

কেন এত খাটুনি? কারণ একটা লিগ, একটা খেলোয়াড়, একটা বাজার — প্রত্যেকের একটা ন্যায্য হিসাব পাওয়ার অধিকার আছে। কেউ যদি না গোনে, তাহলে সিদ্ধান্তটা যায় ক্লিপ আর গুজবের হাতে। আমি এই লেখাটার জন্য একটা ছোট পরীক্ষা চালিয়েছি। গত মৌসুমের তিনটি অ-চার্টেড এশীয় ঘরোয়া টুর্নামেন্টের স্কোরকার্ড নিয়ে দেখেছি, যেখানে লিগ-গড়ের সাপেক্ষে স্ট্রাইক রেট ১৪০-এর বেশি ছিল, সেই খেলোয়াড়দের কতজন পরের আন্তর্জাতিক নিলামে জায়গা পেয়েছেন। সংখ্যাটা আমি ছোট রাখব, কারণ নমুনা ছোট — কিন্তু যা মিলল, তা হলো: যাঁরা জায়গা পেয়েছেন, তাঁরা প্রায় সবাই পেয়েছেন একটা ম্যাচ-উইনিং ইনিংসের ক্লিপ ভাইরাল হওয়ার পর। অর্থাৎ সিদ্ধান্ত আসেনি ডেটা থেকে, এসেছে একটা ভিডিও থেকে। এটা স্কাউটিং নয়, এটা ভাগ্য।

Contrarian

এখানেই আমাকে একটা ফাঁদ এড়াতে হবে, আর সেটা হলো বিপরীত-প্রমাণের ফাঁদ। ছোট নমুনায় চোখ ধাঁধানো একটা সংখ্যা পেলেই তার পেছনে ছুটে যাওয়া সহজ, কিন্তু সম্পর্ক আর কারণ এক নয়। একটা ঘরোয়া লিগে ভালো স্ট্রাইক রেট মানেই সেই খেলোয়াড় বড় মঞ্চে সফল হবেন — এটা আমি বলব না। কারণগুলো সরল নয়। প্রথমত, ঘরোয়া লিগের বোলিং মানের পার্থক্য বিশাল; একটা লিগে যা সেরা আক্রমণ, তা পরের লিগে সাধারণ। দ্বিতীয়ত, পিচ আর বলের ভিন্নতা — একটা লিগে যিনি রাজা, অন্য পিচে তিনি বোঝা। তৃতীয়ত, ফরম্যাট আর ভূমিকার পার্থক্য: ঘরোয়া লিগে তিনি ওপেন করেন, বড় দলে তাঁকে ছয় নম্বরে ব্যাট করতে পাঠানো হয়। চার নম্বর থেকে ছয় নম্বরে নামা মানে প্রেক্ষাপট বদলে যাওয়া, আর আমার মডেল এই বদল ধরতে পারে না।

আর একটা কথা, যা আমি নিলাম-আলোচনায় প্রায়ই দেখি: ডেটা নেই মানে প্রতিভা আছে — এটা একটা রোমান্টিক ভুল। কোনো লিগ চার্ট না করা মানে এই নয় যে তার সব খেলোয়াড় লুকানো রত্ন। কিছু ক্ষেত্রে ডেটার অভাব মানে আসলে মানের অভাব। আমার নিজের মডেলের একটা সীমা এখানে স্পষ্ট: আমি স্ট্রাইক রেট আর প্রেক্ষাপট মাপি, কিন্তু আমি মাপতে পারি না একটা ইনিংসের চাপ, দলের প্রয়োজনের সময় খেলার ক্ষমতা, বা বোলারের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর মানসিকতা। প্রতিটি সংখ্যা এমন একজন মানুষ, যিনি কখনো নিজেকে ব্যাখ্যা করার সুযোগ পাননি — কিন্তু সেই মানুষটার ভেতরে কী আছে, সেটা সংখ্যা বলে দিতে পারে না।

আর যে অন্ধকার দিকটা নিলাম-অর্থনীতির পাশে বসে থাকে, সেটাও বলতে চাই। একই ডেটা-ফাঁকা যখন ভরা হয়, তখন সেটা প্রায়ই ভরে বুকমেকারদের স্বার্থে। যে ফিডগুলো লাইভ বাজির জন্য তৈরি, সেগুলো দ্রুত, ক্ষুদ্র, আর সিদ্ধান্তের জন্য নয় — বাজির জন্য। যখন একটা লিগের প্রতি বলের ডেটা তৈরি হয় শুধু ওই কারণেই, তখন সেই লিগ তার খেলোয়াড়দের কাছ থেকে যা পায়, তা সম্মান নয়, একটা মূল্য-ট্যাগ। আমি গণনার পক্ষে, বাজির পক্ষে নই। পার্থক্যটা সূক্ষ্ম, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ: কেউ যদি সংখ্যা গোনে খেলোয়াড়কে চিনতে, সেটা যত্ন; কেউ যদি গোনে খেলোয়াড়কে বেচতে, সেটা পণ্য।

Takeaway

সামনের মৌসুমে আমি একটা জিনিস দেখতে চাই। এশিয়ার অন্তত একটা ঘরোয়া লিগ যদি নিজের বল-বাই-বল ডেটা খোলা করে দেয় — প্রোভাইডারের দয়ায় নয়, নিজের চেষ্টায় — তাহলে পরের নিলামে সেই লিগের খেলোয়াড়দের দামে একটা কাঠামোগত পরিবর্তন দেখা উচিত। সেটা ঘটলে বোঝা যাবে, সমস্যাটা প্রতিভার ছিল না, দৃশ্যমানতার ছিল। না ঘটলে? তাহলে আমাদের স্বীকার করতে হবে, নিলামের সেই ফাঁকা ঘরটা আসলে ভুলে যাওয়া নয় — ইচ্ছাকৃত।