ব্লকচেইন লেজার ও ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার: €২২২ মিলিয়ন ঋণ থেকে স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্টের ঘড়ি

গত এক দশকে আমি যত ক্রিকেট নিলামের রাত দেখেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে বেশি মনে দাগ কেটেছে একটা ট্যাবলেট স্ক্রিন। ঢাকার একটি হোটেলের দ্বিতীয় তলার কক্ষে, ঘরোয়া একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্লেয়ার ড্রাফটের রাতে, দলের মালিক পাশে বসা বিশ্লেষকের দিকে তাকিয়ে জিজ্ঞেস করলেন, "এই বাঁহাতি স্পিনারের জন্য আমাদের সিলিং কত?" বিশ্লেষক মুখে কিছু বললেন না; তিনি শুধু স্ক্রিনে একটা সংখ্যা দেখালেন। ওই মুহূর্তে আমার কাছে পরিষ্কার হয়ে গেল, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় নাটক আর মাঠের বাউন্ডারিতে হয় না — হয় একটা স্প্রেডশিটের ঘরে, যেখানে প্রতিটি নামের পাশে একটা দাম বসে থাকে।

আমি ২৬ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি। শুরুর দিকে ভাবতাম, ক্রিকেটের গল্প মানে মাঠের গল্প। কিন্তু ২০১৭ সালের আগস্টে যখন নেইমারের €২২২ মিলিয়ন বায়আউট পিএসজিতে গেল, আমি এগারো রাত ধরে একটা হিসাব কষলাম — কেন লা লিগা প্রথমে ওই চেক নিতে অস্বীকার করল, পাঁচ বছরের চুক্তিতে বছরে রিপোর্টেড €৩০ মিলিয়ন নেট মজুরি গ্রস পেরোলে করের হিসাব কোথায় গিয়ে দাঁড়ায়, আর অ্যাম এসে ক্লাবের এফএফপি-অবস্থানকে কোন দিকে ঠেলে দেয়। ৪০,০০০ পাঠ পেয়েছিল সেই বাংলা ব্রেকডাউন। সেদিন থেকে প্রতিটি খেলোয়াড়-সরাচলকে আমি একটাই প্রশ্ন দিয়ে মাপি: ফিটা কোন কলামে বসছে? আজ, ব্লকচেইনের যুগে, প্রশ্নটা আরও ধারালো — লেজারটা কার, আর ঋণটা আসলে কোথায় সরছে?

প্রেক্ষাপট: নিলাম থেকে অন-চেইন লেজার

ক্রিকেটের অর্থনীতি কখনোই ফুটবলের মতো সরল ছিল না। এখানে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় নিলামের হাত তুলে, রিটেনশনের নিয়মে, আর বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির ছায়ায়। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, আইএলটোয়েন্টি, এসএ২০, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ — প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আসলে একটা বার্ষিক লেজার, যেখানে ঘরোয়া আর বিদেশি কোটা মিলিয়ে খেলোয়াড়ের দাম বসে। বছর বছর এই লেজার পুনরায় খোলা হয়, আর প্রতিবারই কেউ লাভে থাকে, কেউ ঋণে।

এখন এই লেজারের গায়ে একটা নতুন স্তর জুড়েছে — ব্লকচেইন। ক্রিকেট জগতে যা দেখা যাচ্ছে তা তিন ভাগে ভাগ করা যায়। প্রথম, ডিজিটাল সংগ্রাহক সম্পদ: রারিও, ফ্যানক্রেজ-জাতীয় প্ল্যাটফর্মে খেলোয়াড়ের মুহূর্তের ভিডিও ক্লিপ, তথাকথিত ‘মোমেন্ট’ বা কার্ড, যেগুলো এনএফটি হিসেবে বিক্রি হয়। দ্বিতীয়, ফ্যান টোকেন: ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ডের নামে জারি হওয়া টোকেন, যার ধারক ভোট, ভোটাধিকার বা ‘অভিজ্ঞতা’র দাবি পায়। তৃতীয় — এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট: খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, বোনাস, ইমেজ-রাইট শেয়ার আর চুক্তির মেয়াদ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করার প্রোগ্রামেবল ব্যবস্থা। ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিল এবং কয়েকটি এশীয় বোর্ড ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং ও সমর্থক-সম্পদ নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালিয়েছে; কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি ইতিমধ্যেই ডিজিটাল সংগ্রাহক সম্পদ বাজারে নেমেছে।

আমার আগ্রহ এই প্রযুক্তির চাকচিক্যে নয়। আমার আগ্রহ এই কারণে যে ব্লকচেইন হলো মানব ইতিহাসের সবচেয়ে কঠোর লেজার — এটা মুছে ফেলা যায় না, বদলানো যায় না, আর প্রতিটি এন্ট্রির পেছনে একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকে। যে মানুষটা ২০২০ সালে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগে ১,১০০-এর বেশি চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ ক্যাটালগ করেছিলেন, তাঁর কাছে এর চেয়ে স্বাভাবিক মিল আর কিছু নেই। কিন্তু প্রশ্ন হলো: অন-চেইন লেজার কি সত্যিই ট্রান্সফার-অর্থনীতির আসল ছবিটা দেখায়, নাকি শুধু একটা নতুন কলাম তৈরি করে যেখানে ঋণটা আরও ভালোভাবে লুকানো যায়?

মূল বিশ্লেষণ: ক্লজ-ঘড়ি, ফ্যান টোকেন আর ঋণের নতুন কলাম

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তব ব্যবহার বুঝতে হলে প্রথমে বুঝতে হবে, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তি আসলে একটা ঘড়ি। একটি রিলিজ ক্লজ বা চুক্তির মেয়াদ হলো মূল্যযুক্ত একটি ঘড়ি, কোনো প্রতিশ্রুতি নয়। যে খেলোয়াড় আজ দলের ‘আইকন’, তার চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখটাই ঠিক করে দেয় সে আগামী নিলামে কোন দামে বসবে। ব্লকচেইন যখন এই ঘড়ির সঙ্গে জুড়ে যায়, তখন যা বদলায় তা হলো ঘড়ির নিরীক্ষণযোগ্যতা — কেউ আর ‘কাগজ হারিয়ে গেছে’ বা ‘তারিখ মনে নেই’ বলে পালাতে পারে না।

এখন আসুন হিসাবের আসল কাঠামোয়। ফুটবলে একটা €২২২ মিলিয়ন ট্রান্সফার কখনোই নগদে নিষ্পত্তি হয় না। সেটা ভেঙে যায় ইনস্টলমেন্টে, এজেন্ট ফি-তে, ইমেজ রাইটে, সাইনিং বোনাসে, আর পাঁচ বছরের মজুরির গ্রস হিসাবে। অ্যাম মানে ক্লাবের বইতে দামটা কয়েক বছরে ছড়িয়ে দেওয়া, যাতে এক বছরের ব্যালান্স শিট ভেঙে না পড়ে। €২২২ মিলিয়নের লেজার কখনো ব্যালান্স হয়নি; এটি শুধু ঋণকে অন্য একটি কলামে সরিয়েছে। ক্রিকেটে ঠিক একই ঘটনা ঘটে, তবে আরও খোলাখুলি: এখানে কেন্দ্রীয় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর খেলোয়াড় — তিন পক্ষের মধ্যে টাকার প্রবাহ ইতিমধ্যেই একটা অর্ধ-স্বচ্ছ নিলাম-লেজারে লেখা থাকে।

ব্লকচেইন এই কাঠামোয় ঢুকলে তিনটি জিনিস বদলায়, আর প্রতিটির একটা মূল্য আছে।

প্রথমত, পেমেন্টের ঘড়ি। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে চুক্তি লেখা মানে — নির্দিষ্ট তারিখে, নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে, টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে। ম্যাচ খেলা হলে বোনাস, রান বা উইকেটের মাইলস্টোন ছোঁয়া হলে ইনসেনটিভ, সিজনের শেষে রিটেনশন — এসব আর ম্যানুয়াল অ্যাকাউন্টিংয়ের দয়া নয়। কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁদ: যে চুক্তি চেইনে লেখা, তার যেকোনো শর্ত বাস্তব জগতে পূরণ করতে হয় মানুষের হাতে, আর সেই মানুষের ফি কখনো চেইনে ওঠে না।

দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেন। এখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় নয়, সমর্থককে ‘অংশীদার’ বানায়। নামে এটি গণতন্ত্র; বাস্তবে এটি ঝুঁকি হস্তান্তর। ক্লাব যখন সমর্থকের কাছ থেকে টোকেন বিক্রি করে টাকা তোলে, তখন সেটি আসলে ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতি বেচে দেয় — ভোট, অভিজ্ঞতা, এক্সক্লুসিভ অ্যাক্সেস। টোকেনের দাম খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সঙ্গে বাড়ে না; বাড়ে সমর্থকের আবেগ আর বাজারের গুজবে। ফ্যান টোকেন মূলত সমর্থকের আবেগকে ভোলাটাইলিটিতে রূপান্তরের একটা যন্ত্র।

তৃতীয়ত, নিলামের পুনর্লিখন। ক্রিকেটের নিলাম ইতিমধ্যেই একটা পাবলিক লেজার — হাত তোলা, দাম ঘোষণা, ফলাফল। ব্লকচেইন এই লেজারকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে। কিন্তু যে জিনিসটা কেউ চেইনে লিখতে রাজি হয় না, সেটা হলো ‘আনডার-দ্য-টেবিল’ বোঝাপড়া, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা, আর এজেন্ট-ফি। ফুটবলে যেটাকে আমরা অফ-শোর বলি, ক্রিকেটে সেটাই তৃতীয় পক্ষের মালিকানা — যা ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অসম্পূর্ণতা হিসেবে টিকে আছে।

এই তিনটি ধারা একসঙ্গে পড়লে একটা পরিষ্কার ছবি পাওয়া যায়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের অর্থনীতিতে নতুন টাকা আনে না। এটি টাকার প্রবাহকে আরও দ্রুত, আরও স্বয়ংক্রিয় আর আরও নিরীক্ষণযোগ্য করে — কিন্তু একই সঙ্গে সেটি খরচটাও নতুন কলামে সরিয়ে দেয়। যে অর্থটা খেলোয়াড়ের মজুরিতে যেত, তার একটা অংশ যায় টোকেন প্ল্যাটফর্মের ফি-তে, একটা অংশ যায় এনএফটি মিন্টিং ও মার্কেটপ্লেস কমিশনে, একটা অংশ যায় ‘কমিউনিটি রিওয়ার্ড’-এর নামে। মোট খরচ বাড়ে, শুধু হিসাবের বিন্যাস বদলায়।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলছে, এই বদলটা মাঠে খুব একটা দেখা যায় না, কিন্তু অ্যাকাউন্টিংয়ে বিশাল। বছর বছর ধরে মাঠে বসে খেলা দেখতে দেখে আমি শিখেছি, বাউন্ডারির পরে দর্শকের গর্জন আর বোর্ডরুমের হিসাব — দুটো আলাদা খেলা। ব্লকচেইন দ্বিতীয় খেলাটার নিয়ম পাল্টে দিচ্ছে, প্রথমটার নয়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যে টাকা আগে ব্যাংকে জমা রেখে ঋণ পরিশোধ করত, এখন সে একই টাকা ফ্যান টোকেন ইস্যু করে তুলে নিচ্ছে — এবং ক্রেতা সেই সমর্থক, যিনি জানেন না যে তাঁর টোকেনের ‘ভোট’ আসলে কোন চুক্তির কোন ধারা বদলাতে পারে না।

এখানে একটা তুলনা জরুরি। ২০১৮ সালের আগস্টে আমি টুইটারে তারিখ ধরে লিখেছিলাম, চেলসির গোলকিপার-সংকট আর কেপা আরিজাবালাগার €৭১.৬ মিলিয়ন রিলিজ ক্লজ মিলিয়ে বিশ্ব-রেকর্ড গোলকিপার ফি অনিবার্য — তিন দিন পরে সেটি কার্যকর হয়। শিক্ষাটা ছিল, ঘড়ি আর দাম একসঙ্গে পড়লে ভবিষ্যদ্বাণী অডিটযোগ্য হয়ে ওঠে। ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ঠিক এই শিক্ষার প্রযুক্তিগত রূপ: এটি চুক্তিকে একটা স্বয়ংক্রিয়, নিরীক্ষণযোগ্য ঘড়িতে বদলে দেয়। কিন্তু ভুলে গেলে চলবে না — ঘড়ি যতই নির্ভুল হোক, দামটা ঠিক করে বাজার, আর বাজার কখনো চেইনে বসে না।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: ‘স্বচ্ছতা’ গল্পের অন্ধবিন্দু

ব্লকচেইনের প্রচারকরা একটা কথাই বারবার বলেন — স্বচ্ছতা। অন-চেইন লেজার মানে সবাই সব দেখতে পাবে, দুর্নীতি কমবে, সমর্থক ক্ষমতায়ন হবে। কিন্তু আমার লেজার-মনস্ক মাথা এখানে থামে। কারণ যে তথ্য চেইনে থাকে, সেটাই তো শুধু দেখতে পাই — আর যে তথ্যটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সেটা প্রায়ই চেইনের বাইরে থেকে যায়।

ভাবুন, একজন খেলোয়াড়ের ₹২ কোটি নিলাম-দাম চেইনে লেখা থাকল। কিন্তু তাঁর এজেন্ট ফি কত? ইমেজ-রাইট কে ধরে রেখেছে? স্পন্সর-বোনাসের একটা অংশ কি তৃতীয় পক্ষের কাছে গেছে? তৃতীয় পক্ষের মালিকানার (থার্ড-পার্টি ওনারশিপ) অন্ধকার ঘরটা চেইনে প্রবেশ করে না, কারণ চেইন কেবল সেটাই লিখতে পারে যা দুই পক্ষ স্বেচ্ছায় লিখতে রাজি হয়। ফলে যে অসমতা ব্লকচেইন দূর করার দাবি করে, তা আসলে আরও মার্জিত হয়ে যায় — এখন অপারেশনটা ‘স্বচ্ছ’ লেজারের পেছনে লুকানো থাকে।

দ্বিতীয় অন্ধবিন্দু হলো ভোলাটাইলিটি। ফ্যান টোকেনের দাম খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স নয়, বাজারের মেজাজ আর লিকুইডিটির ওপর নির্ভর করে। একটি হারের পর টোকেনের দাম অর্ধেক হয়ে যেতে পারে, অথচ খেলোয়াড়ের চুক্তি অপরিবর্তিত থাকে। অর্থাৎ ঝুঁকিটা ক্লাব থেকে সমর্থকের দিকে সরে যায়, অথচ সিদ্ধান্তের ক্ষমতা ক্লাবের হাতেই থেকে যায়। এশিয়ার বড় অংশে ক্রিপ্টো-নিয়ন্ত্রণ এখনো অনিশ্চিত — বাংলাদেশ ও ভারতে ডিজিটাল সম্পদের নিয়ম-কানুন বদলাচ্ছে। এমন পরিবেশে ‘অন-চেইন মালিকানা’ মানে সমর্থকের জন্য একটা অনিয়ন্ত্রিত ঝুঁকি, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য একটা কম-ব্যয়ের তহবিল।

তৃতীয় অন্ধবিন্দু: ব্লকচেইন একে অপরের সঙ্গে জড়িয়ে থাকা চুক্তিগুলোর মধ্যে নতুন ধরনের জটিলতা আনে। ডিসেন্ট্রালাইজড অটোনোমাস অর্গানাইজেশন বা ডিএও-র আকারে সমর্থকরা যদি দলের সিদ্ধান্তে অংশ নেয়, তাহলে পেশাদার ক্লাব-ব্যবস্থাপনা আর জন-গণতন্ত্রের মধ্যে সংঘাত অনিবার্য। ফুটবলে যেটা ঘটেছে — সমর্থক-মালিকানা আর বিনিয়োগকারী-স্বার্থের লড়াই — ক্রিকেটে সেটাই নতুন করে হবে, তবে আরও দ্রুত, আরও কোডের নিয়মে।

একটা সময়ে ফুটবল বন্ধ হয়ে গিয়েছিল ২০২০ সালের মার্চে, কিন্তু মেয়াদ শেষের দেয়াল নীরবতার মধ্য দিয়ে টিকটিক করে চলেছিল — ১,১০০-এর বেশি চুক্তির মেয়াদ ৩০ জুনের দিকে এগিয়ে যাচ্ছিল। ক্রিকেটে ব্লকচেইন সেই দেয়ালকে আরও কঠোর করবে: মেয়াদ শেষ হলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজেই খুলে যাবে, কোনো ‘অনুগ্রহের’ জায়গা থাকবে না। এটা একদিকে ভালো, অন্যদিকে নিষ্ঠুর। ঋণ মুছে যায় না; ব্লকচেইনে সেটা কেবল দৃশ্যমান হয়।

উপসংহার: পরের ডমিনো কোন দিকে

ব্লকচেইন ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারে যে পরিবর্তন আনছে, সেটি আসলে কাঠামোগত নয়, নিয়ন্ত্রণ-সংক্রান্ত। যত দিন বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেরাই লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তত দিন অন-চেইন ‘স্বচ্ছতা’ কেবল একটা ভালো মার্কেটিং হবে। কিন্তু যে দিন ক্রিকেটাররা নিজেদের চুক্তি, ইমেজ-রাইট আর পেমেন্ট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে দাবি করা শুরু করবে — সেদিন ক্ষমতার ভারসাম্য সত্যিই সরবে। প্রশ্নটা তাই ‘কে ব্লকচেইনে যাচ্ছে’ নয়; প্রশ্নটা ‘কে লেজারটা নিয়ন্ত্রণ করছে, আর চেইনের বাইরের কলামগুলো কে দেখছে?’ পরের ডমিনোটা হয়তো কোনো স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্ট ফ্রি-এজেন্সি — যেখানে মেয়াদ শেষ হবে ঘড়ির নির্ভুলতায়, আর তারপর যুদ্ধ শুরু হবে বাজারের পুরনো নিয়মেই।