মায়ের কথা, অফার আর অস্বীকার: শোয়েব আখতারের 'না' পড়তে গিয়ে পিসিবির ভেতরের ছবি

আমি ২০০৩ বিশ্বকাপে শোয়েব আখতারের একটা বল আজও মনে রেখেছি। ইংল্যান্ডের বিপক্ষে, ১৬১.৩ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা গতি — আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তখন পর্যন্ত যা রেকর্ড করা সর্বোচ্চ। সেদিন ভাবিনি, কুড়ি বছরের বেশি সময় পর সেই একই মানুষ খবরের শিরোনামে আসবেন গতি দিয়ে নয়, একটা 'না' দিয়ে। পিটিভি স্পোর্টসে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে পাকিস্তানের সাবেক এই পেসার বলেছেন, তাঁর মা তাঁকে পাকিস্তানের রাজনীতি এবং পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড (পিসিবি) থেকে দূরে থাকতে বলেছেন। একই সাক্ষাৎকারে তিনি স্পষ্ট করেছেন, তাঁকে চিফ সিলেক্টরের পদ দেওয়ার যে খবর ছড়িয়েছে, সেরকম কিছুই ঘটেনি — সবটাই নিছক গুজব।

একটা সাক্ষাৎকারে যখন পাশাপাশি বসে থাকে 'অফার এসেছিল' আর 'অফার আসেনি', তখন সাংবাদিকের প্রথম কাজ খবর ছাপানো নয়; বরং এই দুই বাক্যের মাঝখানের ফাঁকটা মাপা। কারণ ওই ফাঁকটাই এখানে আসল গল্প। পাকিস্তানের রাজনীতি আর ক্রিকেট প্রশাসনের সম্পর্ক নিয়ে যত লেখা হয়েছে, তার চেয়ে বেশি কথা বলছে এই ছোট্ট অসঙ্গতিটা। আমি বহু বছর ধরে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড কভার করেছি — সেখানে একটা কথা বারবার শিখেছি, অ্যাথলেট যা বলেন আর যা করেন, তার মধ্যে যে দূরত্ব, সেটাই আসল ডেটা। এখানেও ব্যাপারটা একই।

প্রেক্ষাপট: একটা উত্তরাধিকার, একটা ঘূর্ণায়মান দরজা

শোয়েব আখতার ক্রিকেট-ইতিহাসের একটা নির্দিষ্ট সময়ের নাম। টেস্টে তাঁর উইকেট প্রায় ১৭৮, ওয়ানডেতে প্রায় ২৪৭ — সংখ্যাগুলো পাকিস্তানের সেরা পেসারদের সঙ্গে তুলনীয়। 'রাওয়ালপিন্ডি এক্সপ্রেস' নামটা শুধু ডাকনাম নয়, একটা ব্র্যান্ড। কিন্তু এই লেখায় তাঁর প্রাসঙ্গিকতা পারফরম্যান্সের নয়, উত্তরাধিকারের। তিনি এখন বোলার নন, মন্তব্যকারী — এবং তাঁর মন্তব্যের ধরনটাই এখানে সবচেয়ে বড় তথ্য। পিসিবিকে তিনি বিনা দ্বিধায় সমালোচনা করেন; এই সমালোচনার সাহসটাই সম্ভবত বোর্ডের কাছে তাঁর আসল মূল্য।

পিসিবি এই মুহূর্তে যে অবস্থায় আছে, সেটা বোঝা দরকার। চেয়ারম্যান মহসিন নকভি রাজনৈতিকভাবে পরিচিত একটি মুখ। আর চিফ সিলেক্টরের পদটা পাকিস্তানে এমনিতেই ঘূর্ণায়মান দরজার মতো — কেউ বেশিদিন টেকে না। এই প্রেক্ষাপটে যখন খবর এল যে আখতারকে একটা ভূমিকা দেওয়া হয়েছে, তখন সেটা ছিল একইসঙ্গে বিশ্বাসযোগ্য এবং সন্দেহজনক। বিশ্বাসযোগ্য, কারণ বোর্ডের একজন স্পষ্টভাষী সমালোচককে ভেতরে আনা তার একটা যুক্তি আছে। সন্দেহজনক, কারণ পাকিস্তানের প্রশাসনিক নিয়োগ নিয়ে সংশয় সবসময়ই থাকে।

সময়রেখাটা খেয়াল করার মতো। খবরে বলা হয়েছে, সাক্ষাৎকারটি যেদিন প্রচারিত হয়, তার আগে আখতার হিউস্টনে ছিলেন ব্যক্তিগত সফরে। এর আগে তাঁর ভাইয়ের মৃত্যুর পর নকভির সঙ্গে তাঁর দেখা হয়, পাকিস্তান ক্রিকেট নিয়ে আলোচনা হয়। এরপর ধীরে ধীরে দুই পক্ষের সম্পর্ক ঠান্ডা হতে শুরু করে। অর্থাৎ, অফার-প্রত্যাখ্যানের এই পর্বটা এমন এক সম্পর্কের উপর বসেছে, যার ভিতরে ব্যক্তিগত স্তরও জড়িয়ে আছে। ব্যক্তিগত সম্পর্কের উপর দাঁড়ানো কোনো প্রতিষ্ঠানিক আলোচনাই দীর্ঘস্থায়ী হয় না।

মূল বিশ্লেষণ: সত্যিটা কে বলছে, আর কে চুপ

প্রথম প্রশ্ন: অফারটা কে দিল? সূত্র বলছে, মূলধারার গণমাধ্যম আর সোশ্যাল মিডিয়ায় খবরটা ছড়িয়েছে। অথচ পিসিবির পক্ষ থেকে কোনো অফিসিয়াল, রেকর্ডে-থাকা নিশ্চিতকরণ নেই। এই শূন্যস্থানটাই সবচেয়ে জোরালো সংকেত — একটা বোর্ড যখন তার নিজের নিয়োগ নিয়ে সোশ্যাল মিডিয়ার গুজবের ভেতর দিয়ে যাত্রা করে, তখন সেই বোর্ডের যোগাযোগব্যবস্থা কতটা দুর্বল, সেটা আর আলাদা করে বলার দরকার পড়ে না।

দ্বিতীয় প্রশ্ন: আখতার কেন 'না' বললেন? তাঁর নিজের ভাষায়, তিনি পাকিস্তান ক্রিকেটের সেবা করতে চান, কিন্তু সেটা করার আরও অনেক উপায় আছে। এই বাক্যটাই আমার কাছে সবচেয়ে ভারী। কারণ এটা শুধু একটা প্রত্যাখ্যান নয়, এটা একটা বাজারের সংকেত। একজন সাবেক খেলোয়াড় যখন বুঝে যান, বোর্ডের পদে বসার চেয়ে মিডিয়া বা একাডেমির পথে তাঁর ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড, আয় আর নিয়ন্ত্রণ — তিনটাই বেশি, তখন তাঁর 'না' আসলে যুক্তিসঙ্গত পছন্দ।

আমি বহু বছর ধরে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড কভার করেছি। সেখানে একটা বিষয় বারবার দেখেছি: সাবেক অ্যাথলেটেরা যখন কোচিং বা ফেডারেশনের ভূমিকায় যান, তখন সেটা তাঁদের আর্থিক ও পেশাগত নিরাপত্তার হিসাব মিলিয়েই যান। ক্রিকেটেও ব্যাপারটা আলাদা নয়। ট্রান্সফার মার্কেট, স্পনসরশিপ আর সম্প্রচারের অর্থনীতি যেখানে একজন তারকা-অতীত খেলোয়াড়কে সম্প্রচারকক্ষে বসিয়ে যে মূল্য দেয়, পিসিবির প্রশাসনিক বেতন সাধারণত তা ছোঁয় না। ফলে আখতারের সিদ্ধান্তকে ব্যক্তিগত অবিচার হিসেবে না দেখে বরং একটা হিসাব হিসেবে দেখা উচিত।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে সূক্ষ্ম প্রশ্নটা হলো, তিনি কেন 'রাজনীতি' শব্দটা টেনে আনলেন। তিনি বলেছেন, মা তাঁকে পাকিস্তানের রাজনীতি আর পিসিবি থেকে দূরে থাকতে বলেছেন — এই একটা বাক্যে তিনি পিসিবিকে জনমানসে রাজনীতির সঙ্গে জুড়ে দিলেন। এটা কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ নয়, কোনো নথিভুক্ত প্রমাণ নয়। কিন্তু জনসংযোগের ভাষায় এটা ভয়ংকর শক্তিশালী। কারণ যে প্রতিষ্ঠান নিজেকে রাজনীতিমুক্ত বলে দাবি করে, তার নামের পাশে যদি একজন প্রাক্তন তারকা নিজের ইচ্ছায় 'রাজনীতি' শব্দটা বসিয়ে দেন, তাহলে সেই প্রতিষ্ঠানের জন্য সেটা একটা সমস্যা।

চতুর্থ স্তরে আসে তুলনাটা। বিসিসিআই, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া বা ইসিবি — এই বোর্ডগুলোর সঙ্গে পিসিবির একটা বড় পার্থক্য হলো নিয়োগের আনুষ্ঠানিকতা। উন্নত বোর্ডগুলোতে একটা পদে কে আসবে, কী মানদণ্ডে আসবে, সেটা নিয়ে অন্তত কাগজে-কলমে প্রক্রিয়া থাকে। পাকিস্তানে চিফ সিলেক্টরের পদ নিয়ে এমন প্রক্রিয়ার অভাব বরাবরই আলোচিত। ফলে একটা অফার যদি রেকর্ডে-থাকা চিঠির বদলে গুজবের আকারে ছড়ায়, সেটা এই দুর্বলতারই প্রমাণ।

নীরবতার পাঠ আর প্রতিভার সরবরাহ

আর এই দুর্বলতার সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী প্রভাবটা পড়ে প্রতিভার সরবরাহে। যদি নামকরা সাবেক খেলোয়াড়েরা প্রকাশ্যে বোর্ডের পদ প্রত্যাখ্যান করেন, তাহলে সিলেকশন বা গভর্ন্যান্সের পদের জন্য বিশ্বাসযোগ্য প্রার্থীর তালিকা সরু হতে থাকে। একটা প্রজন্মের তারকারা যদি প্রশাসনে না আসেন, তাহলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলে অভিজ্ঞতার ঘাটতি তৈরি হয় — আর সেই ঘাটতির দাম দেয় পরের প্রজন্ম। এটাই আসল ট্রান্সমিশন চ্যানেল: উপর থেকে সাবেক খেলোয়াড়ের সরবরাহ, মাঝখানে পিসিবির নিয়োগ-সংস্কৃতি, আর নিচে গিয়ে মিডিয়া ও ভক্তের উপলব্ধি। এই তিন স্তর একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, ঘটনাটা একটা ব্যক্তিগত খবর নয়, একটা কাঠামোগত সংকেত।

আমি বারবার স্প্লিট টাইমে ফিরে যাই, যেখানে গল্পটা আসলে শ্বাস নেয়। ট্র্যাকে স্প্লিট টাইম হলো এক সেকেন্ডের ভগ্নাংশ, যেখানে আপনি দেখতে পান অ্যাথলেট কোথায় গতি হারাল, কোথায় ফিরে এল। পিসিবির এই ঘটনাটাতেও একটা স্প্লিট টাইম আছে — সেটা হলো সেই সময়টা, যখন অফার আর অস্বীকারের মাঝখানে সত্যিটা ঝুলে ছিল। সেখানে যদি খেয়াল করেন, দেখবেন বোর্ড কখনও সেটা স্পষ্ট করেনি। আর যে প্রতিষ্ঠান নিজের নিয়োগের সত্যিটা সময়মতো স্পষ্ট করতে পারে না, তার সম্পর্কে জনগণের সংশয় বাড়াটা অস্বাভাবিক নয়।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা বাতাসের পাঠ থাকে। এখানে সেই নীরবতা পিসিবির। অফিসিয়াল নিশ্চিতকরণের অভাব, রেকর্ডে-থাকা বিবৃতির অনুপস্থিতি — এই নীরবতা নিজেই একটা বক্তব্য। আর পাঠক হিসেবে আমাদের কাজ এই নীরবতার পাঠটা পড়া।

প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফাঁক

খবরটার গতিটা লক্ষ করার মতো। মূলধারার গণমাধ্যম আর সোশ্যাল মিডিয়া মিলিয়ে গল্পটা ছড়িয়েছে দ্রুত, কিন্তু ভিত্তিটা সরু। একদিকে 'পিসিবি পদ দিচ্ছে' — এই প্রত্যাশা; অন্যদিকে 'সেরকম কিছুই ঘটেনি' — এই বাস্তব। এই দুইয়ের মাঝখানের ফাঁকটা বড়। অর্থাৎ, গল্পটা যতটা জায়গা দখল করছে, তার ভিত্তি ততটা নয়। এটা সেই ধরনের সংবাদ-চক্র, যা আবেগে টানে, কিন্তু তথ্যে টেকে না।

ন্যারেটিভ হিসেবে এর আয়ু কম। পরিবার-কেন্দ্রিক এই আবেগ টেকসই বটে, কিন্তু মূল ঘটনাটা একটাই সাক্ষাৎকারে দাঁড়িয়ে। ফলে এই খবর এক মাসের বেশি টানবে বলে মনে হয় না — যদি না পিসিবির পক্ষ থেকে নতুন কিছু সামনে আসে। এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট: পাঠকের মনে যে ছবিটা তৈরি হয়েছে, সেটা আবেগের, তথ্যের নয়। আর যখন আবেগ তথ্যের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়, তখন সংশয়ও দ্রুত ছড়ায়।

বিপরীত দিক: 'মায়ের কথা' আসলে কী

এখানে আমি একটা অপ্রচলিত দিকে যেতে চাই। সহজ গল্পটা হলো: একজন কিংবদন্তি খেলোয়াড় মায়ের কথা মেনে বোর্ডের প্রস্তাব ফিরিয়ে দিলেন, আর বোর্ডটা দুঃখ পেল। কিন্তু সহজ গল্পটা প্রায়ই অসম্পূর্ণ হয়।

আমার সন্দেহ, 'মায়ের পরামর্শ' এখানে আংশিকভাবে একটা কূটনৈতিক ঢাল। সরাসরি বোর্ডকে আক্রমণ না করে, ব্যক্তিগত ও পারিবারিক কারণ দেখিয়ে সরে যাওয়া — এটা পাকিস্তানের সাংস্কৃতিক ভাষায় অত্যন্ত কার্যকর, এবং এতে কারও মুখ হারায় না। অর্থাৎ, সাক্ষাৎকারের আবেগটাকে হুবহু সত্য ধরে নিলে আমরা সিস্টেমিক ছবিটা মিস করব। যেখানে প্রতিষ্ঠানিক ভাষায় সরাসরি 'না' বলা ঝুঁকিপূর্ণ, সেখানে পারিবারিক কারণ দেখানো একটা নিরাপদ পথ — এবং সেটাই সম্ভবত এখানে কাজ করেছে।

এর চেয়েও বড় একটা বিষয় হলো, বোর্ড কেন একজন মন্তব্যকারীকে চাইছিল। একটা চিফ সিলেক্টরের পদের জন্য দরকার সিলেকশন-শৃঙ্খলা, স্কোয়াড-বিশ্লেষণ, ধৈর্য। কিন্তু আখতারের মূল সম্পদ তাঁর কণ্ঠস্বর, তাঁর মিডিয়া-উপস্থিতি, তাঁর তারকা-মর্যাদা। ফলে এই খোঁজটা যদি সত্য হয়, তাহলে সেটা একদিকে প্রতিষ্ঠানকে সাজানোর চেষ্টা, অন্যদিকে একটা ব্র্যান্ড-সংকটের সূচক — যে বোর্ড নিজের ভাবমূর্তি ঠিক করার জন্য বাইরের তারকাকে ভেতরে আনার কথা ভাবছে।

এখানে একটা সতর্কতা জরুরি, এবং এটা আমি নিজের অভ্যাস থেকেই বলছি। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড থেকে ক্রিকেটে রূপক টেনে আনা সহজ, কিন্তু সবসময় বৈধ নয়। রিলে এক্সচেঞ্জের সঙ্গে পিসিবির নিয়োগ-প্রক্রিয়ার সরাসরি মিল নেই। মিলটা কেবল একটাই স্তরে — দুটোতেই 'হ্যান্ডঅফ' দুর্বল হলে পুরো দৌড় ভেঙে পড়ে। সিলেকশন কমিটি থেকে কোচ, কোচ থেকে দল — এই হ্যান্ডঅফগুলো নিখুঁত না হলে প্রতিভা কাজে লাগে না। কিন্তু এই সাদৃশ্যের বাইরে গিয়ে বেশি রূপক বুনলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, সাজসজ্জা হয়ে দাঁড়ায়।

আর একটা দিক খেয়াল করার মতো। আখতারের প্রত্যাখ্যানকে যদি ব্যর্থতা ভাবা হয়, তাহলে ভুল হবে। একটা অনিশ্চিত, রাজনীতিকরণ-প্রবণ প্রতিষ্ঠানে ঢোকার চেয়ে বাইরে থেকে কণ্ঠস্বর ধরে রাখা তাঁর জন্য বেশি লাভজনক — এবং সম্ভবত ক্রিকেটের জন্যও কম ক্ষতিকর। যে খেলোয়াড় প্রশাসনে ঢুকে সমালোচনার স্বাধীনতা হারান, তিনি বাইরে থেকে যতটা কাজে আসেন, ভেতরে ততটা আসেন না। ফলে এই 'না' একটা ক্ষতি নয়, একটা ভিন্ন কৌশল।

এই ঘটনার ব্যক্তিগত স্তরটা উপেক্ষা করার নয়। তাঁর ভাইয়ের মৃত্যুর পর নকভির সঙ্গে দেখা হওয়া, তারপর সম্পর্কের টানাপোড়েন — এসব দেখায়, পাকিস্তানে বোর্ড আর তারকা খেলোয়াড়ের সম্পর্ক প্রাতিষ্ঠানিক চুক্তির চেয়ে ব্যক্তিগত পরিচয়ের উপর বেশি দাঁড়িয়ে। এই ভিত্তি দুর্বল। আর দুর্বল ভিত্তির উপর গড়া সিদ্ধান্ত টেকে না।

সামনের দিকে

তাহলে এখন কী দেখা উচিত? প্রথমত, পিসিবির পক্ষ থেকে কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি আসে কি না — যদি আসে, তাহলে এই তথ্যগত বিতর্কটার নিষ্পত্তি হবে। দ্বিতীয়ত, চিফ সিলেক্টরের পদে আসলে কে আসেন — তাতে বোঝা যাবে অফারটা সত্যিই ছিল কি না, নাকি শুধু একটা পরীক্ষা। তৃতীয়ত, আখতার কোন পথে হাঁটেন — মিডিয়া, ভাষ্য, না একাডেমি। তাঁর 'আরও অনেক উপায়' কথাটা কোথায় গিয়ে ঠেকে, সেটাই বলে দেবে সাবেক খেলোয়াড়দের মূল্য কোন দিকে প্রবাহিত হচ্ছে।

আমার অভিজ্ঞতায়, এ ধরনের খবর সাধারণত দুই সপ্তাহে মিলিয়ে যায়। কিন্তু যে কাঠামোগত প্রশ্নটা এটা তুলে ধরে, সেটা মিলিয়ে যায় না। পাকিস্তান ক্রিকেটের বারবার ফিরে আসা সমস্যাটা প্রতিভার নয়, প্রক্রিয়ার। প্রতিভা পাকিস্তানে সবসময়ই ছিল — ওয়াসিম, ওয়াকার, শোয়েব, এখন শাহিন। যা ছিল না, তা হলো সেই প্রতিভাকে ধরে রাখার স্থায়ী কাঠামো।

শেষ প্রশ্নটা এটা নয় যে আখতার 'না' বললেন কি না। শেষ প্রশ্নটা হলো — যে বোর্ড নিজের নিয়োগের সত্যিটা সময়মতো বলতে পারে না, তার হাতে পাকিস্তান ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ কতটা নিরাপদ? কারণ যে প্রতিষ্ঠান একটা অফারকে স্পষ্ট করতে পারে না, সে কী করে একটা প্রজন্মের স্বপ্নকে স্পষ্ট করবে?