১৪ জনের দল, ২৪ কোটি মানুষ: পাকিস্তান ক্রিকেটের আসল সংকট পাইপলাইনে, বিবৃতিতে নয়

সন্ধ্যার আলো ফিকে হয়ে আসছে, ল্যাপটপের পর্দায় তখন দুটি জানালা খোলা। একদিকে হোম ত্রিদেশীয় সিরিজের স্কোরকার্ড—পাকিস্তান দুই ম্যাচ জিতে ভালো অবস্থায়; অন্যদিকে লাহোরের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি অনুষ্ঠানের ভিডিও, যেখানে পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের চেয়ারম্যান হাতে মাইক নিয়ে বলছেন, ২৪ কোটি মানুষের দেশ থেকে বেছে নেওয়া ১৪ জন ক্রিকেটারকেও 'সব কিছু' শেখাতে হয়।

দুই পর্দার মধ্যে কোনটি বেশি জরুরি, ঠিক করতে আমার বেশি সময় লাগেনি। স্কোরকার্ডটা দুই ম্যাচের হিসাব; বক্তব্যটা একটা কাঠামোর হিসাব। ক্রিকেটের আর্কাইভে কাঠামোগত বাক্য সাধারণত স্কোরকার্ডের চেয়ে অনেক বেশি দিন টেকে, আর ঠিক সেই কারণেই বাক্যটা আমার নোটবুকে ঢুকেছে।

ওই অনুষ্ঠানেই তিনি বলেছেন, ভালো খেলোয়াড়ও দলে ঢোকার পর নিজেকে নষ্ট করে ফেলে, খ্যাতি এলে পরিশ্রম কমে যায়। কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের নাম তিনি নেননি। নাম না নেওয়া এই সমালোচনা শ্রবণের দিক থেকে স্পষ্ট, প্রমাণের দিক থেকে অস্পষ্ট। আমি নোটবুকে তারিখ লিখে বাক্যটা তুলে রেখেছি, পাশে কোনো বিশেষণ যোগ করিনি।

একটা সতর্কতা মাথায় রাখতেই হবে: এই আলোচনার ভিত্তি যে মূল প্রতিবেদন, তার উৎস প্ল্যাটফর্ম শনাক্তযোগ্য নয়। তাই বাক্যগুলোকে আমি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করছি না, সাক্ষ্য হিসেবে ব্যবহার করছি—কে কী বলেছেন, কে কী বাছাই করেছেন, আর কোন তারিখে কী মাঠে গড়াচ্ছে, সেটুকুই।

পাকিস্তানের ক্রিকেট এখন যে অবস্থায়, তাতে খেলার চেয়ে কথা বেশি শোনা যায়। প্রতি কয়েক দিনে অস্থিরতা, মাঠের বাইরের আলোচনা মাঠের ক্রিকেটকে ছাপিয়ে যাচ্ছে। এটাও একটা তথ্য। একটি বোর্ডের যোগাযোগের ছন্দ কেমন, তা অনেকাংশে বোঝা যায় তার বাইরে-বলার ফ্রিকোয়েন্সি দেখে। যে প্রতিষ্ঠান নিজের কাজের ফলাফল দিয়ে কথা বলে, তাকে বারবার মঞ্চে দাঁড়াতে হয় না।

বক্তা সম্পর্কে দুটো পরিচয় একসঙ্গে জানা দরকার। মোহসিন নকভি একই সঙ্গে পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের চেয়ারম্যান এবং দেশের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের শাসনব্যবস্থায় সদস্য বোর্ডে সক্রিয় সরকারি মন্ত্রীর ভূমিকা নিয়ে অস্বস্তি থাকার কথা; আর পাকিস্তানের ক্রিকেট প্রশাসনে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের পুরোনো নজিরও আছে। এই দুটো তথ্য একসঙ্গে রাখলে বোঝা যায়, সাম্প্রতিক বক্তব্যগুলো কেবল ক্রীড়া-নেতৃত্বের ভাষা নয়, রাজনৈতিক মঞ্চের ভাষাও।

মাঠের ছবিটাও পাশে রাখি। ঘরের মাটিতে ত্রিদেশীয় সিরিজ, যেখানে পাকিস্তানের সঙ্গে ইংল্যান্ড ও শ্রীলঙ্কা; পাকিস্তান দুই ম্যাচ জিতে ভালো অবস্থায় আছে। এরপর শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে দুই টেস্ট, ৯ থেকে ২১ নভেম্বর। টেস্ট দলে বাবর আজম অধিনায়ক থাকছেন, বাদ পড়েছেন সাবেক অধিনায়ক শান মাসুদ, আর ঘরোয়া পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে ঢুকেছেন তিন নতুন মুখ—সামির মিনহাস, মোহাম্মদ তাহা ও মোহাম্মদ সুলেমান।

আমি এই বাছাইয়ের ভেতরের গল্পটা চিনি অন্য জায়গা থেকে। ২০১৭ সালে, বয়স যখন ৫৬, আবাহনী লিমিটেডের প্রিন্ট বিট রিপোর্টার হিসেবে কুড়ি বছর পার করে 'দ্য ট্রেনিং গ্রাউন্ড' নামে একটি দীর্ঘ ধারার ডিজিটাল নোটবুক শুরু করেছিলাম। ৩২ সপ্তাহ এমবেড, ২২টি বন্ধ অনুশীলন সেশন, লেফট-ব্যাক ওয়ালি ফয়সালের ওভারল্যাপিং রান নিয়ে ১২ পর্বের সিরিজ, ১০ হাজার সাবস্ক্রাইবার। সিরিজটা ফয়সালের গতি নিয়ে ছিল না, ছিল তাঁর চলাচল কীভাবে স্ট্রাইকারদের কাজে লাগে তা নিয়ে। আবাহনীর নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, স্মৃতিরও একটা নাড়ি আছে—আর বাছাইয়ের আসল গল্প শুরু হয় তার আগে, কে আগে বুট বাঁধে সেখানে।

সংখ্যার ব্যবহারও আমি ওই নোটবুক থেকেই শিখেছি, রাশিয়া বিশ্বকাপে গিয়ে। ২০১৮ সালের সেমিফাইনালে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ২-১ ব্যবধানে জয়ের ম্যাচে লুকা মড্রিচ ১২.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন; আমি লিখেছিলাম, তাঁর দেরির পজিশনিং দলের ডিফেন্সিভ শেপকে সেবা দিয়েছে, শুধু ব্যক্তিগত পরিশ্রমের রেকর্ড তৈরি করেনি। সে বছরই রাজশাহী ফিরে সাফ চ্যাম্পিয়নশিপে বাংলাদেশের সঙ্গে এমবেড করি। ফাইনালে মালদ্বীপের কাছে ১-২ হারে বাংলাদেশ, কিন্তু আমি জামাল ভূঁইয়ার ১১.৮ কিলোমিটার তুলে ধরে সমষ্টিগত ক্লান্তির কথা লিখি, কাউকে দোষারোপ না করে। সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়।

এই দুই অভিজ্ঞতা থেকে একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে: বক্তব্যের সঙ্গে স্কোরকার্ড মেলানো, আর স্কোরকার্ডের সঙ্গে মৌসুমের বাস্তবতা। পাকিস্তানের এই মুহূর্তে দুই ফরম্যাট চলছে দুই ঘড়িতে—সাদা বলের ত্রিদেশীয় সিরিজ আর লাল বলের দল পুনর্নির্মাণ। এই দুটোকে একসঙ্গে মিশিয়ে ফেলা প্রথম বিশ্লেষণী ভুল, আর ঠিক সেই ভুলটাই এখন সবচেয়ে বেশি হচ্ছে।

২৪ কোটি থেকে ১৪—এটি আবেগের সংখ্যা নয়, রূপান্তরের হিসাব। কোনো দেশের ক্রিকেটের স্বাস্থ্য মাপা হয় জনসংখ্যা দিয়ে নয়, মাপা হয় কনভার্শন রেট দিয়ে: স্কুলের খেলা থেকে ক্লাব, ক্লাব থেকে ঘরোয়া প্রথম শ্রেণি, ঘরোয়া থেকে এ-টিম সফর, এ-টিম থেকে জাতীয় দল। প্রতিটি ধাপে কতজন টিকে থাকে, সেই অনুপাতই বলে দেয় পাইপলাইন কতটা চওড়া। চেয়ারম্যান নিজেই বলছেন, বাছাই করা ক্রিকেটারদেরও 'সব কিছু' শেখাতে হয়। এই একটি স্বীকারোক্তি আসলে পুরো আলোচনার কেন্দ্র বদলে দেয়।

কারণ যে খেলোয়াড়কে জাতীয় পর্যায়ে গিয়ে বেসিক শেখাতে হয়, সে 'খ্যাতির পর অলস' হতে পারে না—সে কখনোই সেই পর্যায়ের ভিত্তিটা পায়নি। প্রশ্নটা তাহলে তারকার মনোভাব নিয়ে নয়, প্রশ্নটা প্রশিক্ষণ-স্তর নিয়ে। স্কুল ক্রিকেট আর ঘরোয়া কাঠামোর ওপর জোর দেওয়ার ঘোষণা এসেছে ঠিকই, কিন্তু ঘোষণার সঙ্গে বাজেট, কোচ-সংখ্যা, বয়সভিত্তিক সফরের ক্যালেন্ডার বা স্কাউটিং নেটওয়ার্কের কোনো হিসাব আসেনি। ঘোষণা আর কাঠামোর মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই পাকিস্তানের আসল স্কোর।

বাংলাদেশের অভিজ্ঞতা এখানে তুলনীয়। আমাদের ক্লাব-কাঠামো, স্কোরার, কিউরেটর আর বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতার হাতে-লেখা খাতা—এসব ছোট মনে হলেও এগুলোই খেলোয়াড়কে ধাপে ধাপে তৈরি করে। যে দেশে এই ধাপগুলো নেই, সেখানে জাতীয় দল হয়ে পড়ে এক ধরনের উদ্ধার-অভিযান: প্রতিভা খুঁজে আনা হয়, তৈরি করা হয় না।

'খ্যাতির পর পরিশ্রম কমে'—এই বাক্যটি যাচাই করা যায় না, কারণ এর পেছনে কোনো ফরম্যাট-ভিত্তিক তথ্য নেই। পরিশ্রম মাপার জন্য দরকার ফরম্যাট আলাদা করা স্প্লিট: টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে আলাদা ইনিংস-ভূমিকা, হোম ও অ্যাওয়ে, পেস ও স্পিনের বিপক্ষে, পাওয়ারপ্লে-মিডল-ডেথ—এবং বোলারদের ক্ষেত্রে ওয়ার্কলোড ও ইনজুরির ইতিহাস। শাহিন আফ্রিদির ক্ষেত্রে ইনজুরি ও চাপ ব্যবস্থাপনার প্রোফাইল উল্লেখ না করে 'অসামঞ্জস্য' বলা যায়, কিন্তু সেটা ডায়াগনোসিস নয়, মেজাজ।

বাবর আজমের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে। তিন ফরম্যাটে খেলা এক শীর্ষস্থানীয় ব্যাটারের 'অসামঞ্জস্য' মানে কী—কোন ফরম্যাটে, কোন ফেজে, কত বলের পর? মূল আলোচনায় এই প্রশ্নের উত্তর নেই। প্রশ্ন ছাড়া উত্তর যখন মঞ্চে ঘোষণা হয়ে যায়, তখন সেটি বিশ্লেষণের জায়গা নেয় না, জনমতের জায়গা নেয়। আর জনমত দিয়ে দল বাছাই করলে ড্রেসিংরুমে ঢোকে ভয়, ঢোকে না আত্মবিশ্বাস।

দল বদলের বার্তাটা 'ফর্ম বনাম সুনাম', কিন্তু দুই টেস্টের জানালা অডিশনের জন্য খুবই ছোট। শান মাসুদের মতো সাবেক অধিনায়ককে বাদ দেওয়া আর ঘরোয়া পারফর্মারদের ঢোকানো—এই দুই সিদ্ধান্ত একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, নির্বাচকরা সুনামের বদলে সাম্প্রতিক ফর্মকে অগ্রাধিকার দিতে চাইছেন। নীতিটা সুস্থ। কিন্তু বাস্তবায়নের হিসাবটা কঠিন: দুই টেস্টে একজন ব্যাটার পাবেন চার ইনিংসের মতো, একজন বোলার পাবেন দুই থেকে তিনটি ইনিংসের কাজ। এই নমুনায় কেউ নিজের ভবিষ্যৎ প্রমাণ করতে পারে না, কেবল নিজের ভাগ্য পরীক্ষা করতে পারে।

এখানেই একটা সাংগঠনিক সিদ্ধান্ত দরকার, যা এখনো ঘোষিত হয়নি: নতুন খেলোয়াড়দের ন্যূনতম কতগুলো টেস্ট দেওয়া হবে, আর বাদ পড়ার মাপকাঠি কী। মাপকাঠি না থাকলে 'ফর্ম-প্রথম' নীতিটা দুই ম্যাচ পরেই আবার 'সুনাম-প্রথম'-এ ফিরে যায়। আমি আবাহনীর সেশন-নোটে এই পদ্ধতিটাই ব্যবহার করতাম—প্রতিটি সেশনকে পরের ম্যাচের চাহিদার সঙ্গে জুড়ে দিতাম, যাতে প্রস্তুতিটা গল্প হয়, আর বিচারটা হঠাৎ না হয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজিকে পাইপলাইনের দায়িত্ব দিলে নির্বাচনের সীমারেখা ঘোলা হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। লাহোর কালান্দার্সের অনুষ্ঠান থেকে তরুণ ক্রিকেটার গড়ার আহ্বান এসেছে। এই ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে গ্রাসরুট Entwicklungs-ধরনের কাজের পরিচিতি আছে, তাই মঞ্চ হিসেবে এটি তাৎপর্যপূর্ণ। ভালো দিকটা স্পষ্ট: পিএসএল-এর বাণিজ্যিক অবকাঠামোকে জাতীয় প্রয়োজনের সঙ্গে জুড়ে দেওয়া। ঝুঁকিটাও স্পষ্ট: যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি-প্রশিক্ষণই নির্বাচনের প্রধান পথ হয়ে যায়, তাহলে বাণিজ্যিক স্বার্থ আর জাতীয় নির্বাচনের সীমারেখা মিশে যেতে পারে। লিখিত নিয়ম ছাড়া এই সীমারেখা টেকে না।

স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী ও বোর্ড চেয়ারম্যান—এই যুগল ভূমিকা খেলার ঝুঁকি নয়, শাসনব্যবস্থার ঝুঁকি। আইসিসি সাধারণত সদস্য বোর্ডে সক্রিয় সরকারি মন্ত্রীর ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তোলে; অতীতে সরকারি হস্তক্ষেপের কারণে বোর্ডের ওপর নিষেধাজ্ঞার নজিরও আছে। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে রাজনৈতিক নির্দেশনার অভিযোগ, সতর্কবার্তা বা অনুমোদনে দেরি হতে পারে। মধ্যম পরিস্থিতিতে কিছুই ঘটবে না, কিন্তু দল ব্যবস্থাপনায় ঘর্ষণ চলতে থাকবে। সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতিতে এই চাপ সিনিয়রদের নিজেদের ঝাঁঝালো করবে এবং ঘরোয়া সংস্কার বাস্তবে রূপ নেবে। তিনটি পথই খোলা, আর তিনটির কোনোটিই খেলার ফল দিয়ে নির্ধারিত হবে না।

একটি সংখ্যাগত বাস্তবতা এখানে যোগ করা দরকার: ঘরের মাটিতে দুই ম্যাচের জয় দীর্ঘমেয়াদি শক্তির প্রমাণ নয়। হোম কন্ডিশন, চেনা পিচ, দ্রুত অভিযোজন—এসব সুবিধা সাদা বলের ছোট সিরিজে ফলাফলকে সহজে বদলে দেয়। ভেন্যু, পিচের চরিত্র, শিশির বা আবহাওয়ার কোনো তথ্য এই আলোচনায় নেই, তাই দুই জয়কে 'সংস্কৃতি ঠিক হয়ে গেছে'র প্রমাণ হিসেবে পড়া যায় না। এই ছোট-নমুনার ফাঁদটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এটি স্বস্তি দেয়।

বাইরের পাঠটা সহজ এবং আবেগে ভরা: তারকারা অলস হয়ে গেছেন, চেয়ারম্যান ঠিক বলেছেন, তাদের সরিয়ে নতুনদের আনতে হবে। এই পাঠে আরাম আছে, কারণ এটি একজন ব্যক্তির ওপর দায় চাপিয়ে পুরো ব্যবস্থাকে মুক্তি দেয়।

কিন্তু চেয়ারম্যানের নিজের দুটি বাক্য একে অন্যের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে যায়। একদিকে অভিযোগ—খ্যাতি এলে পরিশ্রম কমে; অন্যদিকে স্বীকারোক্তি—জাতীয় দলের খেলোয়াড়কেও সব কিছু শেখাতে হয়। একজন খেলোয়াড় একই সঙ্গে অলস এবং অপ্রশিক্ষিত হতে পারে না। যদি সে অপ্রশিক্ষিত হয়, তাহলে দোষটা তার ওপরে নয়, তার আগের ধাপগুলোতে। আর যদি দোষ আগের ধাপে হয়, তাহলে সমালোচনার ভাষাটা তারকার বদলে পদ্ধতির দিকে ঘোরানো উচিত।

নাম না নিয়ে প্রকাশ্যে সমালোচনা জবাবদিহিতা তৈরি করে না, তৈরি করে অস্পষ্টতা। ড্রেসিংরুমে তখন প্রশ্ন দাঁড়ায়—কোন কথাটা আমার সম্পর্কে বলা হলো? এই অস্পষ্টতা দলকে দুই ভাগে ভাগ করার সবচেয়ে সহজ রাস্তা: সিনিয়ররা ভাবেন তাঁদের দিকে আঙুল উঠেছে, নতুনরা ভাবেন তাঁদের কাঁধে দায় চাপানো হয়েছে। জবাবদিহিতার জন্য দরকার হয় প্রকাশিত মাপকাঠি আর যাচাইযোগ্য তথ্য, মঞ্চে বলা রূপক নয়।

আরেকটা জায়গায় সতর্ক থাকা দরকার। ফুটবলে ইনভার্টেড উইঙ্গারের একটাই ছাঁচ এখন প্রায় সব দলকে একরকম করে ফেলেছে, টাচলাইনে আঁকড়ে থাকা চিরায়ত উইঙ্গারকে পদ্ধতিগতভাবে মুছে দেওয়া হচ্ছে। ক্রিকেটেও একই টেমপ্লেট-চর্চা দেখি: প্রত্যেকে একই ধরনের ঘরোয়া স্ট্রাকচার, একই ধরনের ফিটনেস ভাষা, একই ধরনের 'অ্যাটিটিউড' ব্যাখ্যা খোঁজে। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে সমস্যাটা আরও গভীর—সেখানে ব্যাখ্যাটাই আগে এসে গেছে, মাপজোখ পরে আসবে।

শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে দুই টেস্ট, ৯ থেকে ২১ নভেম্বর—এই জানালাটাই প্রথম সৎ পরীক্ষা। এখানে তিনটি জিনিস দেখতে হবে, আর তিনটিই স্কোরকার্ডের বাইরে।

প্রথমত, তিন নতুন মুখের প্রত্যেকের ন্যূনতম দুটি টেস্ট পাওয়া নিশ্চিত হয় কি না। এক টেস্টে একজনকে বিচার করা মানে চার ইনিংসের নমুনায় কুড়ি বছরের ঘরোয়া পরিশ্রমের রায় লেখা। দ্বিতীয়ত, নির্বাচনের লিখিত মাপকাঠি প্রকাশ্যে আসে কি না—কী করলে একজন বাদ পড়বেন, কী করলে ফিরবেন। তৃতীয়ত, স্কুল ও ঘরোয়া ক্রিকেটের ঘোষণাটা বাজেট আর ক্যালেন্ডারে রূপ নেয় কি না।

আমি সময় গুনি সময়ের ভয়ে নয়, খেলাটার একজন সাক্ষী দরকার বলেই। পাকিস্তানের এই অস্থিরতা নিয়ে আমার সবচেয়ে বড় আতঙ্ক তারকারা নন, আতঙ্ক হলো শব্দটা পথচলা হয়ে ওঠা। পাঁচ বছর পর যদি এই দুই টেস্টের স্কোরকার্ড ধরে কেউ জিজ্ঞেস করেন, ওই নভেম্বরে পাকিস্তানের ক্রিকেট আসলে কী বদলেছিল—উত্তরটা কি হবে, কেউ কি বলতে পারবেন?