Vinoo Mankad Trophy: স্কোরকার্ডে আসল রহস্য ৩৫৮ বা ১৭৩ নয়, দুটো পদবি

স্কোরকার্ডটা হাতে আসতেই আমি রানের কলাম ছেড়ে টুর্নামেন্টের ঘরটা দেখলাম। ১৭৩ রান, ১৪৩ বল, স্ট্রাইক রেট ১২১.০ — তবু দল হেরেছে। ঠিক পাশে আরেকটি লাইন: ১৫১ রান, যেটি ৩৫৮ রানের সফল তাড়ার সঙ্গে যুক্ত। নাম দুটো চেনা লাগে — দ্রাবিড়, সেওয়াগ। টুর্নামেন্টের নাম Vinoo Mankad Trophy, যা ভারতীয় ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ বোর্ড পরিচালিত ঘরোয়া অনূর্ধ্ব-১৯ প্রতিযোগিতা। ১৯৭৩ সালে জন্মানো রাহুল দ্রাবিড় কিংবা ১৯৭৮ সালে জন্মানো বীরেন্দ্র সেওয়াগ ওই মাঠে নামতে পারেন না। যে সংখ্যাটি সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে, সেটিই প্রায়ই সবচেয়ে কম প্রমাণ বহন করে। এই রিপোর্টের আসল রহস্য ৩৫৮ নয়, ১৭৩-ও নয়; আসল রহস্য দুটো পদবি।

প্রেক্ষাপট বুঝে নেওয়া জরুরি। Vinoo Mankad Trophy হলো ভারতের ঘরোয়া অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ের ৫০ ওভারের প্রতিযোগিতা, যা কিংবদন্তি অলরাউন্ডার ভিনু মানকড়ের নামে চলে। এটি রঞ্জি ট্রফির আগের ধাপ — অর্থাৎ এখানকার পারফরম্যান্স পরের ধাপে ভারত অনূর্ধ্ব-১৯ দল, রঞ্জি ট্রফি, এবং শেষ পর্যন্ত আইপিএল স্কাউটিং নেটওয়ার্কে পৌঁছানোর দরজা। তাই এই ম্যাচের অর্থ সিনিয়র ক্রিকেটের অর্থ থেকে আলাদা। অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে ফিল্ডিংয়ের মান, ডেথ ওভারের শৃঙ্খলা আর চাপ সামলানোর দক্ষতা সিনিয়রের তুলনায় ভিন্ন সমতলে বসে। একটি ৩৫৮ রানের তাড়া সফল হওয়া মানে হয় পিচ ব্যাটিং-বান্ধব, নয় বোলিং-ফিল্ডিংয়ে ফাঁক।

এখানে একটা স্বীকারোক্তি দরকার। আমি xG চট্টগ্রাম বানিয়েছিলাম, কারণ লিগ টেবিল স্পষ্ট চোখের সামনে মিথ্যা বলছিল। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের জন্য ৬৪ ম্যাচের একটা স্প্রেডশিট করেছিলাম, যেখানে PPDA, xG, সেট-পিস xG আর কভার করা দূরত্ব লিখতাম। ২০২০ সালে যখন ছাঁটাই হয়েছিলাম, তখন ৩০৬টি ম্যাচ স্ক্র্যাপ করেছিলাম — বুন্ডেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ, লা লিগা, সিরি আ, লিগ ১ — খালি স্টেডিয়ামের আগে ও পরে। হোম উইন রেট ৪৫.২% থেকে ৪০.১%-এ নেমেছিল, হোম গোল প্রতি ম্যাচে ১.৫৩ থেকে ১.২৬-এ। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে সংখ্যাগুলো চুপ হয়ে যায়নি; বদলে গিয়েছিল তাদের উচ্চারণ। এই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, যেকোনো স্কোরকার্ডে প্রথম প্রশ্ন করতে হয়: কোন সংখ্যাটি নিয়ন্ত্রিত, আর কোনটি নিয়ন্ত্রণহীন?

এই রিপোর্টে ছয়টি তথ্যবিন্দু আছে, আর প্রতিটির উৎস-ক্ষেত্র খালি। অর্থাৎ একটি সংখ্যাও স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি। তাই নিচের হিসাব অনুমান-ভিত্তিক, এবং যেখানে হিসাব থামে, সেখানে আমি থামব।

প্রথম হিসাবটি সরল কিন্তু অস্বস্তিকর। ৫০ ওভারে ৩৫৮ রান মানে প্রতি ওভারে ৭.১৬ রান। সেওয়াগের ইনিংস — ১৭৩ রান ১৪৩ বলে — মানে প্রতি ওভারে ৭.২৬ রান, স্ট্রাইক রেট ১২১.০। অনূর্ধ্ব-১৯ ৫০ ওভারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট সাধারণত ৮০ থেকে ৯০-এর মধ্যে থাকে। অর্থাৎ তিনি প্রয়োজনীয় গতির চেয়ে দ্রুত রান তুলেছেন। এখানেই 'লসিং কজ' গল্পটা ভেঙে পড়ে: যে ব্যাটার নিজের ওভার-রেটে দলের চাহিদা মিটিয়ে দিয়েছেন, তাঁকে হারের কারণ বলা যায় না। হারের কারণ খুঁজতে হলে অপর প্রান্তে তাকাতে হবে, যেখানে ১৪৩ বলের বাইরে বাকি বলগুলো গেছে।

কিন্তু দ্বিতীয় হিসাবটি এই গল্পটাকেও সন্দেহে ফেলে। আমরা জানি না তিনি কত নম্বরে ব্যাট করেছেন, কোন ওভারে আউট হয়েছেন, বা ততক্ষণে কত উইকেট পড়েছিল। যদি তিনি ৪০তম ওভারে আউট হয়ে থাকেন, তবে শেষ দশ ওভারে প্রতিযোগিতার গতি বদলে যায় এবং দোষটা পুরোপুরি সাপোর্ট কাস্টের ওপর চাপানো যায় না। আমরা জানি না ম্যাচটি ৫০ ওভারের আদর্শ ম্যাচ ছিল কি না, ডাকওয়ার্থ-লুইস ব্যবহৃত হয়েছিল কি না, কিংবা দল অলআউট হয়েছিল কি না। তথ্যের এই ফাঁকগুলো পূরণ না করে 'একক নায়ক, দুর্বল সাপোর্ট' — এই গল্পটি একটি অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়। ডেটা সন্ন্যাসী সংখ্যাকে পূজা করে না; সংখ্যাকে জিজ্ঞাসাবাদ করে, যতক্ষণ না সংখ্যা নিজের প্রেক্ষাপট স্বীকার করে।

দ্রাবিড়ের ১৫১ রানের ক্ষেত্রে সমস্যাটা আরও পরিষ্কার। বল-সংখ্যা দেওয়া নেই। বল-সংখ্যা ছাড়া স্ট্রাইক রেট নেই, আর স্ট্রাইক রেট ছাড়া বলা যায় না তিনি অ্যাংকর ছিলেন নাকি আক্রমণকারী। একটি সফল ৩৫৮ তাড়ার সঙ্গে যুক্ত ১৫১ রান দেখে সহজেই ধরে নেওয়া যায় তিনি ছন্দ মিলিয়ে খেলেছেন — কিন্তু সেটি অনুমান, কারণ ১৫১ রান ১১০ বলে হলে গল্পটা একরকম, ১৬০ বলে হলে সম্পূর্ণ অন্যরকম। বল-সংখ্যা ছাড়া একটি সেঞ্চুরি একটি অসম্পূর্ণ বাক্য।

এখন আসল সূচকটির কথা, যেটি এই স্কোরকার্ডে নেই। আমি এটাকে বলি সাপোর্ট গ্যাপ — দলের সর্বোচ্চ স্কোর আর দ্বিতীয় সর্বোচ্চ স্কোরের ব্যবধান। এই রিপোর্টে সেটি দেওয়া নেই। অথচ ওই সংখ্যাটিই বলে দিত, হারের দায় একজনের ঘাড়ে চাপানো উচিত কি না। ১৭৩ রান করার পরও যদি দল হারে, তবে দলের বাকি অংশের অবদানই আসল গল্প — এবং সেটি একটি দল-নির্মাণের সমস্যা, ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়। এই জায়গায় আমার পুরনো অভ্যাস কাজে লাগে: একটি ম্যাচের সংখ্যাকে কখনোই খেলোয়াড়ের গুণের প্রমাণ হিসেবে পড়ি না, পড়ি ব্যবস্থার আয়না হিসেবে।

তৃতীয় যে জিনিসটি এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে বেশি অবহেলিত, সেটি হলো ৩৫৮ রান সফলভাবে তাড়া হওয়ার ঘটনাটি নিজেই। অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে ৫০ ওভারে সাড়ে সাত রানের বেশি গড়ে রান তোলা মানে রক্ষণাত্মক শৃঙ্খলা, ডেথ ওভারে ইয়র্কার, আর ক্যাচ ধরার মান — তিনটিই প্রশ্নের মুখে। এই তথ্যটি কোনো একক ব্যাটারের প্রশংসার চেয়ে টুর্নামেন্টের বোলিং মান নিয়ে বেশি কিছু বলে। তবে ভেন্যু, পিচ আর আবহাওয়ার তথ্য না থাকায় আমি এখানেও নিশ্চিত হতে পারছি না — নিয়ন্ত্রণহীন চলক ছাড়া এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো আমার নিজের নিয়ম ভাঙার সামিল।

পদবির প্রশ্নে ফিরি। কিশোর ক্রিকেটে একটি চেনা পদবি একটি অনিয়ন্ত্রিত চলক, যা যেকোনো মডেলে ঢুকলে ফলাফল বিকৃত করে। ধরা যাক, দুজন কিশোরের নাম সংবাদমাধ্যমে ছড়িয়ে পড়ল শুধু পদবির কারণে। প্রথম ফল: স্কাউট ও সাংবাদিকের মনোযোগ বাড়ল, যা তাঁর পারফরম্যান্স-ডেটা যতটা justifies করে তার চেয়ে বেশি। দ্বিতীয় ফল আরও বিপজ্জনক — পরের টুর্নামেন্টে একটি খারাপ সিরিজ এলেই প্রত্যাশার ভারসাম্যহীনতা তৈরি হবে, কারণ প্রত্যাশাটা কখনো তাঁর নিজের রান থেকে আসেনি। একটি পদবি কখনো পারফরম্যান্সের নিয়ন্ত্রিত চলক হতে পারে না। এই ঝুঁকিটা ক্রীড়া-ঝুঁকি নয়, তথ্য-ঝুঁকি — এবং এই রিপোর্টে সেটিই সবচেয়ে বড়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণটি এই: হয়তো এই স্কোরকার্ডের সবচেয়ে কম কাজের তথ্যটি হলো ওই ১৭৩ আর ১৫১। লসিং কজ সেঞ্চুরি ক্রিকেট লেখালেখিতে অতিরিক্ত মহিমান্বিত একটি ধারা — এতে ব্যক্তিগত বীরত্বের গল্প সহজে বসে, কাঠামোগত ব্যাখ্যা বসে না। বাস্তবে ১২১ স্ট্রাইক রেট অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে দুটি বিপরীত ব্যাখ্যা মানে — হয় তিনি ব্যতিক্রমী প্রতিভা, নয় বিপক্ষের বোলিং মান দুর্বল এবং পিচ সম্পূর্ণ ব্যাটিং-বান্ধব। দুটির মধ্যে পার্থক্য করতে দরকার সেট-পিস বোলিং, ইকোনমি, ডট বলের শতাংশ — যা নেই। একইভাবে, ৩৫৮ তাড়ার সাফল্য কর্ণাটকের অনূর্ধ্ব-১৯ ইউনিটের কাঠামো নিয়ে একটি ইতিবাচক সংকেত, কিন্তু একটি ম্যাচ দিয়ে দল সম্পর্কে কোনো টেকসই সিদ্ধান্ত টানা যায় না। আরও একটি কথা স্পষ্ট করা দরকার: অনূর্ধ্ব-১৯-এ করা ১৫০+ রানের সিনিয়র আন্তর্জাতিক সাফল্যে রূপান্তরের হার ঐতিহাসিকভাবে কম। অনূর্ধ্ব-১৯ আধিপত্য প্রয়োজনীয় শর্ত, যথেষ্ট শর্ত নয়। যে কেউ এই স্কোরকার্ড দেখে ভবিষ্যতের তারকা ঘোষণা করছেন, তিনি একটি কিশোরের কাঁধে একটি অনুমানের দায় চাপাচ্ছেন।

তাহলে পরের রাউন্ডে কী দেখব? তিনটি সংকেত। প্রথম, বিসিসিআইয়ের অনূর্ধ্ব-১৯ স্কোরকার্ডে ওই দুটো নাম আবার ফিরে আসে কি না, এবং ফিরলে কত বল খরচ করে — স্ট্রাইক রেট, বল-সংখ্যা, নকশা সব একসঙ্গে। দ্বিতীয়, ওই দলের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ স্কোর কে করল, কারণ সাপোর্ট গ্যাপই বলে দেবে ওই ১৭৩ আসলে কতটা মূল্যবান ছিল। তৃতীয়, ভারত অনূর্ধ্ব-১৯ বা রঞ্জি দলে ডাক আসে কি না — কারণ এই স্তরের একমাত্র বাস্তব মূল্য অনূর্ধ্ব-উৎসে, নিচের দিকে নয়। ৬৪ ম্যাচের সেই স্প্রেডশিট কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না; এ ছিল একটা স্বীকারোক্তি — কোন সংখ্যাগুলো আমি গুনতে থামতে পারিনি। এই স্কোরকার্ডেও আমি একই কাজ করেছি, এবং শেষ পর্যন্ত স্বীকার করতে হচ্ছে: সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঘরটি এখনো খালি। সেটি পূরণ না হওয়া পর্যন্ত ১৭৩ রান একটি প্রশ্ন, উত্তর নয়।