সিলেক্টরদের ফাঁকা চেয়ার: অজিত আগারকারের নীরব বিদায় এবং ভারতীয় ক্রিকেটের ক্ষমতা-হস্তান্তর

অক্টোবরের প্রথম সপ্তাহে বিসিসিআই-এর ওয়েবসাইটে একটি লিংক জেগে ওঠে। কোনো সংবাদ সম্মেলন নয়, কোনো বিদায়ী সংবর্ধনা নয়, কোনো ফটোসেশনও নয় — শুধু একটি অনলাইন আবেদনপত্র। এই ফর্মটিই জানিয়ে দিল, ভারতের পুরুষ জাতীয় সিলেকশন কমিটিতে একটি পদ শূন্য। যে মানুষটি এতদিন ওই চেয়ারে বসেছিলেন, অজিত আগারকার, তাঁর কার্যকাল শেষ হয়েছে ৪ অক্টোবরে। ১৮ সেপ্টেম্বরের বার্ষিক সাধারণ সভার আগেই তিনি বোর্ডকে জানিয়ে দিয়েছিলেন, মেয়াদ বাড়ানোর আবেদন করবেন না। সিলেক্টরদের বিদায় সবসময় সবচেয়ে নীরব; প্যাভিলিয়ন থাকে না, গার্ড অব অনার থাকে না, থাকে শুধু একটি ফাঁকা চেয়ার আর একটি হাইপারলিংক।

সাংবাদিক হিসেবে আমার প্রথম পাঠটা ছিল অন্যরকম। ২০১৭ সালে হফেনহাইমে এক আঠারো বছরের ছেলের ফ্রি-কিক দেখে আমি উপলব্ধি করেছিলাম, একটি কিক কলাম শুরু করে না — এটি শোনার একটি পদ্ধতি শুরু করে। সেই থেকেই খেলা দেখতে গিয়ে আমি নীরবতার দিকেও কান পেতে রাখি। সিলেক্টরদের কক্ষের নীরবতা হল সেই জায়গা, যেখানে একটি জাতির ক্রিকেট-কল্পনা প্রতিদিন ভাগ-বাটোয়ারা হয়।

তথ্যগুলো সরল। বিসিসিআই পুরুষ সিলেকশন কমিটির একটি পদে আবেদন আহ্বান করেছে, জমা দিতে হবে বোর্ডের ওয়েবসাইটের মাধ্যমে। কমিটিতে এখন যাঁরা আছেন: প্রজ্ঞান ওঝা, যিনি সাময়িক চেয়ারম্যানের দায়িত্ব পালন করছেন, শিব সুন্দর দাশ, অজয় রাত্রা এবং আরপি সিং। প্রত্যেকেই প্রাক্তন ভারতীয় আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার। আগারকার নিজেও প্রাক্তন ভারতীয় পেসার — অর্থাৎ চেয়ার ছাড়ার সময়ে তিনি খেলোয়াড় থেকে প্রশাসক হয়ে ওঠার দীর্ঘ যাত্রাটি সম্পূর্ণ করেছিলেন।

ভারতীয় ক্রিকেটে সিলেকশন কমিটি গড়ে ওঠে ভৌগোলিক ভারসাম্যের ভিত্তিতে। উত্তর, দক্ষিণ, পূর্ব, পশ্চিম ও মধ্য — পাঁচ অঞ্চল থেকে পাঁচজন। হিসাব ধরলে দেখা যায়, ওঝা দক্ষিণের, দাশ পূর্বের, রাত্রা উত্তর ও আরপি সিং মধ্যের প্রতিনিধিত্ব করেন। সেক্ষেত্রে শূন্যপদটি সবচেয়ে সম্ভবত পশ্চিম অঞ্চলের — যে অঞ্চলটি আগারকারের। বোর্ড অবশ্য আনুষ্ঠানিকভাবে এটি ঘোষণা করেনি, আর চেয়ারম্যান পদটি কোনো নির্দিষ্ট অঞ্চলের সঙ্গে বাঁধাও নয়। সাময়িক চেয়ারম্যানের উপস্থিতি বলছে, বোর্ড চাইলে বর্তমান সদস্যদের একজনকেই স্থায়ীভাবে চেয়ারে বসাতে পারে, অথবা নতুন নিয়োগ পাওয়া ব্যক্তিকে।

আবেদনের পথটি আনুষ্ঠানিক, যা একটি কথা বলে: এই নিয়োগকে বোর্ড পেছনের দরজার চুক্তি হিসেবে দেখছে না। লোধা সংস্কারের পর সিলেকশন কমিটির নিয়োগে মেয়াদ, বয়স ও কুলিং-অফের মতো নীতিমালা যুক্ত হয়েছে; ফলে যোগ্য আবেদনকারীর পরিধি সাধারণ নিয়োগের চেয়ে সংকীর্ণ। ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটির মতো পর্যালোচনা-ধাপের উল্লেখ মূল প্রতিবেদনে নেই, তবে সেই প্রক্রিয়াটি এখন প্রায় রীতি।

প্যানেলের গঠনটিও তাৎপর্যপূর্ণ। একজন পেসার, একজন স্পিনার, একজন ওপেনার এবং একজন উইকেটকিপার-ব্যাটার — চার ভিন্ন ঘরানার প্রাক্তন আন্তর্জাতিক। এই বিন্যাস দুর্ঘটনা নয়, এটি সচেতন নকশা, যেখানে প্রতিটি বিভাগের জন্য আলাদা চোখ রাখা হয়। নতুন নিয়োগে সেই নকশা অটুট থাকবে কি না, তা নির্ভর করবে শূন্যপদটি কোন অঞ্চল ও কোন ঘরানার চাহিদা পূরণ করবে তার উপর।

সিলেকশন কমিটি কোনো প্রশাসনিক সাজসরঞ্জাম নয়; এটি সেই দরজা, যার একদিকে প্রতিভা আর অন্যদিকে সুযোগ — আর দরজাটি কে খুলছেন, সেটাই ঠিক করে দেয় কার আন্তর্জাতিক কেরিয়ার শুরু হবে আর কার শেষ। তিন ফরম্যাটের স্কোয়াড, অভিষেকের সময়, বয়স্ক কোর ও তরুণ রক্তের মধ্যে ভারসাম্য — এসব সিদ্ধান্ত মাঠে গিয়ে কেউ নেন না। মাঠের বাইরে একটি টেবিলের চারপাশে বসে নেওয়া হয়।

সাময়িক নেতৃত্বের অর্থ দাঁড়ায়, প্যানেলটি আপাতত একটি সামান্য কম কর্তৃত্বপূর্ণ কাঠামোয় কাজ করছে। ভারত যদি টেস্ট ক্রিকেটে রূপান্তরের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, তাহলে নতুন নির্বাচক তরুণ-বনাম-অভিজ্ঞতার যে দর্শন নিয়ে আসবেন, সেটি আগামী দুই বছরের দল-গঠনের দিক বদলে দিতে পারে। এটি বিশ্লেষণ, ঘোষণা নয় — মূল প্রতিবেদনে এমন কোনো ইঙ্গিত নেই।

যে তথ্যটি সহজে চোখ এড়িয়ে যায়: আগারকার বার্ষিক সাধারণ সভার আগেই বোর্ডকে জানিয়েছিলেন। এর মানে, বোর্ড হঠাৎ হাতড়ায়নি; উত্তরাধিকারের প্রস্তুতি নেওয়ার সময় পেয়েছে। স্বেচ্ছায় সরে দাঁড়ানো আর চাকচিক্যহীন বিদায়ের মাঝখানে যে শালীনতা, সেটি বিরল — আর সেটিই এই ঘটনাটিকে সংকটমুক্ত রাখে।

ভক্তরা ক্যাপ্টেন্সি, ব্যাটিং অর্ডার, ডেথ ওভারের বোলিং বদল নিয়ে ঘণ্টার পর ঘণ্টা তর্ক করেন; কিন্তু সিলেক্টর কে হবেন, তা নিয়ে কারও স্মৃতি থাকে না। আমরা পারফরম্যান্সের হিসাব রাখি, ক্ষমতার হিসাব রাখি না। একটি জাতির ক্রিকেট-কল্পনা কে ভাগ করবেন, সেই প্রশ্নটি এতটাই নিরুত্তাপ যে একটি অনলাইন ফর্মে তা নিষ্পত্তি হয়ে যায়।

অঞ্চলভিত্তিক প্রতিনিধিত্বের রীতির শিকড় পুরনো; গত শতকের ষাটের দশক থেকে বিসিসিআই-এর গঠনতন্ত্রে অঞ্চলভিত্তিক ভারসাম্য একটি প্রতিষ্ঠিত ধারণা, যার পিছনে ছিল ক্ষমতা-বিতরণের রাজনীতি। ফলে সেরা মস্তিষ্কটি সবসময় চেয়ারে বসে না; নির্দিষ্ট অঞ্চলের যোগ্যতমটি বসে। এই সমঝোতা কারও ব্যর্থতা নয়, বরং একটি কাঠামোগত পছন্দ। দুর্ঘটনা ঘটে তখন, যখন অঞ্চলের হিসাব মেধার হিসাবকে ঢেকে দেয়।

বাংলাদেশে জন্মেছি, তাই এই ছবিটা অপরিচিত নয়। ঢাকার সংবাদকক্ষে আমি দেখেছি, সিলেক্টরদের নাম ঘোষণার পর খবরের কাগজ কীভাবে অঞ্চল আর পক্ষপাতের গল্প খোঁজে। দক্ষিণ এশিয়ায় নির্বাচক প্যানেল মানে শুধু নির্বাচন নয়; এটি আস্থা, স্বীকৃতি আর কে 'ভেতরের মানুষ', সেই রাজনীতির অংশ। লিভারপুলে বসে ইংল্যান্ডের কাউন্টি ক্রিকেট দেখতে দেখতেও টের পাই, নির্বাচকদের চেয়ার যেখানেই থাকুক, তার ওজন হালকা নয়।

ভারতের ক্ষেত্রে এই ওজন আরও বেশি, কারণ কমিটি একইসঙ্গে তিন ফরম্যাটের দরজা আগলে রাখে। টেস্ট দলে দীর্ঘ কেরিয়ারের ভিত্তি স্থাপন হয়, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে তৈরি হয় বাজারমূল্য ও স্পনসর-আকর্ষণ। একজন নির্বাচকের ঝোঁক ধীরে ধীরে ঠিক করে দিতে পারে, কোন তরুণ দ্রুত সুযোগ পাবেন আর কে বছরের পর বছর ঘরোয়া ক্রিকেটে অপেক্ষা করবেন। প্রভাবটি সরাসরি নয়, কিন্তু দীর্ঘ।

বাণিজ্যিক প্রভাবও পরোক্ষ। একজন নির্বাচক কাকে আন্তর্জাতিক মঞ্চে তুলে ধরেন, তা ধীরে ধীরে সেই খেলোয়াড়ের আইপিএল নিলাম-মূল্য ও স্পনসর-আকর্ষণকে প্রভাবিত করে। তাই এই নিয়োগকে শুধু 'কে নির্বাচক' ধরনের খবর ভেবে পাশ কাটিয়ে যাওয়া যায় না; এটি ভারতীয় ক্রিকেটের বাজারযন্ত্রের একটি ছোট অথচ স্পর্শকাতর যন্ত্রাংশ।

ভারতীয় ক্রিকেট-মিডিয়া এই নিয়োগকে প্রায়ই উত্তরাধিকার ও অঞ্চল-রাজনীতির চশমায় দেখে। ফলে একটি সাধারণ প্রশাসনিক ঘোষণাও কখনও কখনও প্রত্যাশার চেয়ে বেশি আলোচনা তৈরি করে। বিশেষ করে কোনো প্রাক্তন অধিনায়ক বা তারকা এই চেয়ারে এলে নিয়োগটি নিজেই একটি খবর হয়ে ওঠে।

বোর্ডের প্রক্রিয়া নিয়ে সরাসরি অভিযোগের কিছু নেই — স্বেচ্ছায় মেয়াদ না বাড়ানো, সময়ের আগেই সিদ্ধান্তের কথা জানানো, প্রকাশ্যে আবেদন আহ্বান; এগুলো সুশাসনের লক্ষণ। কিন্তু লক্ষণ আর গভীরতা এক নয়। প্রশ্ন থেকে যায়, সাময়িক চেয়ারম্যানের মেয়াদে কোনো বড় সিরিজের স্কোয়াড চূড়ান্ত হলে সেই সিদ্ধান্তে কতটা ওজন থাকবে, আর কতটা ওজন থাকবে অনিশ্চয়তার।

আসল পরীক্ষা আবেদনের তারিখে নয়, স্থায়ী নিয়োগের তারিখেও নয়। আসল পরীক্ষা নতুন প্যানেলের প্রথম স্কোয়াড ঘোষণায় — কাকে ডাকা হলো এবং কাকে ডাকা হলো না, সেখানেই বোঝা যাবে চেয়ারটি কার হাতে গেল। সেটি ঘোষণার আগে পর্যন্ত ফাঁকা চেয়ারটি নিছক আসবাব নয়; এটি একটি অপেক্ষমাণ উত্তর।