ভুবনেশ্বর ফেরার দাবি: ৩৫১ বাঁচাতে না পারার হিসাব আর তিন ফরম্যাটের গোলমাল

নিউ চণ্ডীগড়ের ফ্লাডলাইটে বল উইকেটের পিছনে টসে যাওয়ার সময় স্কোরবোর্ডে জ্বলছিল ৩৫১। আমি ঢাকার ঘরে বসে ল্যাপটপের পাশে খোলা রেখেছিলাম পুরনো নোটবুকটা — ২০১৭ সাল থেকে প্রতিটা বড় ম্যাচে ওভারভিত্তিক স্কোর, পাওয়ারপ্লের ইকোনমি আর ডেথ-ওভারের রান এভাবেই টুকে রাখি। শেষ দশ ওভারে ম্যাচটা যখন ঘুরে যাচ্ছিল, তখন মনে হচ্ছিল, এটা রান-ডিফেন্সের সাধারণ ব্যর্থতা নয়, এটা ডেথ-ওভার প্ল্যানের ফাঁক। ভারত ৩৫১ বাঁচাতে পারল না। তার দুই ম্যাচ আগে গুয়াহাটির বর্ষাপাড়ায় ভারত খেয়েছিল ৪০০+ রান। দুই স্কোরলাইন, একই গল্প — কন্টেন করতে না পারা। মাঠের বাইরে সেই দুই স্কোরলাইন থেকেই শুরু হয়েছে একটা নির্বাচনী ঝড়। দাবিটা এসেছে হনুমা বিহারীর মুখ থেকে, আর জায়গাটা সংবাদ সম্মেলন নয় — তার নিজের ইউটিউব চ্যানেল। ভুবনেশ্বর কুমারকে ফিরিয়ে আনার পক্ষে তাঁর যুক্তি সরল: তিনি দেশের অন্যতম সেরা বোলার, আর আইপিএলে নিজেকে প্রমাণ করছেন। বিহারীর কর্তৃত্বের মূল ভিত্তি ২০২০/২১ বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফির সিডনি টেস্ট, যেখানে আহত শরীরে অ্যাশউইনের সঙ্গে তিনি শেষ সেশন আটকে ম্যাচ ড্র করিয়েছিলেন। সেটা টেস্ট ফরম্যাটের অর্জন। আর তিনি যে সাক্ষ্য হাজির করছেন, সেটা আইপিএল — অর্থাৎ টি-টোয়েন্টির ফর্ম। সুপারিশটা ওয়ানডে নির্বাচনের। তিন ফরম্যাট, এক সুরে বাজানো হচ্ছে। ভুবনেশ্বরের বয়স এখন ৩৫-এর ঘরে, জন্ম ১৯৯০ সালের ফেব্রুয়ারিতে। পেস-সুইং বোলারের জন্য এটা পোস্ট-পিক জোন। সুইং-নির্ভর দক্ষতা কেরিয়ারের শেষ ধাপ অনেক সময় টেনে দেয়, কিন্তু বয়স-কার্ভের কথা নির্বাচনের টেবিলে থাকা উচিত। তাঁর মূল শক্তি নতুন বলে সুইং, আর ডেথ ওভারে নিয়ন্ত্রিত ইয়র্কার। ওয়ানডেতে দুটোই কাজে লাগে — দুই নতুন বলে শুরুর ধাক্কা, আর শেষ দশ ওভারে রান আটকানো। কিন্তু আমার হাতে থাকা তথ্যে তাঁর ওয়ানডে ইকোনমি বা ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেটের একটাও সংখ্যা নেই। অর্থাৎ সুপারিশটা এখনো বিশ্বাসের স্তরে, মেট্রিকের স্তরে নয়। গুয়াহাটি আর নিউ চণ্ডীগড় — দুটোই ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব, উচ্চ-স্কোরিং সারফেস। ৩৫১ বাঁচাতে না পারার মানে এই নয় যে পিচ খারাপ ছিল; মানে হলো, ডিফেন্সের হাতে সুইং বা টার্ন তেমন ছিল না। আর ঘরের মাঠে ৪০০+ খাওয়া মানে অ্যাওয়ে অ্যাডজাস্টমেন্টের অজুহাতটাও এখানে খাটে না। ফলে বিতর্কটা আসলে বোলিং পার্সোনেলের — ব্যাটিংয়ের নয়। শিরোনামটা এই পার্থক্যটা চেপে যায়। আমার কাছে এই আলোচনার আসল সমস্যা তিনটা ফরম্যাটকে একসারিতে বসিয়ে দেওয়া। একজন ফুটবলারের প্রিমিয়ার লিগের ফর্ম দেখে তাঁকে বিশ্বকাপের স্কোয়াডে বসানো হয় না; ক্রিকেটেও টেস্ট-খ্যাতি আর টি-টোয়েন্টি-ফর্ম ওয়ানডে নির্বাচনের প্রমাণ নয়। বিহারীর যুক্তির কাঠামো ঠিক এই দিকেই হেলে আছে: সিডনির টেস্ট ড্র তাঁকে মিডিয়ায় ওজন দিয়েছে, আইপিএলের ফর্ম দিয়েছে দৃশ্যমান সূত্র, আর দুটো মিলিয়ে তিনি চাইছেন একজন ৩৫ বছর বয়সী বোলারের ওয়ানডে জায়গা — অথচ একটাও ওয়ানডে সংখ্যা পাশে রাখছেন না। ঢাকার সার্ভার রুমে আমি রুশ প্রতিধ্বনি শুনেছি, আর সেটা ঘরের কোলাহলের মতোই লাগত — কিন্তু প্রতিধ্বনি কখনোই মূল সুর নয়। আমার পুরনো অভ্যাসটা এখানে প্রাসঙ্গিক: লাইভ সার্ভারে কোনো স্ক্রিপ্ট টেকে না, প্রথম কনট্যাক্টেই ভেঙে যায়, আর সেই ক্ষতচিহ্ন আমার কাছে আছে। একটা প্যাচে যে চ্যাম্পিয়ন দুর্দান্ত, পরের প্যাচে তার সংখ্যা ধসে যেতে পারে — পাল্টায় ম্যাটচ-আপ, আইটেম টাইমিং, টিম-কম্প। ক্রিকেটের ফরম্যাট-বদল ঠিক তেমনই প্যাচ বদল। টেস্টে বল দীর্ঘ সময় টিকে, ওয়ানডেতে দুই নতুন বলে ইনিংস ভাঙতে হয় ছন্দে, আইপিএলে বরাদ্দ থাকে মাত্র চার ওভার। প্রত্যেকটার আইটেম-টাইমিং আলাদা, তাই দক্ষতার অনুবাদও আলাদা। আরেকটা জিনিস খেয়াল করার মতো: এই সিরিজের দুই ম্যাচেই সমস্যা ছিল বোলিং-ফেজে, ব্যাটিং-ফেজে নয়। ৩৫১ রান মানে ব্যাটিং কাজ করেছে; ৪০০+ খাওয়া মানে বোলিং কাজ করেনি। ওয়ানডের দুই-নতুন-বলের যুগে মাঝের ওভারে স্পিন নিয়ন্ত্রণ আর শেষ দশ ওভারে ইয়র্কার-ডিসিপ্লিনই ম্যাচ নির্ধারণ করে। ভারতের ব্যর্থতা ঠিক ওই দুই ধাপে। সুতরাং সে ভালো বোলার — প্রশ্নটা অসম্পূর্ণ। আসল প্রশ্ন: বর্তমান ওয়ানডে ইকোনমি আর ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেটের ভিত্তিতে তিনি বর্তমান বোলারদের চেয়ে ভালো কি না। এই প্রশ্নের উত্তর আমার হাতের তথ্যে নেই। কার ৪০০+ খেয়েছে, ইনকাম্বেন্টদের ডেথ ইকোনমি কত, পাওয়ারপ্লেতে কে কত দিয়েছে — কিছুই দেওয়া নেই। ফলে কেসটা প্রমাণিত নয়, অবিকশিত। নির্বাচন যদি হয়, সেটা ডেটার ভিত্তিতে হোক, ন্যারেটিভের চাপে নয়। আর একটা দিক খেয়াল রাখা দরকার: বিহারী বা ভুবনেশ্বর — দুজনই কথা বলেছেন খেলোয়াড়-নিয়ন্ত্রিত মিডিয়ায়। এই ইকোসিস্টেমে আইপিএল ধীরে ধীরে জাতীয় নির্বাচনের শো-উইন্ডো হয়ে উঠছে, যেখানে দৃশ্যমানতা আর যোগ্যতা প্রায়ই একাকার হয়ে যায়। এখানে আরও বড় একটা ফাঁদ আছে, যেটা সাধারণত আলোচনায় হারিয়ে যায়। বিহারীর প্রশ্নটা ভুল নয় — ভারতের হোয়াইট-বল বোলিংয়ে সিনিয়র নিয়ন্ত্রণ-অপশনের অভাব আসল। কিন্তু রোগ নির্ণয় সঠিক হলেও সবসময় ওষুধ সঠিক হয় না। একজন অভিজ্ঞ বোলারকে ফিরিয়ে আনা মানে একইসঙ্গে তরুণ পেসারদের একটা জায়গা কেড়ে নেওয়া। আর সবচেয়ে বড় ব্যাপার, ৩৫ বছরের পেসারের ওয়ার্কলোড আর ইনজুরি-ইতিহাসের প্রশ্নটা আলোচনায় একেবারেই অনুপস্থিত। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, ভূতেরা এখনও পরের প্যাচের টিকিট কেটে রাখে। ক্রিকেটের ভেটেরানকে ফিরাও চক্রটাও ঠিক তেমন — প্যাভিলিয়নের স্মৃতি টিকিট কেনে, ফর্মের দাম মেটাতে হয় মাঠে। ২০১১ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত আমি অনেক ফিরে এসে বাঁচাল আর অনেক ফিরে এসে ডুবল দেখেছি। পার্থক্যটা প্রতিভায় নয়, রোল-ক্ল্যারিটিতে। দল যদি ভুবনেশ্বরকে শুধু অভিজ্ঞতা বলে আনে, সেটা সেন্টিমেন্ট-পিক। দল যদি তাঁকে নির্দিষ্ট রোল দেয় — পাওয়ারপ্লের দুই ওভার আর ডেথের দুই ওভার — তাহলে সেটা একটা কার্যকর টুল। ভিড় হারিয়ে গেলে অ্যাভাটাররা নিজেরাই কোলাহল বইতে শেখে — কিন্তু কোলাহল মানেই সমাধান নয়। পরের ওয়ানডে সিরিজে আমার নোটবুকে দুটো কলাম থাকবে: ইনকাম্বেন্টদের ডেথ-ওভার ইকোনমি, আর ভুবনেশ্বরের সাম্প্রতিক ওয়ানডে ডেটা। এই দুই কলাম মুখোমুখি বসিয়ে যেদিন সংখ্যা মিলবে, সেদিন আলোচনা থামবে। তার আগে যত জোরে ফিরিয়ে আনো শোনা যাবে, ততটাই মনে রাখা উচিত — সেটা নির্বাচনের ডেটা নয়, ন্যারেটিভ।