ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্স লেজার: ২০২৬ এশিয়ান গেমসে তারকা খরা ও একটি ব্লকচেইন বিশ্লেষণ

২০২৬ সালের আইচি-নাগোয়া এশিয়ান গেমসের মহিলাদের ৩০০০ মিটার স্টিপলচেজে নামার সময় ৩১ বছর বয়সী ন্গুয়েন থি ওয়ানের (Nguyễn Thị Oanh) গতি থেকে একটি তথ্য বিচিত্রতা ধরা পড়ে। স্টেডিয়ামের ইলেকট্রনিক স্ক্রিনে সময়কাল ছিল নিয়মতান্ত্রিক, কিন্তু ডেলিগেশন শিটে তার নাম ছিল „অপরিকল্পিত কোটা” হিসেবে। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এই মুহূর্তটি ভিয়েতনামী ক্রীড়া ব্যবস্থার এক নীরব সাক্ষ্য। টুর্নামেন্টের মাঝামাঝি এক প্রতিবেদন বলছে, ওয়ানের পদক জেতার সম্ভাবনা প্রায় শূন্য, তবু তাকে দলের পরিকল্পনার বাইরে একটি প্রতীকী দায় বহন করতে হচ্ছে। এটি কোনো কৌশলগত চয়েস নয়, একটি ন্যারেটিভ মূল্য। লেজারের পাতায় এমন সংখ্যা আমি ১৯৮৫ সাল থেকে রাখি, যেখানে হাতে টাইম করা বিজয়ের পরও ব্যবস্থাগত ত্রুটি লুকিয়ে থাকে। টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছিল যে নির্ভুলতা হলো এক ধরনের ধৈর্য। ১৯৮৫ সালে ঢাকা এসএএফ গেমসের টাইমিং বুথে আমি একজন রেকর্ড সহকারী ছিলাম। শাহ আলমের স্প্রিন্ট সোনা হাতে টাইম করা হয়েছিল, তিনটি ভিন্ন প্রকাশিত সময়ের মধ্যে ০.২ সেকেন্ডের ফারাক ছিল। সেই থেকে আমি পদ্ধতির পাশে সংখ্যা লিপিবদ্ধ করি। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে পদ্ধতি ছিল ইলেকট্রনিক, কিন্তু ২০১৮ জাকার্তা এশিয়ান গেমসের „স্বর্ণযুগ” বিশ্লেষণ করতে হলে লেজারের ধৈর্য দরকার। ওই আসরে বুই থি থু থাও লং জাম্পে সোনা জেতেন, কোয়াচ থি লান ৪০০ মিটার হার্ডলসে রৌপ্য পান যা পরে বাহরাইনের কেমি আদেকোয়ার ডোপিংয়ে অযোগ্য হওয়ায় সোনায় রূপান্তরিত হয়, আর ওয়ান স্টিপলচেজে ব্রোঞ্জ পান। এই তিনটি পদকই এশিয়ান মহাদেশীয় পর্যায়ে গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু বিশ্ব চূড়ান্ত গভীরতার তুলনায় তা মাঝারি। আমার কার্ড ইনডেক্স দীর্ঘদিন ধরে দেখায়, তারকা বিচ্ছুরণের পর কোনো ব্যবস্থাই নিজে থেকে নতুন প্রজন্ম তৈরি করতে পারে না যদি ভিত্তি শক্ত না হয়। স্ক্রিন আসার অনেক পরেও আমি কার্ড ইনডেক্স রেখেছিলাম, কারণ ডিজিটাল নম্বরও ভুল হতে পারে যদি প্রেক্ষাপট না থাকে। এশিয়ান গেমস একটি টিয়ার-২ মহাদেশীয় আসর; এখানকার পদক আঞ্চলিক মর্যাদার জন্য অর্থবহ কিন্তু অলিম্পিক গভীরতার সমতুল্য নয়। ভিয়েতনামের মিডিয়া নিজেই স্বীকার করে যে সাঁতারের প্রকৃত শক্তি যুক্তরাষ্ট্র বা অস্ট্রেলিয়ার কাছে। তাই লেজারের বিচারে „স্বর্ণযুগ” হলো কয়েকটি পদকের সমষ্টি, ব্যবস্থাগত স্থায়িত্ব নয়। আমি লেজারকে এক ধরনের ব্লকচেইন হিসেবে দেখি—প্রতিটি রেকর্ড একটি ব্লক, যা আগেরটির সাথে অপরিবর্তনীয়ভাবে যুক্ত। ভিয়েতনামী অ্যাথলেটিক্সের এই চেইনটি ২০১৮ সালে একটি স্পাইক পেয়েছিল, কিন্তু ২০২৬ সালে তা বিচ্ছিন্ন হতে বসেছে। প্রথমত, বয়স-বক্রর বিশ্লেষণ: ওয়ান ৩১ বছরে স্টিপলচেজ/মিডল-দূরত্বে তার ইভেন্টের শীর্ষ জানালার সীমানায়। সূত্র বলছে তার পদক আশা প্রায় নেই—এটি বয়স-সম্পর্কিত মালভূমির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। কোয়াচ থি লানকে ২০১৮-এর স্বর্ণ বেঞ্চমার্ক হিসেবে ধরা হয়, কিন্তু তিনি এখন অবসরপ্রাপ্ত বা অবনমিত রেফারেন্স। এই কোহর্ট একসাথে বুড়িয়ে যাচ্ছে, ফলে একাধিক ইভেন্টে প্রতিস্থাপন দরকার—একটি নয়। লেজারের প্রতিটি সংখ্যা একটি সাক্ষী, কোনো রায় নয়; তাই আমি দাবি করি না যে এরা ব্যর্থ, বরং ব্যবস্থাটি ব্যর্থ। দ্বিতীয়ত, পাইপলাইনের তথ্য-প্রমাণ শৃঙ্খল: ২০১৭ থেকে ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্সে „কোনো নতুন তরুণ প্রতিভা আসেনি” বলছে সূত্র। আমার ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞান অভিসন্দর্ভ ১৯৯৬ সালে জেলা স্প্রিন্টারদের ১৭ বছরে ছেড়ে দেওয়ার কারণ নিয়ে লেখা—ভিয়েতনামের ক্ষেত্রেও একই প্যাটার্ন: রাষ্ট্রীয় ডেলিগেশন কোটা বর্তমান তারকাদের ওপর সম্পদ কেন্দ্রীভূত করে, যুবা পাইপলাইনকে ক্ষুধার্ত করে। ইন্দোনেশিয়া বা থাইল্যান্ডের তুলনায় ভিয়েতনামের গভীরতা কম। থাইল্যান্ডের পুরিপল বুনসন (Puripol Boonson) স্প্রিন্টে অলিম্পিক মানের বিস্ফোরণ ঘটিয়েছে, যা ভিয়েতনামের শূন্য স্প্রিন্ট পাইপলাইনের বিপরীত। একই অঞ্চল, একই ইভেন্ট, কিন্তু ফলাফল ভিয়েতনামের বিপক্ষে। আমার ইন্টিজেশন (INTJ) দৃষ্টিকোণ বলে, এটি ব্যক্তি-কেন্দ্রিক ব্যর্থতা নয়, বরং সিস্টেম-স্তরের ঘাটতি। তৃতীয়ত, প্রতিযোগিতামূলক কাঠামো: এশিয়ান গেমস একটি প্রতীকী মঞ্চ। ভিয়েতনামের „তারকা ফ্যাক্টর” উবে গেছে বলছে সূত্র। আমার ইন্টিজেশন বিশ্লেষণ বলে, এটি চক্রজনিত পতন নয়, গঠনমূলক। ২০৩০ সালের ২১তম এশিয়ান গেমস পরবর্তী মূল্যায়ন জানালা। ততদিন পর্যন্ত যদি যুবা উন্নয়ন না হয়, তবে থাইল্যান্ড, ইন্দোনেশিয়া, ফিলিপাইনের উত্থান ভিয়েতনামের ব্রান্ডকে ছায়ায় ফেলবে। ভিয়েতনামের অংশগ্রহণ মডেল ডেলিগেশন-কোটা ভিত্তিক রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা—এটি কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা, যেখানে ট্রায়াল বা র্যাঙ্কিং পথের ভাষা নেই। চতুর্থত, ডোপিং ও নিয়ম বিশ্লেষণ: কেমি আদেকোয়ার বহিষ্কারের পর লানের সোনা পুনর্বণ্টন—এটি ��েজারের পুনর্লিখন। „স্বর্ণযুগ”-এর গণনা প্রতিপক্ষের লঙ্ঘনের ওপর আংশিক নির্ভরশীল। আমি ১৯৯৩ সালে ঢাকা এসএ গেমসে মাহবুব আলমের স্প্রিন্ট সোনা হাতে টাইম করেছিলাম; শেষ স্প্রিন্ট সোনা হাতে টাইম করা হয়েছিল, আমি এখনও হাতকে বিশ্বাস করি, কিন্তু পদ্ধতির পার্থক্যে সাবধান। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে ইলেকট্রনিক যুগে পুনর্বণ্টনই প্রকৃত সাক্ষ্য। সূত্রটি সান ইয়াংকে (Sun Yang) কেবল প্রতিদ্বন্দ্বী বেঞ্চমার্ক হিসেবে দেখায়, তার শাসননীতির রেকর্ড নিয়ে নীরব—পাঠকের উচিত না ভাবা যে „সেরাকে হারানো”র বিজয়গাথা নির্মল। পঞ্চমত, শিল্প সঞ্চারণ ও বাণিজ্যিক মডেল: তারকা নির্ভর বাণিজ্যিক মডেলে ভিয়েতনামের স্পন্সরশিপ কমছে। ওয়ানের মতো ভেটেরানরা কোচিংয়ে গেলে পাইপলাইন ফাটল কমানো যায়—এটি ২০২৬-২০২৮ রূপান্তর জানালা। আমার ২০১৭ সালে ডেস্ক ছেড়ে খুলনায় ফেরার অভিজ্ঞতা বলে, লেজার রিমোট হলেও সময়-সীমা ও মডেল ভার্সন লিপিবদ্ধ থাকা চাই। ভিয়েতনামের ফেডারেশন যদি এমন অডিট ট্রেইল না রাখে, তবে „স্বর্ণযুগ” পুনরাবৃত্তি অসম্ভব। ষষ্ঠত, আঞ্চলিক শক্তি সমীকরণ: থাইল্যান্ডের বুনসন, ইন্দোনেশিয়ার ব্যাডমিন্টন লাইনআপ, ফিলিপাইনের ইউলো (Yulo) জিমন্যাস্টিকসে বিশ্বমানের। ভিয়েতনামের অবশিষ্ট শক্তি উশুর মতো অলিম্পিক-নন-কোর ডিসিপ্লিনে কেন্দ্রীভূত, যা প্রতীকী জাতীয় শক্তির মাপকাঠি নয়। এটি পাইপলাইনের অসমমিতি—ব্যবস্থাগত, চক্রজনিত নয়। সপ্তমত, ঝুঁকি ম্যাট্রিক্স: প্রধান ঝুঁকি হলো বার্ধক্যজনিত কোহর্ট বিদায়ের সাথে সাথে উত্তরসূরীর অনুপস্থিতি। এটি উচ্চ সম্ভাবনা ও উচ্চ প্রভাব। নেতিবাচক ন্যারেটিভ নিজেই আত্ম-প্রবর্তক হতে পারে—যুবারা অনুপ্রাণিত হতে পারে না যদি প্রতিদিনের লেজারে নাম না ওঠে। আমার কার্ড ইনডেক্স বলে, ১৯৯৩-পরবর্তী বাংলাদেশের স্প্রিন্ট শূন্যতা ছিল প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা, নস্টালজিয়া নয়; ভিয়েতনামের ক্ষেত্রেও একই শিক্ষা। প্রচলিত ধারণা বলে ২০১৮ সাল ছিল ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্সের শীর্ষ। কিন্তু লেজার বলে, ওই „স্বর্ণ” এর অর্ধেকই প্রতিপক্ষের ডোপিংয়ে পাওয়া পুনর্বণ্টন—কার্যকারণ সম্পর্ক নয়। সম্পর্ক ≠ কারণ: পদক সংখ্যা ব্যবস্থার সুস্থতা নির্দেশ করে না। ভক্তরা অতীতের নাম (আনহ ভিয়েনের দুই ব্রোঞ্জকে মাইলফলক ভাবা) দিয়ে বর্তমান শূন্যতা ঢাকতে চায়, কিন্তু বাস্তবতা হলো ওই ব্রোঞ্জ বৈশ্বিক মানদণ্ডে মাঝারি সীমা। নির্বাহী ব্লাইন্ড স্পট: বয়স্ক তারকাদের ওপর নির্ভরতা একটি কৌশল নয়, একটি ঋণের বোঝা। আমার ইন্টিজেশনের অস্বীকৃতি পরিসংখ্যানকে নৈতিকতা দেওয়ার—আমি বলি, সংখ্যা মোরাল দেয় না, এটি কেবল ফাঁকি দেখায়। ফ্যান-আশা ও বাস্তবতার ফাটল বিশাল: ওয়ানের „শেষ পারফরমেন্স” অপেক্ষা করা ভক্তরা হতাশ হবেন যখন লেজার শূন্য থাকবে। ২১তম এশিয়ান গেমস ২০৩০ সালে ভিয়েতনামের লেজারে নতুন ব্লক যোগ করবে কি? যদি যুবা ইনডেক্স আগামী চার বছরে পূর্ণ না হয়, তবে এই চেইনটি ভাঙ্গা অবস্থাতেই থাকবে। আমার কার্ডের শেষ পাতায় একটি প্রশ্ন লিপিবদ্ধ: ব্যবস্থা কি সময়ের আগে নিজেকে সংস্কার করবে, নাকি হাতে টাইম করা অতীতের মতোই নীরবে হারিয়ে যাবে? স্ক্রিন আসার অনেক পরেও আমি কার্ড ইনডেক্স রেখেছিলাম—ভিয়েতনামেরও তেমন একটি অপরিবর্তনীয় লেজার দরকার যা প্রতিটি ব্লককে সত্যি করবে।