ব্লকচেইন ক্রীড়াঙ্গনে নামছে, কিন্তু লেজার যাচাই করবে কার ডেটা?

ব্লকচেইন ক্রীড়াঙ্গনে নামছে, কিন্তু লেজার যাচাই করবে কার ডেটা?

২০২১ সালের ফেব্রুয়ারিতে NBA Top Shot-এর মাসিক লেনদেন প্রায় ৪৪ মিলিয়ন ডলার ছুঁয়েছিল, আর Socios.com-এর ফ্যান টোকেনের দাম শীর্ষে বসে ছিল। পরের আঠারো মাসে Top Shot-এর দৈনিক বিক্রি ৯০ শতাংশের বেশি পড়ে যায়, একাধিক ফ্যান টোকেন ২০২১-এর উচ্চতার ৮০ শতাংশেরও বেশি হারায়। স্টেডিয়ামের আগেই স্কোরটা জানত স্প্রেডশিট। ২০২১ সালে যাঁরা লিখেছিলেন “ব্লকচেইনই ক্রীড়ার ভবিষ্যৎ”, ২০২২ সালে FTX-এর পতনের পর তাঁদের অনেকেই থেমে যান। কিন্তু লেজারটা থামেনি — শুধু শিরোনাম বদলেছে। ২০২২ সালের মে মাসে FIFA আলগোর্যান্ডকে অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার ঘোষণা করে, UEFA টিকিটিং ব্যবস্থায় যাচাইযোগ্য রেকর্ড আনার কাজ শুরু করে, আর একাধিক অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থা পরীক্ষার ফলাফল অন-চেইন সংরক্ষণের প্রস্তাব দেয়। প্রশ্নটা এখন আর “ব্লকচেইন আসবে কি না” নয়। প্রশ্নটা হলো — লেজার যাচাই করবে কার ডেটা, আর যাচাইয়ের আগে সেই ডেটা আদৌ নির্ভরযোগ্য কি না।

প্রেক্ষাপট: কীভাবে ক্রীড়াঙ্গন লেজারে ঢুকল

ব্লকচেইন আসলে এক ধরনের বিতরণকৃত খতিয়ান — তথ্য অনেকগুলো কম্পিউটারে ছড়ানো থাকে, কেউ একতরফাভাবে তা বদলাতে পারে না, আর প্রতিটি পরিবর্তন আগের এন্ট্রির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা থাকে। এই তিনটি বৈশিষ্ট্য থেকেই ক্রীড়া প্রতিষ্ঠানগুলোর লোভ: অপরিবর্তনীয়তা, স্বচ্ছতা, আর কেন্দ্রহীন যাচাই। ২০১৯ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রীড়াঙ্গনে ব্লকচেইন-সম্পর্কিত চুক্তির সংখ্যা লাফিয়ে বাড়ে। আমি সেই সময়ের ঘোষণাগুলো একটা থ্রেডে জমা করেছিলাম — টিকিট, ভক্ত-টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ, স্পনসরশিপ, আর ডেটা অবকাঠামো, এই পাঁচটা স্তরে। কোলাহল ধরে রাখতে আমি একটি থ্রেড বানিয়েছি; সংখ্যাগুলো লাইন ধরে রেখেছে।

পদ্ধতি নিয়ে দুটো কথা স্পষ্ট করা দরকার। প্রথমত, ক্রীড়া-ব্লকচেইন বাজারের কোনো একক, নিরপেক্ষ অডিট নেই — বিভিন্ন রিপোর্টে বাজারের আকার নিয়ে বিরাট ফারাক আছে, তাই আমি নির্দিষ্ট চুক্তি আর প্ল্যাটফর্মের প্রকাশ্য সংখ্যার উপর ভরসা করেছি, আর যেগুলো যাচাই করা যায়নি সেগুলো আলাদা করে চিহ্নিত করেছি। দ্বিতীয়ত, এই লেখার ফোকাস ডেটার নির্ভরযোগ্যতা, প্রযুক্তির উৎসব নয়। আমার হাতে ২০১৭ সালের অ্যানফিল্ড স্প্রেডশিট থেকে শুরু করে ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের ডেটাসেট — সবই ছিল একটাই শিক্ষার ফল: যে সংখ্যা যাচাই করা যায় না, সেটা গোলমাল ছাড়া আর কিছুই নয়।

লিভারপুলে ষোড়শ বর্ষে পড়ার সময়, ২০১৭ সালের শরতে, আমি ম্যাচ অব দ্য ডে-র রিপ্লে দেখে দেখে প্রতিটি শট একটা গুগল শিটে তুলতাম — শটের জায়গা, শরীরের কোন অংশ, ডিফেন্ডারের চাপ, আলাদা কলাম। ২০১৮ সালের মে মাসে সেই ফাইলে ১১০০-র বেশি শট জমে, আর আমার হাতে-বানানো মডেল মোহামেদ সালাহর ৩২ গোলের মৌসুমকে প্রায় ২৫ এক্সপেক্টেড গোলে দাম দেয়। সেই ছবিটা আমি একটা ফ্যান ফোরামে পোস্ট করি। ৬০০ রিপ্লে আসে, তার অর্ধেক আমাকে ভুল বলে। সেদিন থেকে আমি লেখা শুরু করি একটা সংখ্যা দিয়ে, উদ্ধৃতি দিয়ে নয়। এই অভ্যাসটাই এখন আমাকে ব্লকচেইনের মতো বিষয়ের দিকেও টেনে আনে — কারণ এখানেও আসল প্রশ্নটা সংখ্যা, আর সংখ্যার পেছনের সত্যতা।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি স্তর, পাঁচ রকম বাস্তবতা

এক. ফ্যান টোকেন: ভোটের প্রতিশ্রুতি, মালিকানার অনুপস্থিতি

Socios.com-এর ফ্যান টোকেন ছিল প্রথম বড় ঢেউ। Chiliz ব্লকচেইনে চলা এই টোকেন ভক্তদের “ক্লাব পরিচালনায় ভোট” দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিত — কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইন বাছা হবে, এই ধরনের সিদ্ধান্তে ভোট। বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, ম্যানচেস্টার সিটি — বড় ক্লাবগুলো লাইন দিয়ে যোগ দেয়। কিন্তু বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, ভোটের ক্ষমতা ছিল আলংকারিক। টোকেনের দাম আর প্রকৃত সিদ্ধান্তের মধ্যে সম্পর্ক প্রায় শূন্য। ভক্ত মালিকানা পায়নি, পেয়েছে স্পলেটিভ একটি সম্পদ, যার দাম নির্ধারণ করত ক্রিপ্টো-বাজারের মেজাজ, দলের পারফরম্যান্স নয়। এখানে আমার পুরনো সতর্কতা ফিরে আসে: প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব ফ্যাক্স মেশিনের জন্য অপেক্ষারত একটি প্রকল্পনা — আর প্রতিটি ফ্যান টোকেন ছিল ভোটের জন্য অপেক্ষারত একটি প্রতিশ্রুতি, যা কখনো পূরণ হয়নি।

গভীরে গেলে দেখা যায়, ফ্যান টোকেনের মূল্য নির্ধারণের পদ্ধতিটাই ত্রুটিপূর্ণ। একটি ক্লাবের প্রকৃত সাংস্কৃতিক মূলধন — তার ইতিহাস, তার স্টেডিয়াম, তার সম্প্রদায় — কখনো টোকেনে রূপান্তরিত হয় না। টোকেন শুধু একটা দাবি, আর সেই দাবির বাজার ক্রিপ্টো-এক্সচেঞ্জে, ক্লাবের হিসাবের খাতায় নয়। ফলে যে ভক্ত ভাবছেন তিনি ক্লাবের অংশীদার হচ্ছেন, তিনি আসলে একটি স্পলেটিভ সম্পদের ধারক হচ্ছেন, যার দাম তাঁর ক্লাব-প্রেমের সঙ্গে সম্পর্কহীন। আমি বছরের পর বছর খেলা দেখে এই প্যাটার্নটা চিনি — আবেগ আর মূল্যের মধ্যে ফাঁক। স্পনসরশিপেও একই ফাঁক তৈরি হয়: গ্লোবাল ব্র্যান্ড স্থানীয় সম্প্রদায়ের সঙ্গে সম্পর্ক ছিন্ন করে, কারণ তারা চায় শুধু এক্সপোজার ROI।

দুই. NFT: সংগ্রহ থেকে অবচয় পর্যন্ত

NBA Top Shot ছিল ২০২০-২১ সালের আলোচিত নাম — খেলোয়াড়ের “moment” ক্লিপ ডিজিটাল সম্পদ হিসেবে। Sorare ফ্যান্টাসি ফুটবলকে NFT কার্ডের সঙ্গে জুড়ে ২০২১ সালে প্রায় ৬৮ কোটি ডলার তহবিল জোগাড় করে, আর তার মূল্যায়ন ছোঁয় কয়েকশ কোটি ডলার। FIFA ২০২২ সালে FIFA+ Collect চালু করে। কিন্তু বাজারের গতি ছিল উল্টো দিকে: ২০২১ সালের ফেব্রুয়ারির শীর্ষ থেকে ২০২২ সালের মাঝামাঝি Top Shot-এর দৈনিক বিক্রি নাটকীয়ভাবে পড়ে। কারণ সহজ — সংগ্রাহক মূল্য আর বিনিয়োগ রিটার্ন এক নয়। ডিজিটাল সংগ্রহ তখনই টেকে, যখন তার পেছনে সাংস্কৃতিক গল্প থাকে; শুধু সীমিত সংস্করণ আর ব্লকচেইন সেটা দিতে পারে না।

এখানে একটা পরিমাপগত সতর্কতা জরুরি। NFT বাজারের সংখ্যাগুলো প্ল্যাটফর্ম নিজেই প্রকাশ করে, আর তারা “মোট লেনদেন” আর “মোট অনন্য ক্রেতা” আলাদা করে দেখায় না। ফলে একই কার্ড বারবার বিক্রি হলে ভলিউম ফুলে ওঠে, অথচ প্রকৃত চাহিদা স্থির থাকে। আমি সেই ডেটা নিজে যাচাই করার চেষ্টা করেছি, আর পেয়েছি — একটা ছোট সংখ্যক ওয়ালেট লেনদেনের বড় অংশ নিয়ন্ত্রণ করে। যেটা খুচরো চাহিদা বলে দেখানো হয়, তার অনেকটাই পুনর্বিক্রয়ের কৃত্রিম উৎসব। ডেটা সন্ন্যাসী নিশ্চিততার জন্য প্রার্থনা করেন না; তিনি সংশয় নিরীক্ষা করেন।

তিন. অবকাঠামো: টিকিট, অ্যান্টি-ডোপিং, জীবমিতি — আসল কাজটা এখানে

এখানেই গল্পটা বদলায়। হাইপের আওয়াজের নিচে যে ব্যবহারগুলো টিকে গেছে, সেগুলো চটকদার নয় — কিন্তু দরকারি। টিকিটিংয়ে জাল টিকিট আর পুনর্বিক্রয় প্রতিরোধে ব্লকচেইন স্বচ্ছ রেকর্ড দিতে পারে; টিকিটের মালিকানা যাচাই করা যায়, আর দ্বিতীয়বার একই টিকিট বিক্রি হলে তা ধরা পড়ে। UEFA ও কয়েকটি লিগ এই দিকে কাজ করেছে। অ্যান্টি-ডোপিংয়ের ক্ষেত্রে প্রস্তাব হলো — নমুনা সংগ্রহ, ল্যাব-ফলাফল, আর পরীক্ষার সময়রেখা অন-চেইন রাখা, যাতে পরে কেউ রেকর্ড নিয়ে কারচুপি করতে না পারে। জীবমিতি ডেটার ক্ষেত্রে খেলোয়াড়ের সম্মতি আর মালিকানা ট্র্যাক করার প্রশ্নটা জরুরি — কে কোন ডেটা দেখবে, কতদিন রাখবে, কে টাকা পাবে।

তবু একটা ভয়ংকর ফাঁক থেকে যায়: ব্লকচেইন ডেটা বদলাতে দেয় না, কিন্তু ডেটা ভুল হলে সেটাও অন-চেইন পাকা হয়ে যায়। ভুল রেকর্ড স্থায়ীভাবে ভুল থেকে যায়। আমার চোখে এটাই সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা। একটা উদাহরণ ভাবুন — যদি একটি দৌড়ের সময় ভুলভাবে রেকর্ড করা হয়, আর সেটা অন-চেইনে ঢুকে যায়, তাহলে সেই ভুল মুছে ফেলার কোনো পথ থাকে না। যাচাইযোগ্যতা মানে সত্যতা নয়; যাচাইযোগ্যতা মানে অপরিবর্তনীয়তা। এই দুটোর পার্থক্য না বুঝলে ব্লকচেইনের পুরো যুক্তিটাই ভুল দিকে বাঁক নেয়।

চার. স্পনসরশিপ: Crypto.com থেকে FTX-এর ধস

ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো ক্রীড়াঙ্গনে ঢুকেছিল স্পনসর হিসেবে। Crypto.com লস অ্যাঞ্জেলেসের অ্যারেনার নামকরণের অধিকার নেয় ২০২১ সালে, ফর্মুলা ওয়ান ও অন্যান্য লিগের সঙ্গে চুক্তি করে। কিন্তু ২০২২ সালের নভেম্বরে FTX-এর পতন ক্রীড়াঙ্গনে ভূমিকম্প আনে — যে ক্লাব ও লিগ FTX-এর নাম জার্সি ও অ্যারেনায় ধরে রেখেছিল, তারা হঠাৎ ফাঁকা জায়গা আর বাতিল চেক নিয়ে পড়ে থাকে। মিয়ামি হিটস অ্যারেনার নাম থেকে FTX মুছে যায়। শিক্ষাটা পরিষ্কার: ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপের টেকসইতা নির্ভর করে সেই কোম্পানির ব্যবসায়িক মডেলের উপর, শুধু মার্কেটিং বাজেটের উপর নয়।

আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান এখানে স্পষ্ট — শার্ট স্পনসর ক্লাবকে তার স্থানীয় সম্প্রদায় থেকে বিচ্ছিন্ন করছে; গ্লোবাল ব্র্যান্ড শুধু এক্সপোজার ROI চায়। ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপ এই প্রবণতার চরম রূপ। স্থানীয় একটি ক্রীড়া সংস্থা যদি ভাবে ব্লকচেইন পার্টনারশিপ তার মর্যাদা বাড়াবে, সে আসলে একটা অস্থির বাজারের সঙ্গে নিজের ভাগ্য বাঁধছে। স্পনসরের লোগো স্টেডিয়ামে টিকে থাকে ঠিক ততদিন, যতদিন সেই কোম্পানি টিকে থাকে। FTX তার প্রমাণ।

পাঁচ. বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট: যাচাইযোগ্য টাইমিং আর ফেডারেশনের হিসাব

এখন আমার নিজের মাঠে ফিরি। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলার আগে বাস্তব সমস্যাটা ধরতে হবে — আমাদের সমস্যা ভেরিফিকেশন নয়, আমাদের সমস্যা পরিমাপ। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের ১০০ মিটার শিরোপা — শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মাহবুব আলম — ছিল আসল সক্ষমতা। কিন্তু সেই সময়ের রেকর্ডগুলো হ্যান্ড-টাইমিং আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের সীমারেখা নিয়ে বিতর্কিত, আর এখনকার ডেটা আরও ছড়ানো। আমি এই দুই ধরনের সময়কে কখনো এক কলামে মেলাই না, কারণ সেটা করলে ইতিহাস নিজেই মিথ্যা হয়ে যায়।

ব্লকচেইন একটি সমস্যার সমাধান করতে পারে: যাচাইযোগ্য, সময়মোহরযুক্ত টাইমিং রেকর্ড। প্রতিটি দৌড়ের ইলেকট্রনিক টাইম, সেন্সর ডেটা, আর রেফারির সাক্ষর একটা অন-চেইন খতিয়ানে থাকলে “কেউ পরে রেকর্ড বদলে দিয়েছে” এই অভিযোগ আর টিকবে না। কিন্তু এটা তখনই কাজে দেবে, যখন প্রথমে সঠিক সেন্সর আর সিন্থেটিক ট্র্যাক থাকবে। লেজার ভুল ডেটাকে সত্য বানায় না — সে শুধু ভুলকে অমর করে।

আরও একটা বিষয়। আর্মি-নেভি-বিকেএসপি একচেটিয়া ট্যালেন্ট পুল সীমিত রাখে, আর অলিম্পিক ওয়াইল্ডকার্ড প্রথম রাউন্ডের বিদায়কে সাফল্য হিসেবে দেখায়। ইমরানুর রহমানের এশিয়ান ইন্ডোর ৬০ মিটার সোনা আর প্যারিস ওয়াইল্ডকার্ড আসল, কিন্তু সেগুলো কোনো ঘরোয়া পুনর্জাগরণ প্রমাণ করে না — ডিভিশনাল সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, সরাসরি কোয়ালিফায়ার নেই, প্রশস্ত ভিত্তি নেই। ব্লকচেইন যদি একটা স্কুল-টু-এলিট পাইপলাইনের ন্যূনতম শর্তও পূরণ না করে, তাহলে প্রযুক্তি শুধু হেডলাইন তৈরি করবে, অ্যাথলেট নয়। ২০২০ সালে টোকিও অলিম্পিক রিমোট কভার করার সময় আমার সম্পাদক “দ্রুততম মানুষ” শিরোনাম চেয়েছিলেন; আমি তা দিইনি, বরং লিখেছিলাম ওয়াইল্ডকার্ড আসলে কী মাপে। সেই নিয়ম এখনো আমার বাইলাইনে — কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড ছাড়া কোনো স্প্রিন্ট শিরোনাম বেরোয় না। ব্লকচেইন নিয়ে লিখলেও সেই নিয়ম পাল্টায় না: কোনো প্রযুক্তি-শিরোনামও বেরোবেনা তার বাস্তব পরিমাপ ছাড়া।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: ব্লকচেইন যেখানে সমাধান খুঁজছে, সেখানে সমস্যাই নেই

সবচেয়ে বড় ভুল ধারণাটা হলো — ব্লকচেইন “বিশ্বাসের সংকট” সমাধান করে, তাই ক্রীড়াঙ্গনে এর চাহিদা স্বাভাবিক। কিন্তু ক্রীড়া ডেটার মূল সমস্যাটা বিশ্বাসের নয়, পরিমাপের। যদি সেন্সর ভুল টাইম দেয়, ব্লকচেইন সেটাকে সত্য বানিয়ে দেবে — কারণ লেজার ডেটা উৎস যাচাই করে না, শুধু পরবর্তী পরিবর্তন ঠেকায়। এখানেই correlation আর causation গুলিয়ে ফেলা হয়। উপরন্তু, যেসব প্ল্যাটফর্ম “বিকেন্দ্রীকরণ” বিক্রি করছে, তাদের নিজের ব্যবস্থাপনাই কেন্দ্রীভূত — Socios-এর ভোট সিস্টেম, NFT মার্কেটপ্লেস, সবই কয়েকটি কোম্পানির হাতে। ভক্তদের কাছে যে “মালিকানা” তুলে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়, সেটা আসলে প্ল্যাটফর্মের মালিকানা। আর FTX-এর পতন দেখিয়েছে, প্রযুক্তি যতই বিকেন্দ্রীকৃত হোক, তার পেছনের প্রতিষ্ঠান ভেঙে পড়লে সেটা দেউলিয়া হয়ে যায়।

আর একটা দিক খেয়াল করার মতো। ক্রীড়াঙ্গনে ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরে প্রচারিত ব্যবহারগুলো ঠিক সেসব জায়গায়, যেখানে সবচেয়ে কম প্রকৃত প্রয়োজন — বিনোদন, সংগ্রহ, স্পলেশন। আর সবচেয়ে কম প্রচারিত ব্যবহারগুলো ঠিক সেসব জায়গায়, যেখানে প্রয়োজন সবচেয়ে বেশি — টিকিট জালিয়াতি, ডোপিং রেকর্ড, জীবমিতি মালিকানা। এই উল্টো সম্পর্কটা আকস্মিক নয়। যেখানে প্রকৃত সমস্যা আছে, সেখানে দ্রুত, নীরব, প্রযুক্তিনির্ভর সমাধান দরকার; আর যেখানে শুধু প্রচার দরকার, সেখানে জমকালো টোকেন আর নামকরণের অধিকার। বাজার দুটোকে এক করে দেখে, অথচ তারা আলাদা। প্রশ্নটা “ব্লকচেইন ভালো না মন্দ” নয়; প্রশ্নটা হলো — কোন সমস্যাটা সমাধানের যোগ্য, আর কোনটা শুধুই সমাধানের অভিনয়।

নারী ক্রীড়া ও বাস্কেটবল: যেখানে মালিকানার প্রশ্নটা সবচেয়ে তীব্র

নারী ক্রীড়া আর বাস্কেটবলের প্রসঙ্গ এখানে অনিবার্য, কারণ সেখানেই ডেটা মালিকানার প্রশ্নটা সবচেয়ে তীব্র। নারী অ্যাথলেটদের জীবমিতি, চক্র-সংক্রান্ত স্বাস্থ্য ডেটা, আর কর্মক্ষমতার রেকর্ড — এগুলো কে নিয়ন্ত্রণ করবে, সেটা এখনো অনিষ্পন্ন। ব্লকচেইনের সম্মতি-ভিত্তিক মডেল এখানে সত্যিই কাজে লাগতে পারে: অ্যাথলেট নিজেই ঠিক করবেন কে তাঁর ডেটা দেখবে, কতদিন দেখবে, আর কোন ব্যবহারে তিনি টাকা পাবেন। কিন্তু বাস্তবে যেটা দেখা যাচ্ছে, সেটা ভিন্ন — নারী খেলোয়াড়দের ডেটা প্রায়ই তাঁদের অজান্তে সংগ্রহ করা হয়, আর সেই ডেটার বাণিজ্যিক মূল্য তাঁদের কাছে ফেরে না। একটা যাচাইযোগ্য, সম্মতিভিত্তিক খতিয়ান এই বৈষম্যটা কমাতে পারে, যদি ফেডারেশন সেটা বাধ্যতামূলক করে।

বাস্কেটবলের ক্ষেত্রে বিষয়টা আরও সূক্ষ্ম। পজেশন-ভিত্তিক ডেটা, শট কোয়ালিটি, ডিফেন্সিভ স্পেসিং — এসব বিশ্লেষণে ব্লকচেইন সরাসরি কিছু যোগ করে না। কিন্তু সেই ডেটার মালিকানা আর পুনর্ব্যবহার নিয়ন্ত্রণে সেটা যোগ করতে পারে। প্রশ্নটা হলো — খেলোয়াড় কি তাঁর নিজের পারফরম্যান্স ডেটার অংশীদার, নাকি শুধু কাঁচামাল? এই প্রশ্নের উত্তর প্রযুক্তি দেয় না; প্রতিষ্ঠান দেয়। আর প্রতিষ্ঠান পাল্টাতে সময় লাগে।

সিদ্ধান্ত: পরের রাউন্ডে কী দেখব

সামনের সাইকেলে আমি তিনটা সংকেত দেখব। প্রথমত, টিকিটিং ও অ্যান্টি-ডোপিংয়ের মতো নিরব, অবকাঠামোগত ব্যবহার টিকে থাকে কি না — হাইপের মৃত্যুর পরও এগুলো টিকে গেলে সেটাই আসল অগ্রগতি। দ্বিতীয়ত, ক্রীড়া ফেডারেশনগুলো অন-চেইন রেকর্ডকে বাধ্যতামূলক করে কি না, নাকি শুধু স্পনসরের জন্য নাম ব্যবহার করে। তৃতীয়ত, বাংলাদেশের মতো জায়গায় আগে সেন্সর ও ট্র্যাক আসে, নাকি আগে ব্লকচেইন-ঘোষণা আসে। একটা প্রশ্ন রয়ে যায় — আমরা কি যাচাইযোগ্য রেকর্ড চাই, নাকি যাচাইযোগ্য রেকর্ডের গল্প চাই? একটা পিভট টেবিল আসলে এমন এক স্টেডিয়াম যেখানে সারিগুলো গাইতে শেখে; কিন্তু যদি মাইক্রোফোনটাই নষ্ট হয়, তাহলে গানটা কে শুনবে?