ভুবনেশ্বরের চার বছর আর নির্বাচক ঘরের খালি চেয়ার

নির্বাচক কমিটির ঘরে একটা চেয়ার খালি। যে চেয়ারে বসে ভারতের টি-টোয়েন্টি দল বাছাই হয়, সেখানে এই মুহূর্তে কেউ স্থায়ী নন। অজিত আগরকারের মেয়াদ শেষ হওয়ার পর সেই দায়িত্ব সামলাচ্ছেন অন্তর্বর্তী প্রধান নির্বাচক প্রজ্ঞান ওঝা। ঘোষণাপত্রটা রুটিনের মতো ছোট—দুই-একটা পরিবর্তন, এশিয়ান গেমসে খেলা তরুণদের ধরে রাখা, আর নতুন বলে অভিজ্ঞ এক পেসারের ফিরে আসা।

ভুবনেশ্বর কুমার। বলা হচ্ছে, চার বছর পর তিনি ভারতের টি-টোয়েন্টি দলে ফিরেছেন।

আমি নোটবুক খুললাম, আর দশ নম্বর মিনিটটা তখনও শ্বাস নিচ্ছিল। নামটা পড়ে মনে পড়ল সেই সন্ধ্যাগুলো—যখন তিনি নতুন বল হাতে রান-আপ শুরু করতেন, আর বাতাস যেন তাঁর আঙুলের ইশারায় দিক বদলাত। তারপর একটা লম্বা বিরতি। ক্রিকেটে চার বছর মানে একটা প্রজন্ম বদলে যাওয়া; যারা তখন স্কুলের মাঠে ছিল, তারা এখন জাতীয় দলের নেটে নতুন বল করছে। এজন্যই দল ঘোষণার খবরটা কেবল নামের তালিকা নয়, সময়ের একটা হিসাব।

সফরটা তিন ফরম্যাটের একটা লম্বা ব্লক। ২২ অক্টোবর শুরু হচ্ছে পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ, তারপর ওয়ানডে, শেষে টেস্ট। পাঁচ ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজ—এটা সচরাচর তিন ম্যাচের সিরিজের চেয়ে বড় নমুনা। একটা ম্যাচের একটা ওভার দিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না; সিরিজের গতিপ্রকৃতিটাই এখানে বেশি অর্থবহ। বোর্ড যে পাঁচ ম্যাচ রেখেছে, সেটাই বলে দেয় এই সিরিজটা ফেলে দেওয়ার জন্য নয়—এটা পরীক্ষার জানালা।

ভেন্যু চারটি, দুই দ্বীপে ছড়ানো। প্রথম দুটি টি-টোয়েন্টি ক্রাইস্টচার্চের হ্যাগলি ওভালে—একই মাঠে দুবার, যাতে দুই দলই পরিবেশটা বুঝে নিতে পারে। তারপর ওয়েলিংটন, অকল্যান্ড ও হ্যামিল্টন। হ্যাগলি ও ওয়েলিংটনের মতো মাঠে মৌসুমের শুরুতে সিম ও স্যুইং থাকে, বাউন্স থাকে; অকল্যান্ডের ড্রপ-ইন উইকেট আর হ্যামিল্টনের সেডন পার্ক সাধারণত ব্যাটিং-বান্ধব। অক্টোবরের শেষে নিউজিল্যান্ডে বসন্ত—আবহাওয়া অস্থির, বৃষ্টির সম্ভাবনা প্রকট, তাই ডাকওয়ার্থ-লুইসের হিসাবও সিরিজের একটা নীরব চরিত্র। যে সিরিজের ফল কাগজের বাইরে আবহাওয়ার হাতে, সেখানে কৌশল মানে শুধু ব্যাট-বল নয়, মেঘ পড়াও।

ভেন্যুর এই বৈচিত্র্যটা দল বাছাইয়ে সরাসরি প্রভাব ফেলে। একই সিরিজে যদি দুটি মাঠ স্যুইং-বান্ধব আর দুটি ব্যাটিং-বান্ধব হয়, তাহলে একটা স্থির একাদশ কাজ করে না; দরকার ভেন্যু-ভিত্তিক নমনীয়তা। আর ঠিক এখানেই একজন নতুন-বল স্পেশালিস্টের মূল্য বাড়ে, কারণ তিনি একাদশে থাকলে পুরো বোলিং আক্রমণের চরিত্রটাই বদলে যায়।

এবার আসল প্রশ্নটা। ভারত কেন ঠিক এই মুহূর্তে একজন স্যুইং বোলারকে ফিরিয়ে আনল? উত্তরটা সম্ভবত আবহাওয়ার সঙ্গে সম্পর্কিত, আবেগের সঙ্গে নয়। বসন্তের সবুজ উইকেটে নতুন বল নড়াচড়া করে, আর নতুন বল নড়াতে পারা বোলার বিশ্ব ক্রিকেটে দুর্লভ সম্পদ। নির্বাচকরা নিউজিল্যান্ডের বসন্তকে বোলার-বান্ধব পড়ছেন—সেটাই দল বাছাইয়ের সবচেয়ে বড় সংকেত। এটা কোনো রোমান্টিক প্রত্যাবর্তন নয়, এটা পরিবেশ পড়ার সিদ্ধান্ত।

ভুবনেশ্বরের ক্যারিয়ার-সংখ্যাগুলো সাধারণভাবে যেভাবে উদ্ধৃত হয়, সেগুলো এখানে যাচাইসাপেক্ষ। টি-টোয়েন্টিতে তাঁর ইকোনমি নিয়ে যেটা বলা হয়, তা প্রায় ৬.৮ থেকে ৭.২-এর ঘরে—টি-টোয়েন্টিতে সাতের নিচে ইকোনমি মানে দক্ষতা। অ্যাভারেজ মাঝ-বিশের ঘরে। কিন্তু যে জিনিসটা সংখ্যার চেয়ে বেশি কথা বলে, তা হল নতুন বলে তাঁর স্যুইং—বল হাতে নিয়ে তিনি যে প্রশ্নটা তোলেন, সেটা ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক সম্পর্কে। সংখ্যা দিয়ে বোলারের মূল্য মাপা যায়, কিন্তু স্যুইং বোলারের মূল্য মাপা হয় প্রতিপক্ষের দ্বিধা দিয়ে।

নতুন বলের জাদু একা কাজ করে না। স্যুইং বোলারের পাশে দরকার একজন, যিনি অন্য প্রান্তে চাপ ধরে রাখেন; নইলে ব্যাটসম্যান শুধু অপেক্ষা করে, আর অপেক্ষা করলে স্যুইংয়ের ধার কমে যায়। তাই এই বাছাইটা কেবল একজন পেসারের প্রশ্ন নয়, পুরো নতুন-বল জুটির ভারসাম্যের প্রশ্ন।

তবু সংখ্যাগুলোকে একপাশে সরানো যায় না। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সাম্প্রতিক চক্রগুলোতে তাঁর গতি কিছুটা কমেছে বলে যা শোনা যায়, আর গতি কমলে নখ কাটা ইয়র্কার ও নাকল-বলের জায়গাটা সংকুচিত হয়। শেষ ওভারে স্যুইং কাজ করে না, কারণ পুরনো বল সরে না। সেখানে দরকার গতি, নিখুঁত লাইন আর স্নায়ু। এখানেই বয়স-বক্ররেখার প্রশ্নটা আসে। তেত্রিশের পর একজন পেসার মূলত দক্ষতা ও বুদ্ধির উপর নির্ভর করেন, অ্যাথলেটিসিজমের উপর নয়। একজন স্যুইং বোলারের আসল পরীক্ষা শেষ ওভারে নয়, সিরিজের চতুর্থ ম্যাচের পরের দিন সকালে।

তার সঙ্গে যোগ করুন পুরনো ইনজুরির ইতিহাস—কোমর ও নরম টিস্যুর সমস্যা। পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি ব্লক, তারপর ওয়ানডে, তারপর টেস্ট: এটা একটা লোড-ম্যানেজমেন্টের সমীকরণ, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিশ্রুতিও হিসাবে থাকে। এই সফরে একজন অভিজ্ঞ পেসারকে প্রতিটি ম্যাচে খেলানো হলে সেটা কৌশল হবে না, বরং ঝুঁকি হবে। তিন ফরম্যাটের এক সফরে ফিটনেস ব্যবস্থাপনা কোনো পার্শ্ব-প্রসঙ্গ নয়, এটাই মূল কৌশল। দল যদি তাঁকে বাছাই করে খেলায়, সেটা পরিকল্পনা; যদি প্রতিদিন খেলায়, সেটা তাড়াহুড়ো।

দলটার গড়নটাও লক্ষণীয়। এশিয়ান গেমসে খেলা তরুণরা বহাল, আর তাঁদের পাশে এক অভিজ্ঞ পেসার। এটা একটা সেতু-দল—একদিকে ভবিষ্যতের মূল গড়ে তোলা, অন্যদিকে বর্তমানের ভারসাম্য। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, এমন মিশ্রণ প্রায়ই বলতে চায়: পরীক্ষা চলছে, কিন্তু ফল ঘোষণার সময় হয়নি। ভারতের বেঞ্চ গভীরতা বিশ্ব ক্রিকেটে সর্বোচ্চ স্তরের; সেই গভীরতার সুবিধাটা তখনই কাজে লাগে, যখন নির্বাচনের দর্শনটা পরিষ্কার হয়।

কাগজে ভারত এগিয়ে। টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষে থাকা দল, গভীর প্লেয়ার-পুল, শক্তিশালী ঘরোয়া কাঠামো। কিন্তু কাগজ মাঠের ঘাস জানে না। নিউজিল্যান্ডের ঘরের পরিবেশে তাদের রেকর্ড বাইরের রেকর্ডের চেয়ে অনেক ভালো; ছোট জনসংখ্যার দেশ হয়েও তারা ঘরের মাটিতে একটা কঠিন পরীক্ষা। এটা ধাক্কা-ধাক্কির সিরিজ নয়, এটা ফর্ম বনাম পরিবেশের সিরিজ—আর সেই পরিবেশের নাম বসন্ত।

আর একটা ঝুঁকি আছে, যা সহজে চোখে পড়ে না। স্যুইং-ভিত্তিক বাছাইটা একটা বাজি। হ্যাগলি বা ওয়েলিংটনে সেই বাজি খাটতে পারে। কিন্তু অকল্যান্ডের ড্রপ-ইন উইকেট যদি সমান ও শুকনো হয়, তাহলে নতুন বল সরে না, আর স্যুইং স্পেশালিস্টের প্রান্তিক সুবিধাটা তখন প্রায় শূন্য। পরিবেশ-নির্ভর বাছাইয়ের বিপদ হলো, পরিবেশ প্রতিদিন একই থাকে না।

সফরটা ক্রিকেট-অর্থনীতির হিসাবেও একটা সংকেত। তিন ফরম্যাট মানে তিনগুণ সম্প্রচার-সামগ্রী, তিনগুণ দর্শক-সম্পর্ক। কিন্তু একই সফরে তিন ফরম্যাট মানে খেলোয়াড়ের শরীরের উপর তিনগুণ চাপও। ভারতের ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে এই দ্বন্দ্ব নতুন নয়; ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর জাতীয় দায়িত্বের মধ্যে ভারসাম্য আজ এক স্থায়ী বিতর্ক।

ইতিহাস বলে, নির্বাচক পরিবর্তনের পরবর্তী সময়ে দলগুলো সাধারণত বেশি ঘোরাফেরা করে। নতুন দর্শন বোঝার জন্য নির্বাচকরা একাদশ বদলান, তরুণদের পরীক্ষা করেন, অভিজ্ঞদের বিশ্রাম দেন। এর ফলে একক ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী আরও কঠিন হয়ে পড়ে, আর সিরিজের মাঝপথে একাদশের চেহারা বদলানোর সম্ভাবনা বাড়ে।

এখান থেকে আমার আপত্তিটা বলি।

আমি লিখি শেষ বাঁশির পরের নীরবতার জন্য। তাই দল ঘোষণার খবরে আমার চোখ প্রথমে যায় সেই খালি চেয়ারে। কারণ সবাই যে গল্পটা বলছে—অভিজ্ঞ পেসারের ফিরে আসা—সেটা সম্ভবত এই খবরের সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ অংশ। সবচেয়ে বড় ঘটনাটা ঘটেছে নির্বাচক কমিটিতে, খেলার মাঠে নয়। আগরকারের মেয়াদ শেষ, অন্তর্বর্তী নির্বাচকের হাতে সাময়িক দায়িত্ব। আর অন্তর্বর্তী নির্বাচক সাধারণত বড় ঝুঁকি নেন না; তাঁরা ধারাবাহিকতা বেছে নেন, দুই-একটা পরিবর্তন করেন, পুরো কাঠামো ভাঙেন না। ঘোষণার সীমিত পরিসরটাই তার প্রমাণ।

দ্বিতীয়ত, চার বছর কথাটা আমি হালকাভাবে নিচ্ছি না। ভুবনেশ্বরের সাম্প্রতিক আন্তর্জাতিক উপস্থিতির সঙ্গে এই ব্যবধানটা মিলে যায় কি না, সেটা যাচাই করা দরকার। যদি ব্যবধানটা সত্যিই চার বছর না হয়, তাহলে গোটা প্রত্যাবর্তনের আখ্যানটাই দুর্বল হয়ে পড়ে—আর এটাই আখ্যানের ডেটার চেয়ে দ্রুত দৌড়ে যাওয়ার ক্লাসিক উদাহরণ। আমি সংখ্যাকে সন্দেহ করি, কারণ সংখ্যা প্রমাণ নয়; সংখ্যা একটা দাবি। সাংবাদিকতার প্রথম কাজ দাবিটা যাচাই করা, তারপর গল্প বলা।

আর তৃতীয়ত, সমষ্টিগত স্মৃতির একটা অন্ধ জায়গা আছে। আমরা বোলারের নাম সংরক্ষণ করি, কিন্তু সেই চেয়ারটার কথা ভুলে যাই। দর্শক চলে যায়, কিন্তু খেলাটা ফাঁকা আসনগুলোতে ফিসফিস করে যেতেই থাকে—আর নির্বাচক ঘরের সেই ফিসফিসটা সাধারণত সংবাদ শিরোনামে পৌঁছায় না। অথচ আগরকার-পরবর্তী নির্বাচন দর্শনটাই ঠিক করে দেবে পরের দু-তিন বছরে ভারতের টি-টোয়েন্টি দল কেমন হবে।

তাহলে এই সিরিজে কী দেখব?

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না, কে জিতবে সেটা লিখি না। কিন্তু পরিণতি নিয়ে ভাবা যায়। ভুবনেশ্বরকে যদি পাঁচ ম্যাচেই খেলানো হয়, তাহলে বোঝা যাবে দলটা স্বল্পমেয়াদী সাফল্যের জন্য তাড়াহুড়ো করছে। যদি তিনি বাছাই করে খেলেন, তাহলে সেটা পরিকল্পনার সংকেত। আর নির্বাচক ঘরের চেয়ারটা এই সিরিজ শেষ হওয়ার আগেই যদি ভরে যায়, তাহলে সেটা বলবে আগরকার-পরবর্তী রূপান্তরটা কেবল সাময়িক নয়। নীরবতাটাই বলবে, এই ফিরে আসা আসলে কতটা ফিরে আসা।

শেষ বাঁশি বাজবে ওয়েলিংটন বা হ্যামিল্টনের কোনো সন্ধ্যায়। তারপর গ্যালারি খালি হবে। আমি লিখি শেষ বাঁশির পরের নীরবতার জন্য—কারণ ম্যাচ শেষ হয়, কিন্তু সেই নতুন বলের প্রথম প্রশ্নটা অনেকক্ষণ বাতাসে ঝুলে থাকে।