বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটের কাঠামোগত সংকট: জন্ম-বছরের খাতা যা ভবিষ্যৎকে আগেই সাজিয়ে দেয়

আমি যুব ক্রিকেট পর্যবেক্ষক হিসেবে ক্যারিয়ার শুরু করেছিলাম ২০০৫ সালে, যখন বাংলাদেশের জাতীয় দল প্রথমবারের মতো টেস্ট স্ট্যাটাস পেয়েছিল। তখন আমার ধারণা ছিল, এই স্বীকৃতি দেশের ক্রিকেটকে একটি নতুন উচ্চতায় নিয়ে যাবে। কিন্তু ২০১৭ সালের ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের সময় আমি যখন ভারতের কলকাতায় ফাইনাল দেখতে বাসে যাচ্ছিলাম, তখন আমার মাথায় একটি ভিন্ন চিন্তা ঘুরছিল। সেই টুর্নামেন্টে ইংল্যান্ড ৫-২ গোলে স্পেনকে হারিয়েছিল, এবং ফিল ফোডেনের কোহর্ট একটি কমপ্যাক্ট ব্লক ভেঙে ফেলেছিল। কিন্তু আমি ফোডেনের দিকে তাকিয়ে ভাবছিলাম না। আমি ভাবছিলাম বাংলাদেশের নিজস্ব অনূর্ধ্ব-১৬ পুলের ২২ জন খেলোয়াড়ের কথা, যাদের মধ্যে চৌদ্দজন তিন বছরের মধ্যে অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে নিবন্ধিত হয়নি। এই পর্যবেক্ষণটি আমার লেখার পদ্ধতিকে সম্পূর্ণ বদলে দিয়েছে। আমি আর একক ম্যাচ রিপোর্টিংয়ে বিশ্বাস করি না। আমি বিশ্বাস করি কোহর্ট লেজার ফরেনসিক্সে। জন্ম-বছরের খাতা খুললে দেখা যায়, ভবিষ্যৎ ইতিমধ্যেই কলামে সাজানো। প্রতিটি একাডেমি একটি মই বিক্রি করে, কিন্তু আমি গণনা করি কোন ধাপগুলো সরিয়ে ফেলা হয়েছে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের যুব কাঠামোটি দেখলে একটি পরিষ্কার চিত্র পাওয়া যায়। অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যন্ত যাত্রা একটি ফানেলের মতো, যেখানে প্রতিটি ধাপে খেলোয়াড়ের সংখ্যা কমতে থাকে। ২০১৮ সালে আমি ঢাকার ৩২টি পাইওনিয়ার লিগের অনূর্ধ্ব-১৮ ম্যাচ অডিট করেছিলাম। চার মাস ধরে আমি ৬৪০টি খেলোয়াড়-উপস্থিতি কোড করেছি একটি দশ বছরের ফানেল মডেলে। ফলাফল ছিল হতাশাজনক। ৬৪০ জনের মধ্যে মাত্র ৪২ জন অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে পৌঁছেছিল। এর মধ্যে মাত্র ৯ জন প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে সুযোগ পেয়েছিল। এবং মাত্র ২ জন জাতীয় দলে খেলার স্বপ্ন দেখতে পেরেছিল। কিন্তু এই পরিসংখ্যানগুলোই আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য নয়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো যারা হারিয়ে গেছে, তাদের কথা। আমি তাদের খুঁজতে খুঁজতে আবিষ্কার করেছি, এই ফানেলের প্রতিটি ধাপে একটি নীরব বাধা রয়েছে। অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যন্ত যাওয়ার পথে সবচেয়ে বড় বাধা হলো নির্বাচন প্রক্রিয়ার বিলম্ব। নির্বাচন কমিটির রিপোর্ট প্রায়ই ছয় সপ্তাহ দেরিতে আসে। এই ছয় সপ্তাহের মধ্যে বোতলনেকটি সরে গেছে। যে খেলোয়াড়টি নির্বাচনের অপেক্ষায় ছিল, সে ইতিমধ্যে অন্য পথে চলে গেছে। আমার কাছে এই পরিস্থিতি একটি মডেল-সেলফ-ইন্ডিক্টমেন্টের মতো। আমি ২০১৮ সালে ১২,০০০ শব্দের একটি ফানেল রিপোর্ট লিখেছিলাম। এটি এগারো বার পুনর্লিখন করেছি এবং ছয় সপ্তাহ দেরিতে জমা দিয়েছি। আমার সম্পাদক ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন, কিন্তু যুব ক্রিকেট উইংয়ের একজন কর্মকর্তা সেই নথিটি রেফারেন্স হিসেবে প্রচার করেছিলেন। এই অভিজ্ঞতা থেকে আমি শিখেছি, নিখুঁত সংস্করণের পেছনে ছুটলে কেউ পড়বে না। বরং একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে প্রকাশ করা বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এখন প্রশ্ন হলো, বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটে এই কাঠামোগত সংকটের মূল কারণ কী? আমার বিশ্লেষণে দেখা যায়, তিনটি প্রধান কারণ রয়েছে। প্রথমত, নির্বাচন প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতার অভাব। দ্বিতীয়ত, যুব পর্যায়ে পর্যাপ্ত ম্যাচের সুযোগ না থাকা। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়দের জন্য দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়ন পরিকল্পনার অভাব। নির্বাচন প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতার অভাব সবচেয়ে মারাত্মক। অনূর্ধ্ব-১৬ পর্যায়ে খেলোয়াড় নির্বাচনের সময় প্রায়ই স্থানীয় প্রভাব এবং রাজনৈতিক সংযোগ কাজ করে। একজন খেলোয়াড়ের প্রতিভা যত বড়ই হোক না কেন, যদি তার পেছনে সঠিক সংযোগ না থাকে, তবে সে নির্বাচিত হওয়ার সম্ভাবনা কম। আমি বহুবার দেখেছি, একজন সত্যিকারের প্রতিভাবান খেলোয়াড়কে বাদ দেওয়া হয়েছে, কিন্তু তার জায়গায় একজন গড়পড়তা খেলোয়াড়কে নির্বাচিত করা হয়েছে। যুব পর্যায়ে পর্যাপ্ত ম্যাচের সুযোগ না থাকাও একটি বড় সমস্যা। বাংলাদেশে অনূর্ধ্ব-১৬ এবং অনূর্ধ্ব-১৮ পর্যায়ে ম্যাচের সংখ্যা খুবই কম। একজন খেলোয়াড় যদি একটি মৌসুমে ১০টির বেশি ম্যাচ না খেলে, তবে তার উন্নয়ন সম্ভব নয়। আন্তর্জাতিক মানের সাথে তুলনা করলে, ভারতের যুব খেলোয়াড়রা একটি মৌসুমে ৩০ থেকে ৪০টি ম্যাচ খেলে। এই পার্থক্যটি খেলোয়াড়দের মানসিক এবং প্রযুক্তিগত উন্নয়নে বিশাল ব্যবধান তৈরি করে। দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়ন পরিকল্পনার অভাবও সমান গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটে খেলোয়াড়দের জন্য একটি স্পষ্ট পথনির্দেশ নেই। অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯, তারপর প্রথম শ্রেণি, তারপর জাতীয় দল — এই পথটি অনেক সময় অন্ধকারে থাকে। খেলোয়াড়রা জানে না, তাদের পরবর্তী ধাপে যাওয়ার জন্য কী কী প্রয়োজন। এই অনিশ্চয়তা তাদের মানসিক চাপ বাড়ায় এবং অনেক সময় তারা ক্রিকেট ছেড়ে অন্য পেশা বেছে নেয়। আমি ২০১৭ সালে ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের সময় যে খাতাটি তৈরি করেছিলাম, তা আমার কাছে একটি মৌলিক দলিল। ২৪টি দল, ৫৫২ জন খেলোয়াড় — প্রত্যেককে জন্ম-বছর, মিনিট এবং ক্লাব পথ অনুযায়ী সাজিয়েছি। এই খাতাটি দেখায়, ফোডেনের কোহর্ট একটি সমৃদ্ধ উন্নয়ন ব্যবস্থার ফল। কিন্তু বাংলাদেশের কোহর্টে একটি স্তর অনুপস্থিত। এই অনুপস্থিত স্তরটি খেলোয়াড়দের ভবিষ্যতের সম্ভাবনাকে সীমিত করে দেয়। আমি বিশ্বাস করি, একটি কোহর্ট একটি প্রজন্ম নয়। এটি একটি খনন স্থান, যেখানে অনুপস্থিত স্তর রয়েছে। প্রতিটি অনুপস্থিত স্তর একটি হারিয়ে যাওয়া সম্ভাবনার প্রতিনিধিত্ব করে। এবং এই সম্ভাবনাগুলো হারিয়ে যাওয়ার কারণ হলো কাঠামোগত বাধা, ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়। বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটে এই সংকটের সমাধান কী হতে পারে? আমার মতে, প্রথম পদক্ষেপ হলো নির্বাচন প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা আনা। প্রতিটি নির্বাচনে একটি স্বাধীন পর্যবেক্ষণ কমিটি থাকা উচিত। দ্বিতীয়ত, যুব পর্যায়ে ম্যাচের সংখ্যা বাড়ানো উচিত। তৃতীয়ত, প্রতিটি খেলোয়াড়ের জন্য একটি দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়ন পরিকল্পনা তৈরি করা উচিত। কিন্তু এই সমাধানগুলো বাস্তবায়ন করা সহজ নয়। কারণ এই সমস্যাগুলো কাঠামোগত এবং ঐতিহাসিক। ২০০৫ সালে যখন বাংলাদেশ টেস্ট স্ট্যাটাস পেয়েছিল, তখন কেউ ভাবেনি যে যুব কাঠামোটি এত দুর্বল হবে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, ১৯ বছরে আমরা যুব ক্রিকেটে একটি বড় উন্নতি করতে পারিনি। আমার কাছে এই পরিস্থিতি একটি নীরব ব্যর্থতার মতো। খালি স্ট্যান্ড নীরবতা নয়। এটি একটি রেকর্ডিং, যারা আর ফিরে আসেনি তাদের প্রত্যেকের। প্রতিটি ফানেল রিপোর্ট যা ছয় সপ্তাহ দেরিতে আসে, তা একটি নথি নয়, একটি সতর্কতা। এই সতর্কতাটি আমাদের বলে, বোতলনেকটি সরে গেছে, কিন্তু আমরা এখনও পুরনো মডেলে আটকে আছি। ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে, আমি একটি প্রশ্ন করতে চাই। বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটে এই কাঠামোগত সংকটের সমাধান না হলে, ২০৩০ সালের মধ্যে আমরা কি জাতীয় দলে একটি নতুন প্রজন্মের খেলোয়াড় দেখতে পাব? নাকি আমরা আবারও একই ফানেলের মুখোমুখি হব, যেখানে প্রতিভা হারিয়ে যায় কাঠামোগত বাধার কারণে? উত্তরটি সম্ভবত আমাদের কাঠামো সংস্কারের ইচ্ছার উপর নির্ভর করবে।