রনজি থেকে বাদ, নির্বাচন থেকে বাদ: মোহাম্মদ শামির 'ফিটনেস' বিতর্কের হিসাবনিকাশ

পালামের এয়ার ফোর্স গ্রাউন্ডে ৪০ উইকেটের মধ্যে ৩৯টিই স্পিনারদের। এই একটি সংখ্যা বেঙ্গল বনাম সার্ভিসেস ম্যাচের পুরো চরিত্র বলে দেয়। তারপরও ম্যাচের আগে দুই দিন, জাতীয় দলের ওয়ানডে ও টেস্ট স্কোয়াড থেকে বাদ পড়া মোহাম্মদ শামির অনুপস্থিতি নিয়ে যে ঝড় উঠল, তা এই পিচ-বাস্তবতাকে প্রায় মুছে দিয়েছিল। ৩৬ বছর বয়সী এক পেসারের জন্য এই ধরনের উইকেটে বিশ্রাম নেওয়া কি যুক্তিসঙ্গত? হ্যাঁ। কিন্তু প্রশ্নটা কেউ করছিল না। প্রশ্নটা ছিল—শামি কেন খেললেন না, আর কেন বললেন, 'আমি ফিটনেসের শীর্ষে আছি। আমি মিথ্যা বলব কেন?'

আমি বহু বছর ধরে ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরশিট আর বোর্ডের প্রেস রিলিজ মিলিয়ে পড়ি। অভ্যাসটা ২০১৮ সাল থেকে—যখন নাইজেরিয়ার বোনাস-হিসাব নিয়ে প্রথম লেখাটা লিখেছিলাম। সেই অভ্যাসই বলে, এই ঘটনায় দুটি আলাদা সমতল আছে, আর সেগুলো মিশিয়ে ফেললেই গোলমাল। প্রথম সমতল: রনজি ট্রফির লাল বলের ঘরোয়া ম্যাচ, যেখানে পিচ স্পিনারদের রাজ্য। দ্বিতীয় সমতল: নিউজিল্যান্ড সফরের ওয়ানডে ও টেস্ট দল নির্বাচন, যেখানে শামি নেই। প্রথম সমতল দ্বিতীয়টার ব্যাখ্যা দিতে পারে না, দ্বিতীয়টা প্রথমটার ন্যায্যতা প্রমাণও করে না।

মূল ঘটনাটা সরল। জাতীয় দল থেকে বাদ পড়ার দুই দিন পর শামি রনজি ম্যাচ খেললেন না। এরপর মিডিয়ার সামনে এসে ফিটনেস নিয়ে প্রশ্নের উত্তর দিলেন, কিন্তু নির্বাচন বা অনুপস্থিতি নিয়ে প্রশ্ন এড়িয়ে গেলেন। প্রতিবেদক জিজ্ঞেস করেছিলেন প্রতিশ্রুতি বা অ্যাভেইলেবিলিটি নিয়ে; তিনি উত্তর দিলেন ফিটনেস নিয়ে। এটা টপিক সাবস্টিটিউশন—প্রশ্নের জবাব নয়, প্রশ্ন বদল।

এখন হিসাবের খাতা খুলি। শামির শেষ আন্তর্জাতিক ম্যাচের পর ২০ মাসের বেশি সময় পার। এই তথ্যটাই এই লেখার সবচেয়ে ভারী সংখ্যা। ৩৬ বছর বয়সে একজন ফাস্ট বোলারের জন্য ২০ মাস মানে 'ছোট বিরতি' নয়—এটা রিটার্ন-টু-প্লে ঝুঁকির অঞ্চল। মেডিকেল সায়েন্স বলে, দীর্ঘ বিরতির পর প্রথম কয়েকটা ম্যাচই আসল পরীক্ষা, নিজের মুখে বলা 'পিক ফিটনেস' নয়। শামির হাতে এই মুহূর্তে কোনো প্রতিযোগিতামূলক পারফরম্যান্স ডেটা নেই। ফলে 'ফর্ম ভালো' বা 'ফর্ম খারাপ'—দুটোর কোনোটাই এই লেখার তথ্যে প্রমাণিত নয়। যা আছে তা হলো অনুপস্থিতির ডেটা, পারফরম্যান্সের নয়।

পিচের তথ্যটা উল্টো দিক থেকে শামির পক্ষে। ৪০ উইকেটের ৩৯টিই স্পিনারদের মানে সিম বোলিংয়ের জন্য সেই উইকেটে প্রায় কিছুই ছিল না। ফলে একজন সিমারের বিশ্রাম নেওয়া কার্যত যুক্তিসঙ্গত। বেঙ্গল সেই ম্যাচ ৬০ রানে জিতেছে—স্বল্প রানের ম্যাচে যা বড় ব্যবধান নয়, বরং স্পিন-প্রধান ম্যাচে মার্জিন স্বাভাবিকভাবেই সংকুচিত হয়। অর্থাৎ দল শামিকে ছাড়াই জিততে পেরেছে, যা 'খেলোয়াড়শক্তির' সমালোচনাকে কিছুটা দুর্বল করে।

কিন্তু এখানেই একটা ফাঁক। পিচ-যুক্তি ব্যাখ্যা করে কেন স্পিনার-ভারী আক্রমণ যথেষ্ট ছিল। ব্যাখ্যা করে না কেন কেন্দ্রীয় চুক্তিভুক্ত এক তারকা জাতীয় দল থেকে বাদ পড়ার দুই দিন পর ঘরোয়া রাউন্ড এড়িয়ে গেলেন, আর বোর্ড কেন এ নিয়ে একটি আনুষ্ঠানিক বিবৃতিও দিল না। এই নীরবতাটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। একটি জাতীয়ভাবে গুরুত্বপূর্ণ বাদ পড়ার ঘটনায় বোর্ড বা নির্বাচকের কোনো উদ্ধৃতি নেই—মানে গল্পটা তৈরি হয়েছে খেলোয়াড়ের মিডিয়া ইন্টার্যাকশন থেকে, কোনো প্রশাসনিক ঘটনা থেকে নয়।

নির্বাচনের যুক্তিটা উল্টো করে পড়া দরকার। মনে হয় নির্বাচকরা আগে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, তারপর রনজি ম্যাচটা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে গেছে। প্রতিবেদনে যেভাবে 'বাদ পড়া, তারপর ম্যাচ এড়ানো' সাজানো হয়েছে, তাতে কারণ-ফল উল্টে যায় এবং অনুপস্থিতি সন্দেহজনক দেখায়। বাস্তবে ভারতের পেস বেঞ্চ এতটাই গভীর যে ২০ মাস বাইরে থাকা এক ৩৬ বছরের পেসারকে টেস্ট দলে দ্রুত ফেরানোর কোনো কাঠামোগত তাড়না নেই। বুমরাহ, সিরাজ আর রিজার্ভ—এই গভীরতায় শামির বাস্তব পথ ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি, যেখানে তার ইকোনমি ও স্ট্রাইক রেট এখনো প্রতিযোগিতামূলক। টেস্টে ফেরা সম্ভব, কিন্তু সেটা ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়।

এখন কনট্রারিয়ান দিকটা। সমালোচকরা বলছেন, শামি প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করেছেন, তারকা-অধিকার দেখিয়েছেন। কিন্তু যারা এটা বলছেন, তারা প্রায়ই একটা জিনিস এড়িয়ে যান: ফিটনেস কে নির্ধারণ করবে? খেলোয়াড় নিজে বলছেন 'পিক ফিটনেস', বোর্ডের মেডিকেল মূল্যায়ন প্রকাশ্যে নেই। যখন এই দুটো আলাদা হয়, তখন সরকারিভাবে বাদ দেওয়াই বোর্ডের বৈধ হাতিয়ার—এখানে কোনো নিয়ম ভাঙা হয়নি। বরং আসল পরীক্ষা হলো শারীরিক সক্ষমতা, নৈতিক চরিত্র নয়। ৩৬ বছরে ২০ মাস বিরতির পর ফাস্ট বোলারের ওয়ার্কলোড ধরে রাখা যায় কি না—এটাই একমাত্র যাচাইযোগ্য প্রশ্ন। অথচ মিডিয়া ফোকাস সরিয়ে দিয়েছে চরিত্রের প্রশ্নে।

আরেকটা দিক অনেকে মিস করেন। রনজি থেকে তারকা খেলোয়াড়দের এড়িয়ে যাওয়ার নজির প্রতিবারই ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটের মর্যাদা ক্ষয় করে। এটা শামির একার ঘটনা নয়, কাঠামোগত ক্ষয়। প্রতিবার যখন কেন্দ্রীয় চুক্তিভুক্ত কেউ ঘরোয়া রাউন্ড এড়ান, তখন স্বাভাবিক হয়ে যায় যে ঘরোয়া ম্যাচ তাদের জন্য ঐচ্ছিক। বোর্ডের নীরবতা এই স্বাভাবিকীকরণকেই শক্ত করে। দীর্ঘমেয়াদে রনজির প্রতিযোগিতামূলক যুক্তি দুর্বল হয়—এবং সেটা কোনো একক খেলোয়াড়ের চেয়ে বড় ক্ষতি।

শামির নিজের ঝুঁকির হিসাবটাও পরিষ্কার। 'আমি মিথ্যা বলব কেন?'—এই বাক্যটা একটা বাইনারি ফাঁদ তৈরি করেছে। যদি ফিরে এসে খারাপ খেলেন, সবাই বলবে এড়িয়ে গেছেন। যদি ভালো খেলেন, সবাই বলবে নির্বাচক ভুল করেছেন। দুই ক্ষেত্রেই বাক্যটা তার ডাউনসাইড বাড়ায়, কমায় না। একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের জন্য সবচেয়ে ভালো উত্তর ছিল নীরব থেকে মাঠে বল করা, বিবৃতি নয়।

আরও একটা জিনিস এই গল্পে অনুপস্থিত, যা না থাকলে যেকোনো বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। এই সময়ে শামির কোনো লিগ বা ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিশ্রুতি ছিল কি না, সেটা কোথাও বলা নেই। যদি থাকে, তবে এটা রুটিন ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা। যদি না থাকে, তবে প্রশ্নটা আলাদা। সূত্র এ নিয়ে চুপ, তাই এখানে অনুমান না করাই ভালো।

ভবিষ্যতের দিকে তাকালে পাঁচটা সংকেত দেখতে হবে। প্রথমত, পরের রনজি রাউন্ডে বেঙ্গল শামিকে নেয় কি না—আর কোন পিচে। দ্বিতীয়ত, বিসিসিআই বা এনসিএ থেকে কোনো সরকারি ফিটনেস বিবৃতি আসে কি না; সেটা এলে 'স্ব-ঘোষিত ফিটনেস' সমস্যাটা মিটে যাবে, না এলে বাড়বে। তৃতীয়ত, পরের সাদা বলের সিরিজের স্কোয়াডে তার নাম থাকে কি না—এটাই তার বাস্তব পথ নির্ধারণ করবে। চতুর্থত, কেন্দ্রীয় চুক্তিভুক্ত খেলোয়াড়দের ঘরোয়া বাধ্যবাধকতা নিয়ে বোর্ড নতুন কোনো নিয়ম আনে কি না। পঞ্চমত, ফেরার পর প্রথম ছয় সপ্তাহে তার স্পেল—গতি, ওয়ার্কলোড, ইনজুরি। এই ডেটা এলেই কেবল 'ফর্ম' নিয়ে আসল মূল্যায়ন সম্ভব।

যে সংখ্যাটা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে সেটা বয়স নয়, বিরতি। ২০ মাস। লাল বলের প্রথম-শ্রেণির পরিসংখ্যানই টেস্ট নির্বাচনের আসল ভিত্তি, আর সেখানে শামির হাতে এই মুহূর্তে শূন্য সাম্প্রতিক ওভার। রনজির দরজা খোলা রাখলে, সাদা বলের পথটা সবচেয়ে বাস্তব। প্রশ্নটা এখন এটাই—শামি কি মাঠে বল দিয়ে উত্তর দেবেন, নাকি খাতা থেকে আরও বিবৃতি বেরোবে? হিসাব মেলানোর সময় এলে স্প্রেডশিট নিজেই বলবে।