স্কোরকার্ড যাকে গোনে না: সারাহ দাম্বানেভানা এবং আম্পায়ারিং পাইপলাইনের নীরব ফাটল

আমার ডেস্কে একটি বল-বল-লগ রাখা থাকে। প্রতি ডেলিভারিতে চারটি নাম লেখা হয় — বোলার, ব্যাটার, নন-স্ট্রাইকার, উইকেটকিপার। কে সেই ডেলিভারিকে বৈধ বললেন, কে নো-বল ধরলেন, কে ওয়াইড ডাকলেন — তার জন্য কোনো ঘর নেই। স্কোরকার্ড কখনো আম্পায়ারের জন্য একটি কলাম রাখেনি। অথচ মাঠে যিনি সবচেয়ে বেশি সিদ্ধান্ত নেন, তিনি ওই কলামহীন মানুষটিই। এই ফাঁকটাই আমার পেশার সবচেয়ে পুরোনো অস্বস্তি।

গত সোমবার জিম্বাবুয়ে ক্রিকেট নিশ্চিত করেছে, সারাহ দাম্বানেভানা আর নেই। বয়স হয়েছিল ছত্রিশ। জিম্বাবুয়ের নারী দলের সাবেক ডানহাতি পেসার, পরে আন্তর্জাতিক আম্পায়ার। মার্চে একটি চিকিৎসা পদ্ধতির পর থেকে তিনি হাসপাতালে ভর্তি ছিলেন। মৃত্যুর কারণ আনুষ্ঠানিকভাবে বলা হয়নি, এবং আমি সেটি অনুমান করব না। একজন বিশ্লেষকের কাজ কারণ বানানো নয়; কাজ হলো যে তথ্য আছে তা যথাযথ ওজনে বসানো, আর যা নেই তা ফাঁক হিসেবে চিহ্নিত করা।

আমি তাঁকে কখনো সরাসরি দেখিনি। চিনেছি ফুটেজের ভেতর দিয়ে — ২০২৩ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনাল, ভারত বনাম ইংল্যান্ড; ২০২৪ সালের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, সংযুক্ত আরব আমিরাত; ২০২৫ সালের নারী ক্রিকেট বিশ্বকাপ, ভারত ও শ্রীলঙ্কা। পর্দায় তিনি ছিলেন সেই শান্ত মানুষটি, যিনি হাত তুলে সিগন্যাল দেন, ওভারের ছন্দ ধরে রাখেন, দুই দলের টেম্পোকে একই ছাঁচে বেঁধে দেন। ধারাভাষ্যকার হিসেবে যখন আমি বাংলাদেশ নারী দলের ভারত সিরিজে ইংরেজিতে প্রথমবার মাইকের পাশে বসি, তখন শিখেছিলাম একটি সহজ সত্য: নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় পরিবর্তনটা হয়তো স্কোরবোর্ডে নয়, বরং মাঠের প্রান্তে দাঁড়ানো সেই মানুষগুলোর সংখ্যায়।

কনটেক্সট দিয়ে শুরু করি, কারণ আবেগ দিয়ে শুরু করলে মডেল ভেঙে যায়। দাম্বানেভানার খেলোয়াড় জীবনের জানালা ২০০৯ থেকে ২০১৪ — জিম্বাবুয়ে নারী দলের হয়ে ডানহাতি পেস। ২০১১ সালের বিশ্বকাপ বাছাইপর্বে তিনি খেলেছেন। এরপর খেলোয়াড় জীবনের সমাপ্তি, এবং প্রায় আট-নয় বছর পর একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ভূমিকায় ফিরে আসা। ২০২২ সালে তিনি আইসিসির আম্পায়ারদের ডেভেলপমেন্ট প্যানেলে যুক্ত হন। ২০২৩ সালে শুরু হয় সিনিয়র আন্তর্জাতিক আম্পায়ারিং জীবন। ঠিক সেই বছরেই অনূর্ধ্ব-১৯ নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালে দাঁড়ানোর দায়িত্ব পান — এবং হয়ে যান বিশ্বকাপ ফাইনালে দায়িত্ব পালনকারী প্রথম জিম্বাবুয়ীয়, নারী কিংবা পুরুষ, যে-ই হোক। তারপর ২০২৪ সালের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ সালের নারী ক্রিকেট বিশ্বকাপ। জিম্বাবুয়ে ক্রিকেটের চেয়ারম্যান তাহভিংগো মুকুহলানির ভাষায়, তিনি তরুণ জিম্বাবুয়ীয় নারীদের দেখিয়েছেন যে তারা সর্বোচ্চ স্তরে নিজেদের জায়গা বানাতে পারে — বিশেষ করে এমন ভূমিকায়, যেখানে সুযোগ দীর্ঘদিন বন্ধ ছিল।

এই বাক্যটি, 'যেখানে সুযোগ দীর্ঘদিন বন্ধ ছিল', বিশ্লেষণের জন্য সবচেয়ে ভারী বাক্য। কারণ এটি একটি প্রশংসা নয়, এটি একটি কাঠামোগত স্বীকারোক্তি।

এখন পদ্ধতিতে আসি। আমি প্রতিটি বিষয়কে জোন, ফেজ আর ডিসিশন নোডে ভাঙি; এখানেও ভাঙব। আম্পায়ারিং ক্যারিয়ারকে আমি চারটি চ্যাপ্টারে দেখি। প্রথম চ্যাপ্টার: খেলোয়াড় থেকে সরে আসা (২০১৪)। দ্বিতীয় চ্যাপ্টার: ঘরোয়া কাঠামোর ভেতরে থেকে যাওয়া, যা সম্পর্কে পাবলিক ডোমেইনে কোনো তথ্য নেই। তৃতীয় চ্যাপ্টার: আইসিসি ডেভেলপমেন্ট প্যানেলে প্রবেশ (২০২২)। চতুর্থ চ্যাপ্টার: সিনিয়র আন্তর্জাতিক মঞ্চ এবং বিশ্বকাপ নিয়োগ (২০২৩ থেকে ২০২৫)। সমস্যা হলো, দ্বিতীয় চ্যাপ্টারটি অন্ধকার। আর এই অন্ধকারই বলে দেয়, আমরা আম্পায়ারদের ক্যারিয়ার সম্পর্কে প্রায় কিছুই রেকর্ড করি না।

তাহলে পরিমাপের চেষ্টা করি, তবে সৎভাবে। আমি একটি সূচক বানালাম — অফিসিয়েটিং পাথওয়ে কমপ্রেশন ইনডেক্স, সংক্ষেপে ওপিসিআই। এটি মাপে, সিনিয়র আন্তর্জাতিক অভিষেক থেকে প্রথম বিশ্বকাপ ফাইনাল নিয়োগ পর্যন্ত কত মাস লাগল। দাম্বানেভানার ক্ষেত্রে উত্তর প্রায় শূন্য — একই বছরে অভিষেক আর ফাইনাল। সাধারণ সিনিয়রিটি-ভিত্তিক অগ্রগতিতে এই দূরত্ব সাধারণত অনেক বছর। তাই তাঁর ক্যারিয়ারের সবচেয়ে শক্তিশালী তথ্য কোনো বোলিং গড় নয়, বরং এই সংকোচন — প্যানেল থেকে ফাইনালে যাওয়ার সময়-দূরত্ব।

তবে এই সূচককে আমি অন্ধভাবে পূজা করব না। এখানে নমুনা একজনের, এবং পাবলিক ডোমেইনে তুলনার কোনো ভিত্তিরেখা নেই। একজন ম্যাচ অফিসিয়ালের ক্ষেত্রে 'সংকোচন' মানেই দক্ষতা নয়; এর পেছনে থাকতে পারে টুর্নামেন্টভিত্তিক স্লট খালি থাকা, ভৌগোলিক বৈচিত্র্যের প্রয়োজন, কিংবা ম্যাচ রেফারিদের সুপারিশ। অর্থাৎ এই সংখ্যা একটি প্রশ্ন তোলে, উত্তর দেয় না। স্কাউটিং নোট যোগ করি: যাঁরা তাঁকে এই পথে তুলেছেন, তাঁদের মূল্যায়ন-নথি আমরা কখনো দেখি না। আম্পায়ারদের পারফরম্যান্স ডেটা জনসমক্ষে আসে না, তাই আমরা সিস্টেমটিকে তার ফলাফল দিয়ে নয়, তার ব্যতিক্রম দিয়ে চিনি।

আরেকটি মাপা-যায় না এমন বিষয়: ২০১৪ থেকে ২০২২-২৩ — এই আট-নয় বছরের ফাঁক। আমি নিশ্চিতভাবে জানি না তিনি কী করেছিলেন। সম্ভবত ঘরোয়া আম্পায়ারিং, সম্ভবত প্রশাসন, সম্ভবত সম্পূর্ণ অন্য কিছু। আমি এই ফাঁক অনুমান দিয়ে ভরব না, কিন্তু ফাঁকটি চিহ্নিত করব, কারণ এটাই দেখায় যে একজন নারীর ক্রিকেট থেকে ক্রিকেটে ফেরার পথটি কতটা অদৃশ্য। জিম্বাবুয়ে আইসিসির পূর্ণ সদস্য, কিন্তু তার নারী উচ্চ-পারফরম্যান্স পাইপলাইন ঐতিহাসিকভাবে সরু। সরু পাইপলাইনে খেলোয়াড় জীবনের পরের ধাপ হিসেবে আম্পায়ারিং প্রায়ই বেশি বাস্তবসম্মত — খেলা ছাড়তে হয় না, ঘর ছাড়তে হয় না, এবং আন্তর্জাতিক মঞ্চে যাওয়ার দরজা কিছুটা প্রশস্ত। এই কারণেই আমি বলি, ছোট ক্রিকেট দেশের সাবেক নারী খেলোয়াড়ের জন্য আম্পায়ারিং শুধু বিকল্প পেশা নয়, এটি প্রায়শই একমাত্র উঁচু সিঁড়ি।

এখানে ব্যাট-বলের ছন্দের বাইরে গিয়ে টেম্পোর কথা বলি। আইসিসির নারী আম্পায়ার সম্প্রসারণ যে-কারণে ঘটছে, তার একাংশ সরল সরবরাহ-চাহিদা। ২০২৪ সালের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ সংযুক্ত আরব আমিরাতে, ২০২৫ সালের নারী ক্রিকেট বিশ্বকাপ ভারত ও শ্রীলঙ্কায় — নারী খেলার বাণিজ্যিক কেন্দ্রভার ক্রমশ সাবেক পুরুষ-খেলার হৃদয়ভূমির দিকে সরে আসছে। বড় ইভেন্ট বাড়লে যোগ্য ম্যাচ অফিসিয়ালের চাহিদা বাড়ে, আর অভিজ্ঞ নারী অফিসিয়াল হয়ে ওঠেন দুর্লভ সম্পদ। একজন জিম্বাবুয়ীয় অফিসিয়ালের ভারত-শ্রীলঙ্কার কন্ডিশনে দাঁড়ানো তাই কেবল সম্মান নয়, অভিযোজনক্ষমতার প্রমাণও। তবে আমি এখানেও সতর্ক থাকি: কন্ডিশন adaptability সম্পর্কে কোনো নথি নেই, শুধু নিয়োগের তথ্য আছে। নিয়োগ থেকে ক্ষমতা অনুমান করা যায়, কিন্তু দক্ষতা প্রমাণ করা যায় না।

এখন কৌশলগত স্তর থেকে সরে কাঠামোর স্তরে যাই। 'At Sheikh Jamal, I learned that entry is a story with twelve chapters.' ওই বারো চ্যাপ্টারের পাঠ আমাকে শিখিয়েছে, প্রবেশ মানে শুধু দরজা খোলা নয়, প্রবেশ মানে ভেতরে টিকে থাকার ব্যবস্থা। দাম্বানেভানার ক্যারিয়ারে আমি সেই একই প্যাটার্ন দেখি — খেলোয়াড় হিসেবে প্রবেশ, তারপর আম্পায়ার হিসেবে সম্পূর্ণ নতুন প্রবেশ, দুটোই একটি দরজা দিয়ে। কিন্তু দরজা খোলা আর ভবন তৈরি এক জিনিস নয়। একটি মানুষকে 'প্রথম জিম্বাবুয়ীয়' হতে হলে তার পেছনের সিস্টেমকে অবশ্যই অনেক পিছিয়ে থাকতে হয়। প্রথম হওয়ার গৌরব আসলে সিস্টেমের ঘাটতির মাপকাঠি।

আমি যেভাবে হিঞ্জ খুঁজি, সেভাবে দেখলে আম্পায়ার হলেন সেই হিঞ্জ — 'I watched France win because Giroud was a hinge, not a scorer.' গিরু শট নেননি, কিন্তু ফ্রান্সের সিস্টেমকে সংযুক্ত করেছিলেন। আম্পায়ার রান করেন না, উইকেট নেন না, তবু খেলার কাঠামোটি তিনিই ধরে রাখেন — নো-বলের হিসাব, ওভার রেটের শৃঙ্খলা, ডিআরএসের প্রক্রিয়া, দুই ইনিংসের মধ্যে সময়ের ব্যবস্থাপনা। স্কোরকার্ড যে-মানুষটিকে গোনে না, সিস্টেম তার উপরেই দাঁড়িয়ে থাকে। আমি যখন ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বায়ার্নের ৮-২ জয় বিশ্লেষণ করছিলাম, তখন একটা ব্যাপার স্পষ্ট হয়েছিল — 'In empty stadiums, I heard Barcelona'. ভিড় চলে গেলে শোনা যায় কাঠামো। আম্পায়ারের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই: কোলাহল চলে গেলে বোঝা যায়, ছন্দটা কার হাতে ছিল।

তাই এখানে বিরোধী কোণটি খুলি। প্রচলিত বয়ানটি সরল ও আবেগঘন — 'পথিকৃৎ, বড় তাড়াতাড়ি চলে গেলেন'। এই বয়ান ভুল নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। এটি একটি কাঠামোগত ব্যর্থতাকে একটি ব্যক্তিগত মহিমায় রূপান্তর করে। যদি একজন মানুষ হন 'প্রথম', তাহলে সেটি অর্জন নয় শুধু, সেটি ঘাটতির স্বীকৃতিও — কারণ পথটি তৈরি হয়নি, পথটি ছিল একজনের কাঁধে ঠেকানো একটি দরজা। তিনি সরে গেলেন, দরজা আবার কতটা খোলা থাকবে, তার কোনো নিশ্চয়তা নেই। আমি প্রতিটি স্থানান্তরকে ভবিষ্যতের এক সংস্করণের উপর বাজি হিসেবে দেখি; এখানেও জিম্বাবুয়ের নারী আম্পায়ার পাইপলাইনটি ছিল একজনের ক্যারিয়ারের উপর বাজি। বাজিটা ফিরিয়ে নিতে হয়েছে, কারণটি বাইরের, এবং কারণটি এখনো অস্পষ্ট।

আরেকটি বিরোধী পাঠ: ক্রিকেটের স্মৃতি স্কোরকার্ডের আকারে তৈরি। আম্পায়ারদের মনে রাখা হয় দুই অবস্থায় — যখন তিনি 'প্রথম' হন, কিংবা যখন তিনি ভুল করেন। মাঝের কয়েক হাজার সঠিক সিদ্ধান্ত ইতিহাসে কোনো চিহ্ন রেখে যায় না। এটি নিষ্ঠুর নয়, এটি পরিমাপের ব্যর্থতা। আমি এটিকে ভিন্নভাবে দেখি — 'I found that the best coaches edit space before they edit players.' ভালো আম্পায়ারও ঠিক তা-ই করেন: তিনি খেলোয়াড় বদলান না, তিনি স্পেস আর সময়ের সীমানা সম্পাদনা করেন, যাতে খেলাটি ছন্দে থাকে। কিন্তু আমরা সেই সম্পাদনার কোনো হিসাব রাখি না।

এখানে আমি পরিষ্কার থাকতে চাই: কারণ অস্পষ্ট, এবং সেই অস্পষ্টতাই সবচেয়ে বড় তথ্যফাঁক। ৩৬ বছর বয়সে একজন সক্রিয় আন্তর্জাতিক অফিসিয়ালের মৃত্যু স্বাভাবিক ক্যারিয়ার-বক্ররেখার কোনো বিন্দু নয়। কিন্তু কারণ না জানা পর্যন্ত কোনো ব্যাখ্যা তৈরি করা যাবে না, কোনো প্রতিরোধমূলক শিক্ষাও টানা যাবে না। যা টানা যায় তা হলো তথ্যগত শিক্ষা: ম্যাচ অফিসিয়ালদের স্বাস্থ্য, কাজের চাপ আর নিরাপত্তা নিয়ে পাবলিক ডেটা প্রায় শূন্য। আমরা খেলোয়াড়দের ওয়ার্কলোড নিয়ে গবেষণা করি, কেউ ভাবি না যে প্রতি সপ্তাহে সফর করা আম্পায়ারও একই শারীরিক ও মানসিক চাপ বইতে পারেন।

একটি মিল দিয়ে কথাটা পরিষ্কার করি, যদিও এটি ক্রিকেট থেকে নেওয়া নয়। আধুনিক ফুটবলে ইনভার্টেড উইংগার যুগে টাচলাইন ধরে থাকা পুরোনো ধাঁচের উইংগারটি প্রায় মুছে গেছে; বৈচিত্র্য সরে গেছে একই ছাঁচের ভেতরে। আন্তর্জাতিক আম্পায়ারিং প্যানেলেও এক ধরনের একরূপতা কাজ করে — বড় তিন দেশ আর প্রতিষ্ঠিত ক্রিকেট অঞ্চলের অফিসিয়ালরা বেশি জায়গা পান, ছোট সদস্য দেশের নাম কম দেখা যায়। দাম্বানেভানার নিয়োগ সেই ছাঁচে একটি বিরতি ছিল। বিরতিটি এখন ফের বন্ধ হয়ে যাওয়ার ঝুঁকিতে, কারণ তার পেছনে আর কোনো বিকল্প নাম দৃশ্যমান নয়।

অবশেষে ভবিষ্যতের দিকে তাকাই, কারণ বিশ্লেষণের কাজ ভবিষ্যৎ দেখা, অতীতের শোকগাথা নয়। চারটি জিনিস আমি ট্র্যাক করব। প্রথমত, আসন্ন নারী ইভেন্টগুলোর আইসিসি নিয়োগতালিকায় নারী ও ছোট দেশের অফিসিয়ালের অংশ কতটা বদলায় — এটি সরাসরি বলে দেবে দাম্বানেভানার পথটি ব্যক্তিগত ছিল, নাকি কাঠামোগত। দ্বিতীয়ত, জিম্বাবুয়ে ক্রিকেট নারী আম্পায়ার উন্নয়নে নতুন বিনিয়োগের ঘোষণা দেয় কি না। তৃতীয়ত, 'প্রথম জিম্বাবুয়ীয়' দাবি ও বিশ্বকাপ নিয়োগগুলো আইসিসি বা নির্ভরযোগ্য রেকর্ডের মাধ্যমে যাচাই হয় কি না, কারণ এই নিবন্ধের প্রায় সব ক্যারিয়ার-বিবরণ স্বাধীন সূত্রে অপ্রমাণিত। চতুর্থত, এক থেকে ছয় মাসের মধ্যে তার নামে কোনো স্মারক বা অফিসিয়েটিং পাথওয়ে চালু হয় কি না — যদি হয়, তবে সেটিই তাঁর ক্যারিয়ারের প্রকৃত উত্তরাধিকার হবে।

শেষে একটি প্রশ্ন রেখে যাই, উত্তর নয়। যে খেলা নিজের আম্পায়ারদের নাম স্কোরকার্ডে লিখতে রাজি নয়, সে খেলা কোন নৈতিক অধিকারে ভাবে যে মৃত্যুর পর সে তাদের যথাযথভাবে স্মরণ করতে পারবে? দাম্বানেভানা প্রমাণ করেছেন, জিম্বাবুয়ের একজন নারী বিশ্বকাপ ফাইনালে দাঁড়াতে পারেন। এখন প্রমাণ করার পালা সিস্টেমের — সে তার নামটি কেবল একটি মৃত্যুসংবাদের শিরোনামে নয়, একটি চলমান পথের খুঁটিনাটিতে রাখতে পারে কি না।