ডিউকস থেকে কুকাবুরা: এনসিএলের ২৮তম আসরে বল বদল যেভাবে ব্যাটিংয়ের হিসাব বদলে দিল

প্রথম রাউন্ডের স্কোরবোর্ডটা আমি তিনবার পড়েছি। প্রথমবার ভেবেছিলাম টাইপো। দ্বিতীয়বার ভাবলাম, স্কোরার হয়তো সীমিত ওভারের ম্যাচের লাইন ভুল পাতা থেকে তুলে এনেছেন। তৃতীয়বার যখন নিশ্চিত হলাম কোথাও কোনো ভুল নেই, তখন চোখ সরল স্কোরবোর্ড থেকে বলের দিকে—সেলাইয়ের উচ্চতা, ল্যাকারের পুরুত্ব, আর চল্লিশ ওভার পেরিয়েও সিমারদের হাতে ফিরে যাওয়া সেই চকচকে, নিষ্প্রাণ গোলকটির দিকে।

চারটি ম্যাচ, চারটি ভেন্যু। তিনটি দলের সংগ্রহ চারশো ছাড়িয়েছে, তার মধ্যে একটি পাঁচশো পঞ্চাশের ওপরে। জাতীয় ক্রিকেট লিগের ২৮তম আসরের প্রথম রাউন্ড থেকে এই সংখ্যাগুলো এসেছে। সংখ্যা নিজে থেকে কিছু বলে না; মেহেদী হাসান বলেন। একই ম্যাচে ১০৪ রান আর ছয় উইকেট নেওয়া এই অলরাউন্ডার সংক্ষেপে যা বুঝিয়েছেন, তার সারমর্ম—এ মৌসুমে বল ব্যাটসম্যানদের পক্ষে। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে স্পিন-বোলিং অলরাউন্ডারের মুখ থেকে এ বাক্য বেরোনো মানে অভিযোগ নয়, মাপজোক।

আমার আগ্রহ এখানেই। কারণ আমি সিদ্ধান্তের দিকে তাকিয়ে থাকি, আর সিদ্ধান্ত মানে সবসময় আইন নয়। কখনও সিদ্ধান্ত মানে ক্রয়াদেশ।

জাতীয় ক্রিকেট লিগ বাংলাদেশের প্রধান প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা, আর এই মুহূর্তে চলছে তার ২৮তম আসর। প্রতি রাউন্ডে চারটি ম্যাচ, চারটি ভেন্যু, আর সেই সঙ্গে একটা কঠিন সত্য: এই প্রতিযোগিতায় কোনো আন্তর্জাতিক সূচি নেই, র‍্যাঙ্কিং নেই, কোনো কোয়ালিফিকেশনের ঝুঁকি নেই। অর্থাৎ রাউন্ডের ফলাফলগুলো নিজে থেকে বড় খবর নয়। বড় খবর হলো শর্তগুলো—কোন পরিস্থিতিতে এই চারটি ম্যাচ খেলা হচ্ছে।

এতদিন বাংলাদেশের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে বল ছিল ডিউকস। হাতে সেলাই করা ইংরেজ বল, উচ্চ সেলাই, নতুন বলে দোলা আর সিম মুভমেন্টের প্রতি ঝোঁক। এ মৌসুমে প্রথমবার এসেছে কুকাবুরা—অস্ট্রেলিয়ান বল, চ্যাপ্টা সেলাই, ভারী ল্যাকার, এবং যে সেলাই বিশ-পঁচিশ ওভারেই হারিয়ে যায়। আইনের বইয়ে এই দুই বলের মধ্যে কোনো তফাত লেখা নেই। এমসিসি আইনের চতুর্থ আইন—দ্য বল—শুধু পরিমাপ ঠিক করে দেয়: বলের ওজন ১৫৫.৯ থেকে ১৬৩ গ্রামের মধ্যে, পরিধি ২২.৪ থেকে ২২.৯ সেন্টিমিটারের মধ্যে। ডিউকস হোক বা কুকাবুরা, দুটোই এই জানালার ভেতরে বসে। সেলাইয়ের উচ্চতা কত হবে, ল্যাকার কত মোটা হবে, বল কত তাড়াতাড়ি মরে যাবে—এসবের কোনো উল্লেখ আইনে নেই।

রুলবুক ছিল আমার প্রথম স্টেডিয়াম, আর সেই ফাঁকা গ্যালারির সারিগুলোতেই আজও হাঁটছি। ২০১৭ সালে, দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত ০-৩ হারে যুক্তরাষ্ট্রের কাছে; সেই ম্যাচের শেষ দিকের একটা লাল কার্ড নিয়ে আমি তিন দিন ধরে ফিফার শাস্তিমূলক বিধিমালার দ্বাদশ অনুচ্ছেদ খুঁজে বের করে ২৪০০ শব্দের একটি ব্যাখ্যা লিখেছিলাম। ওই লেখা ১৮০০০ মানুষ পড়েছিল, সাইটের চিরাচরিত ২০০০-এর বদলে। সেই থেকেই আমার অভ্যাস—যেকোনো স্কোরবোর্ডের পাশে আইনের বই খোলা রাখা। কারণ স্কোরবোর্ড বলে কী ঘটেছে; আইন বলে কী ঘটার কথা ছিল। আর এই দুইয়ের ফাঁকে বসে থাকে একজন বোলার, যার নাম কেউ লেখে না।

এখানেই এনসিএলের প্রথম রাউন্ডের আসল গল্প। চতুর্থ আইন একটা বেড়া, কোনো নকশা নয়। আইন বলে বল কত বড় হবে; আইন বলে না বল কতটা জীবন্ত হবে। সেই সিদ্ধান্তটা নেয় বোর্ড—ক্রয়াদেশের ভাষায়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদ এবং সংশ্লিষ্ট বোর্ডকে বল অনুমোদন করতে হয়, আর সেই অনুমোদনের ভেতর দিয়েই লুকিয়ে থাকে প্রতিযোগিতার ভারসাম্য। ইংল্যান্ডে এক কারিগরের বুড়ো আঙুল দিয়ে টানা সেলাই, আর অস্ট্রেলিয়ার কারখানায় যন্ত্রে বসানো ল্যাকার—এই দুইয়ের তফাতটাই ঘরোয়া ক্রিকেটে রান-মুদ্রাস্ফীতির রসায়ন।

প্রযুক্তিগতভাবে ব্যাপারটা সহজ। ডিউকস নতুন বলের দোলা দেয়, কিন্তু তার আসল অস্ত্র আসে পরে—সেলাই টিকে থাকে, তাই ত্রিশ-চল্লিশ ওভার পরেও সিমাররা বিশ্বাস করতে পারেন যে বলটা তাদেরই। কুকাবুরা উল্টো পথে হাঁটে: প্রথম দশ-বারো ওভারে দোলা, তারপর ল্যাকার আর সেলাইয়ের অবক্ষয়ে পিচ রূপ নেয় রাস্তার। সিমারদের জন্য এর মানে হলো—তাদের ক্ষমতার জানালাটা ছোট হয়ে এল, এবং সেই জানালার বাইরে তাদের কিছু বলার নেই। স্পিনারদের জন্য হিসাবটা আরও নির্দয়: চ্যাপ্টা সেলাই মানে কম গ্রিপ, কম ড্রিফট, আর মৃত বল মানে বাতাসে ভাসার বদলে সরাসরি ব্যাটে পৌঁছে যাওয়া।

চট্টগ্রামের ইনিংসটা এই আলোয় পড়া দরকার। সাদিকুর রহমান ১৪৯, শাহাদাত হোসেন ১০৪, ইরফান শুক্কুর ১১২—এক ইনিংসে তিনটি সেঞ্চুরি। টপ অর্ডারের এতটা গভীরতা নিছক কাকতালীয় নয়; এটা একটা আঞ্চলিক দলের ব্যাটিং-সংস্কৃতির প্রমাণ। কিন্তু সাক্ষ্যটা এখানেই থামে না, এখানেই সাক্ষ্য নিজের পায়ে দাঁড়িয়ে যায়—একই রাউন্ডে একটি দল পাঁচশো পঞ্চাশ ছাড়িয়েছে, তিনটি দল চারশো ছাড়িয়েছে। যখন চারটি ভেন্যু একই গল্প বলে, তখন গল্পটা ব্যাটসম্যানদের প্রতিভার নয়, শর্তের।

শাহাদাত হোসেনের ১০৪ নিয়ে আমি সংযত থাকতে চাই। একটা ইনিংস কোনো ধারা নয়; একটা ইনিংস একটা তথ্যবিন্দু। পরের রাউন্ডগুলোতে যদি তাঁর স্কোরবোর্ডে আরও পঞ্চাশ-ষাট জমা হয়, তাহলে জাতীয় দলের আলোচনায় তাঁর নাম বৈধভাবে ফিরবে। এখন শুধু একটা প্রশ্ন জায়গা পায়—এ সেঞ্চুরিটা তাঁর ছন্দের প্রমাণ, নাকি বলের মৃত্যুর প্রমাণ? উত্তরটা সময় দেবে, এবং সময় ছাড়া আর কেউ দিতে পারবে না।

মেহেদী হাসানের ম্যাচটা আলাদা দরজা খোলে। একই ম্যাচে ১০৪ রান আর ছয় উইকেট—এটা স্রেফ ভালো পারফরম্যান্স নয়, এটা বাংলাদেশের টেস্ট ব্যালান্সের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা একটা পদ নিয়ে সাক্ষ্য দিচ্ছে। বাংলাদেশের টেস্ট একাদশের গঠন বারবার একটা নির্দিষ্ট ভরসার ওপর দাঁড়ায়: এমন একজন, যিনি চার নম্বরে রান দিতে পারেন এবং একই সঙ্গে দিনভর বল করে বোলিং আক্রমণকে বিশ্রাম দিতে পারেন। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এই ভূমিকাটা কে নিতে পারবেন, সেটাই আসল নির্বাচক প্রশ্ন। এখন দেখার বিষয়—মেহেদী প্রতি ম্যাচে পঁচিশ ওভারের বেশি বল চালিয়ে যেতে পারেন কি না। কুকাবুরার মরা সেলাইয়ের ওপর যদি তিনি চল্লিশ ওভার চালান, তাহলে সেটা কেবল তাঁর ফিটনেসের রিপোর্ট নয়, বোর্ডের বল-নীতির বিরুদ্ধে একটা নীরব প্রতিবাদও।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কতা, এবং এটা সাংবাদিকতার নৈতিকতার প্রশ্ন। যে সূত্র থেকে এই রাউন্ডের খবর এসেছে, সেখানে বেশিরভাগ বোলারের ইকোনমি রেট নেই। মানে হলো, আমি আলাদা করতে পারছি না কোনটা সমতল পিচের দোষ আর কোনটা দুর্বল বোলিংয়ের দোষ। দুইটা সম্পূর্ণ আলাদা সিদ্ধান্ত, অথচ দুটোকে দেখতে একই লাগে। কোনো বোলারকে এই ডেটাসেটের ওপর দাঁড়িয়ে বিচার করা মানে সাক্ষ্য শোনার আগেই রায় লিখে ফেলা। আর একটা অভিযোগ জায়গা পায়: সূত্রে লেখকের নাম নেই, সংস্থার নাম নেই, প্রকাশনার তারিখ নেই। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের সংখ্যাগুলো এরপরও সত্যি হতে পারে, কিন্তু যাচাই ছাড়া তারা স্রেফ দাবি। যেকোনো নির্বাচনী সিদ্ধান্তের আগে ইএসপিএনক্রিকইনফো বা ক্রিকবাজের স্কোরকার্ডের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া উচিত—এটা পেশাদারি সতর্কতা, সন্দেহ নয়।

একটি সিদ্ধান্ত কোনো মুহূর্ত নয়, একটি সাজা—যা গোটা স্টেডিয়ামকে ভোগ করতে হয়। পাঁচশো পঞ্চাশ রানের একটা ইনিংস শুধু রান নয়; সেটা সময়ের একটা ঘোষণা। এখানেই এল আইনগুলোর হিসাব। ঘোষণা-আইন—অর্থাৎ ইনিংস বন্ধ ঘোষণা—কখন করবেন, সেটা অধিনায়কের ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত, কিন্তু ফলো-অন আইনটা সংখ্যায় বাঁধা: পাঁচ দিনের ম্যাচে দুইশো রান পিছিয়ে পড়লে ফিল্ডিং অধিনায়ক প্রতিপক্ষকে আবার ব্যাট করতে পাঠাতে পারেন। দুইশো রানের সীমাটা লেখা হয়েছে এমন একটা ধারণার ওপর ভরসা করে—যে দশটা উইকেট তুলতে সময় লাগবে, এবং বলটা সেই কাজে সাহায্য করবে।

কুকাবুরা সেই ধারণাটা নীরবে ভেঙে দেয়। আইন বদলায়নি, কিন্তু আইনের ভেতরে লুকোনো অনুমানগুলো বদলে গেছে—আর কেউ অনুমানগুলো নতুন করে লেখেনি। সমতল পিচে দুইশো রানের লিড পেতে ব্যাটিং দলকে দেড়শো ওভার খেলতে হয়; সেই সময়টা পিচ থেকে তুলে নেওয়া হয়। ফল? ড্রয়ের সম্ভাবনা বাড়ে, পয়েন্ট টেবিলে স্পষ্টতার অভাব জন্ম নেয়, আর একটা ডেভেলপমেন্ট প্রতিযোগিতার প্রধান কাজটা—বোলার তৈরি করা—পিছিয়ে পড়ে। যে লিগের একমাত্র লক্ষ্য টেস্ট বোলার উৎপাদন, সেখানে ব্যাটিং-বান্ধব শর্ত মানে কারখানার মূল উৎপাদন লাইনে টানা ছুটি।

দুই হাজার বিশ সালের গোয়া বাবলে আমি ইন্ডিয়ান সুপার লিগের ভেতরে ছিলাম, ফাঁকা স্টেডিয়াম, ফাঁকা গ্যালারি, আর কন্ট্রাক্টের ভাষায় লেখা শূন্যতা। ফোর্স ম্যাজার ধারা, বেতন স্থগিতাদেশ, ক্লাব লাইসেন্সিং—এসবের হিসাব লিখতে লিখতে এগারো জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে আমি আলাদা ঘরে কথা বলেছিলাম, অনেক আলাপ মধ্যরাত ছাড়িয়ে গেছে। একটা প্রশ্ন আমি তখন শিখেছি: আপনি কী জানেন, সেটা নয়—আপনি কী ভয় পান? কুকাবুরা-মৌসুমে বাংলাদেশের পেসাররা ঠিক তেমন একটা নীরব ফোর্স ম্যাজার পরিস্থিতিতে আছেন। তাঁদের দক্ষতা এমন শর্তের কাছে চুক্তিবদ্ধ, যে শর্ত নিয়ে তাঁদের সঙ্গে কেউ কথা বলেনি। (মূল সূত্র: ২০২০-র ফাঁকা স্টেডিয়াম)

নির্বাচনের অর্থনীতিতে ব্যাটিং গড় একটা মুদ্রা। একটা এনসিএল আসর শেষ হয়, একটা গড় তৈরি হয়, আর সেই গড়ের ওপর ভরসা করে একটা তরুণকে জাতীয় দলে ডাকা হয়। কিন্তু এই রাউন্ডের গড়গুলো ফর্মের তথ্য নয়, সরঞ্জামের তথ্য। কেউ যদি এই সংখ্যাগুলোকে ফর্ম হিসেবে পড়েন, তিনি একটা বিভাগীয় ভুল করছেন। পঁচিশ বছরের কম বয়সের, প্রথম শ্রেণিতে এখনো পঞ্চাশ ম্যাচ না হওয়া একজন ব্যাটসম্যানের ১৪৯ রান দেখে তাঁকে তৈরি পণ্য ভাবা—এটা বিনিয়োগ নয়, জুয়া। ডিউকস-যুগের চার-পাঁচ মৌসুমের গড়ের সঙ্গে তুলনা করে একটা ছাড়ের হার ঠিক করা দরকার; পূর্ণ মৌসুমের কুকাবুরা নমুনা না আসা পর্যন্ত কোনো ব্যাটসম্যানকে বড় চুক্তিতে কিনবেন না, এবং কোনো বোলারকে বিক্রি করবেন না।

একইভাবে বলার কথা ডেটা-পাইপলাইন নিয়ে, কারণ এনসিএল ছোট লিগ হলেও এর বল-বাই-বল ফিড আন্তর্জাতিক। লাইভ স্কোরিং ফিড, এপিআই, আর সেই ডেটা খেয়ে বেড়ে ওঠা বাজারের তাক—এরা ক্রিকেটের সবচেয়ে ক্ষতিকর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া। আমি এখানে কোনো নৈতিক ভাষণ দিতে চাই না; শুধু বলতে চাই, ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির একটা নিষ্প্রাণ ড্রয়ের মধ্যেও প্রতি ওভার একটা আন্তর্জাতিক পণ্য হয়ে ওঠে। বোলার যখন চতুর্থ দিনে সাতাশতম ওভার করছেন, তখন তাঁর ক্লান্তিটাও কারও স্ক্রিনে সবুজ-লাল বিন্দু হয়ে জ্বলছে।

ভারতের প্রেক্ষাপট থেকে দেখলে বিষয়টা আরও স্পষ্ট। রঞ্জি ট্রফিতে এসজি বল ব্যবহৃত হয়—স্পষ্ট সেলাই, নতুন বলে দোলা, তারপর ধীরে ধীরে মরে যাওয়া। ডিউকস, কুকাবুরা আর এসজি—এই ত্রিভুজটাই আসলে বিশ্বের প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের তিনটি আলাদা খেলা, যদিও তিনটাই একই চতুর্থ আইনের ছায়ায় খেলা হয়। যে নির্বাচক শুধু নিজের বোর্ডের বল দেখে সিদ্ধান্ত নেন, তিনি পরের বিদেশ সফরে গিয়ে টের পান যে ছেলেটা ইংল্যান্ডে টিকে না। বলের প্রশিক্ষণ একটা নির্বাচনী শিক্ষা।

এখানেই আমি নিজের বিপক্ষে দাঁড়াতে চাই। আমার প্রথম প্রবৃত্তি বলে—বলটাই অপরাধী। কিন্তু কুকাবুরা হয়তো এই গল্পের খলনায়ক নয়। তিনটি পাল্টা যুক্তি আছে। এক, হয়তো কুকাবুরাই সৎ বল, আর ডিউকস-যুগের সংখ্যাগুলোই ছিল ব্যতিক্রম—একটা গুদামজাত স্থানীয় গর্ব যেখানে সিমাররা আকাশ থেকে পড়া রান নিয়ে বাঁচতেন। দুই, বাংলাদেশের টেস্ট ভবিষ্যৎ অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকার পিচে খেলা হবে, যেখানে কুকাবুরা বা এসজি আসবে; ঘরোয়া ক্রিকেট যদি সারা বছর ডিউকসে সেলাই-স্বর্গ বানায়, তাহলে সে বাইরের পৃথিবীর জন্য খেলোয়াড় তৈরি করছে না। তিন, মুদ্রাস্ফীতির আসল কারণ হয়তো বল নয়—পিচ, আউটফিল্ড, আর ক্যালেন্ডার; টানা রাউন্ড, কম বিশ্রাম, ম্যাচ প্রতি সময়ের চাপ।

কিন্তু এই পাল্টা যুক্তিগুলো একটা প্রশ্নের উত্তর দেয় না। সিদ্ধান্তটা প্রশাসনিকভাবে সঠিক ছিল, এবং ক্রিকেট-বিচারে এখনো ন্যায্য নয়। কারণ সঠিক হওয়া মানে প্রক্রিয়াটা ঠিক ছিল—বোর্ড বল বদলানোর অধিকারী, ক্রয়াদেশটা বৈধ, আইন মানা হয়েছে। কিন্তু ন্যায্য হওয়া মানে যাঁরা ভুগবেন, তাঁদের কথা আগেই শোনা হয়েছে কি না। এখানে কোনো প্রকাশিত পর্যালোচনা নেই, কোনো রূপান্তর-পরিকল্পনা নেই, কোনো বেসলাইন নেই। সিমাররা জানতেন না যে তাঁদের পেশাগত মূল্যায়ন এক রাতে এমন একটা সিদ্ধান্তে ঝুলে থাকবে, যেটা কেউ তাঁদের সঙ্গে আলোচনা করেনি। সাক্ষ্য শোনা হয়নি; রায় হয়ে গেছে।

আমি যখন রেফারির ঘর থেকে খেলা দেখি, তখন একটা জিনিস বারবার চোখে পড়ে—ক্যামেরা সত্য বলে না, ক্যামেরা একটা কোণ বলে। ভিএআর-এর প্রথম বিশ্বকাপ পেনাল্টির রাতে, রাশিয়ায়, ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের আটান্নতম মিনিটে, আমি আইএফএবি প্রোটোকল ধাপে ধাপে লাইভ টুইট করছিলাম। চার ঘণ্টার মধ্যে লেখা হয়ে গেল ১৫০০ শব্দ। সেই রাতে আমি শিখেছিলাম—রিপ্লে একটা প্রযুক্তি, বিচার নয়; অপারেটর একটা মানুষ, দেবতা নয়। কুকাবুরা-বিতর্কেও একই কথা খাটে। বলের সেলাই পরিমাপ করা যায়, কিন্তু কে সিদ্ধান্ত নিলেন, কখন নিলেন, কার সঙ্গে পরামর্শ করলেন—সেটা স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না।

বোর্ডের সামনে এখন তিনটা কাজ। এক, এই মৌসুমের পরে বল-স্পেসিফিকেশন নিয়ে একটা প্রকাশ্য প্রযুক্তিগত পর্যালোচনা—কত উইকেট পড়ল, কত ওভারে সেলাই মরল, কত রান এল, সব তথ্য সহ। দুই, নির্বাচকদের জন্য একটা ছাড়-সূত্র, যাতে ডিউকস-যুগের গড়ের সঙ্গে তুলনা করে কুকাবুরা-যুগের গড় পড়া যায়। তিন, পেসারদের ওয়ার্কলোডের একটা সীমা, কারণ মরা সেলাই মানে বেশি ওভার, আর বেশি ওভার মানে ইনজুরির দীর্ঘ চুক্তি।

আমার কাছে আসল প্রশ্নটা সরঞ্জামের নয়, উদ্দেশ্যের। জাতীয় ক্রিকেট লিগ কি টেস্ট বোলার তৈরির কারখানা, নাকি ক্যালেন্ডার ভরাট করার একটা সৌজন্য? যদি উত্তর প্রথমটা হয়, তাহলে বল বদলানোর আগে বোর্ডের উচিত ছিল সিমারদের সঙ্গে বসা। আর যদি উত্তর দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে সবই ঠিক আছে—শুধু আমাদের আর স্কোরবোর্ড পড়তে হবে না।

(মূল সূত্র: রেফারি)