পোর্ট এলিজাবেথের ঘাস, ৯৭ রানের চাপ এবং দক্ষিণ আফ্রিকার পুরনো প্রশ্ন

পোর্ট এলিজাবেথের সেন্ট জর্জেস পার্কে দ্বিতীয় দিনের শেষে স্কোরবোর্ডে ছিল ৫ উইকেটে ৯৭। বৃষ্টির কারণে শুরুটা পিছিয়েছিল, আউটফিল্ডের এক কোণে তখনও ভেজা ঘাস, আর পিচের ওপর এমন একটা সবুজ আস্তরণ যা এই মাঠের চেনা চরিত্র নয়। আমি যখন পর্দায় কভার সরানোর দৃশ্য দেখছিলাম, মনে হচ্ছিল ম্যাচের আসল ঘটনা স্কোরবোর্ডে নয়, ঘাসের নিচে। স্কট বোল্যান্ডের ৪-৩১, তেম্বা বাভুমার ৪১*, আর দক্ষিণ আফ্রিকার ৪-৪০ থেকে ঘুরে দাঁড়ানোর গল্প—সবই একটা বড় প্রশ্নের ছায়ায়: এই পিচটি কি আসলে স্বাগতিকদের বিরুদ্ধে তৈরি হয়েছে? স্কোরলাইন এখানে a footnote to something older than winning—ক্রিকেটের সেই পুরনো সত্যের পাদটীকা, যেখানে পিচ, সিদ্ধান্ত আর স্মৃতি একসঙ্গে ম্যাচের ফল ঠিক করে। সিরিজের প্রথম টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকা ২১৪ রানে হেরেছে। তিন ম্যাচের সিরিজে তারা ০-১ পিছিয়ে, অস্ট্রেলিয়া ১-০ এগিয়ে। দ্বিতীয় টেস্টে টস জিতে বাভুমা প্রথমে ফিল্ডিং নিয়েছেন; কোচ প্রিন্সের ভাষায়, শেষ ইনিংসে ব্যাট করার ঝুঁকি তারা টসের আগেই ভেবেছিলেন, তবু বোলিং বেছে নিয়েছেন। সেন্ট জর্জেস পার্ক সাধারণত ধীর ও স্পিন সহায়ক। দক্ষিণ আফ্রিকা দলে কেশব মহারাজ, সাইমন হার্মার, সেনুরান মুথুসামির মতো স্পিনার রেখেছে। কিন্তু এই ম্যাচে পিচে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি ঘাস রাখা হয়েছে, সঙ্গে মৌসুমের শুরুর সময়সূচি। ফলে সুবিধা সিমারদের কাছে গেছে। বৃষ্টি-বাধাগ্রস্ত শুরু, ভেজা আউটফিল্ড আর পিচে তৈরি হওয়া গর্ত—প্রিন্সের আশা, রোদ উঠলে সেই গর্ত শক্ত হবে, শেষে ব্যাট করা দলের কাজ কঠিন হবে। অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসের মোট রান এই প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই। প্রথম ইনিংসের ব্যবধান কত বড়, তা এই তথ্যে স্পষ্ট নয়। তবে ৫-৯৭ মানে স্বাগতিকরা পিছিয়ে; দ্বিতীয় দিনের শেষে পাঁচ উইকেট হারানো মানে তারা চাপে। টেস্টে প্রথম ইনিংসে পাঁচ উইকেট হারিয়ে ৯৭ রান করা কোনো নিরপেক্ষ অবস্থান নয়। বৃষ্টি সময় কমিয়েছে, তাই ম্যাচের গতি ধীর; ড্র-এর সম্ভাবনা বাড়ছে। টেস্টে ডিএলএস নেই, তাই বৃষ্টির অর্থ ওভার হারানো, নতুন লক্ষ্য নয়। এই অবস্থায় দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম কাজ ছিল অস্ট্রেলিয়ার সংগ্রহকে যতটা সম্ভব ছোট রাখা। বোল্যান্ডের ৪-৩১ সেই কাজের বড় অংশ। কিন্তু ব্যাটিং লাইনআপ যে চাপে, সেটি ৪-৪০-এ স্পষ্ট। ম্যাচের নির্ধারক প্যাসেজ ৪-৪০। চতুর্থ ও পঞ্চম উইকেটের মধ্যে মাত্র ৫৭ রান এসেছে, যার ৪১ রান বাভুমার। তিনি ৯৭ রানের ৪২ শতাংশ। টেস্টে এক ব্যাটারের ৪০ শতাংশের বেশি অবদান সাধারণত দলীয় সংগ্রহের দুর্বলতার সংকেত; ব্যতিক্রম থাকে, কিন্তু প্যাটার্নটি পরিচিত। বাভুমা পঞ্চম উইকেটে রিকেলটনের সঙ্গে দলকে টেনেছেন। এটি তাঁর সংকল্পের প্রমাণ, একই সঙ্গে বাকি ব্যাটিংয়ের ব্যর্থতার প্রমাণ। ক্যাপ্টেন হিসেবে তিনি যা করেছেন, তা প্রশংসার; কিন্তু দল হিসেবে দক্ষিণ আফ্রিকা যা করেনি, তা সমালোচনার। মিড-থার্টিতে থাকা বাভুমার হোম-কন্ডিশনের ধৈর্য পরিচিত, কিন্তু বাইরের মাটিতে উচ্চ মুভমেন্টের সামনে সেই ধৈর্যের পরীক্ষা এখনও বাকি। মার্কেস আকর্ম্যান ৩৮ বলে ৬ রান করেছেন। স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৫.৮—ধৈর্যের চরম নমুনা, কিন্তু স্কোরিংয়ের চরম অভাব। বোল্যান্ডের বলে ড্রাইভ করতে গিয়ে তিনি কট বিহাইন্ড হয়েছেন। প্রশ্নটি প্রযুক্তিগত নয়, সিদ্ধান্তের: এতক্ষণ বল ছেড়ে দেওয়ার পর তিনি কেন ঠিক সেই ডেলিভারিতে শট খেললেন? ম্যাথিউ ব্রিটজকে ব্যাকফুটে শরীর থেকে দূরে খেলে স্টার্কের বলে কট বিহাইন্ড হয়েছেন। বাঁহাতি পেসারের প্রশস্ত কোণ থেকে আসা বল ব্যাকফুট পুশে ফুটওয়ার্ক ছাড়া খেললে ঠিক এই ফলই হয়। দুটি ডিসমিসালই বলে, দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটাররা শট বাছাইয়ে চাপে ভুল করছেন। বোল্যান্ডের ৪-৩১ শুধু পরিসংখ্যান নয়, এক বিশেষ দক্ষতার ফল। প্রতিবেদনে তাঁর ‘স্কিড’ করার ক্ষমতার কথা বলা হয়েছে—বলকে নিচু, দ্রুতগতিতে পিচের ওপর দিয়ে এগিয়ে দেওয়া। ধীর, নিচু, ভেজা পিচে সিমারের জন্য এটিই সবচেয়ে দামি গুণ। উচ্চ গতি বা বাউন্সের চেয়ে এখানে স্কিড বেশি কাজে দেয়। তাই দক্ষিণ আফ্রিকার সেরা আক্রমণ হওয়া উচিত প্যাটারসন-ধরনের নিচু-গতির সিমার, যিনি পিচে আঘাত করে বলকে দ্রুত এগিয়ে দেন। রাবাদা, মার্কো জ্যানসেন, অ্যানরিখ নর্টজে, জেরাল্ড কোয়েটজি, ডেন প্যাটারসন—কাগজে পেস বিভাগ শক্তিশালী। কিন্তু এই পিচে সবাই সমান কার্যকর নন। রাবাদা হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে ফিরেছেন। নরম, ভেজা আউটফিল্ডে বারবার থেমে-শুরু করা পেসারের জন্য পুনরায় চোটের ঝুঁকি বাড়ায়। দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং সংকট শুধু ফর্ম নয়, নির্বাচনী অস্থিরতাও। স্টাবস ও ভেরেইনেকে ‘সন্দেহজনক সিদ্ধান্তের’ কারণে বাদ দেওয়া হয়েছে; তাদের জায়গায় এসেছেন একজন ডেবিউট্যান্ট ও একজন ফ্রিঞ্জ ব্যাটার। সিরিজের মাঝপথে সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে দল বদলানো মানে সমস্যার সমাধান নয়, সমস্যার স্বীকৃতি। প্রিন্সের ভাষায় আলোচনা প্রযুক্তি থেকে সিদ্ধান্তে সরে গেছে। কনরাড ডারবানে ব্যাটারদের সিদ্ধান্ত নিয়ে অসন্তুষ্ট ছিলেন। এই ফ্রেমিংয়ে প্রযুক্তিগত দুর্বলতা ঢেকে যায়। বাভুমার ইনিংসকে ‘সিদ্ধান্তের সাফল্য’ বলে দেখানো হচ্ছে; এটি কোচিং ভাষ্যের ব্যবস্থাপনা, স্বাধীন প্রযুক্তিগত মূল্যায়ন নয়। অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং ডেপথ স্মিথ, লাবুশেন, হেড, গ্রিন, কেরি ও ওয়েবস্টার পর্যন্ত বিস্তৃত; দক্ষিণ আফ্রিকার টপ-অর্ডার সেই গভীরতার ধারে কাছেও নয়। এখানেই পিচ-সতর্কতার রাজনীতি। নিজেরা ৯৭ রানে পাঁচ উইকেট হারানোর পর পিচকে কঠিন বলা সুবিধাজনক। পিচ সত্যিই কঠিন; ঘাস, ভেজা বাতাস, গর্ত—সব আছে। কিন্তু ৪-৪০-এর বড় অংশ নিজেদের শট সিলেকশন। আকর্ম্যানের ড্রাইভ, ব্রিটজকের ব্যাকফুট পুশ—এগুলো পিচের দোষ নয়। ডারবানেও একই ধরনের ভুল হয়েছে। তাই ‘পিচ ওয়ার্নিং’ আখ্যান অসম্পূর্ণ। পিচ বোলারদের সাহায্য করেছে, কিন্তু ব্যাটাররা সাহায্য চেয়েছে বলে মনে হয় না। শেষ ইনিংসে ব্যাট করার কৌশল যুক্তিসঙ্গত। ঘরের মাঠে চতুর্থ ইনিংসের পিচ সাধারণত সবচেয়ে কঠিন; প্রিন্স বলেছেন, টসের আগেই তারা এই ঝুঁকি ভেবেছেন। কিন্তু কৌশল তখনই কাজ করে, যখন প্রথম ইনিংসে দল কাছাকাছি থাকে। ৫-৯৭-এ সেই কৌশল পয়েন্টে পিছিয়ে। প্রথম টেস্ট ২১৪ রানে হারা দলের জন্য সিরিজে ফেরার একমাত্র পথ ছিল চতুর্থ ইনিংসের পিচকে কাজে লাগানো; কিন্তু প্রথম ইনিংসে ৯৭ রানে পাঁচ উইকেট পড়ে গেলে সেই পরিকল্পনা ভীত হয়ে পড়ে। দক্ষিণ আফ্রিকা নিজেদের ঘরের সুবিধাও নিরপেক্ষ করেছে: সেন্ট জর্জেস পার্কের চেনা স্পিন-চরিত্রের বদলে ঘাস রাখা হয়েছে। স্পিনাররা দলে আছেন, কিন্তু পিচ তাদের ডেকে পাঠায়নি। এটি ট্যাকটিকাল আত্মঘাত হতে পারে; অন্তত সিরিজের এই ম্যাচে স্বাগতিক সুবিধা অস্ট্রেলিয়ার পেস আক্রমণকে উপহার দেওয়া হয়েছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে রোস্তভ-অন-ডনে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে চৌদ্দ সেকেন্ডে ফল বদলে গিয়েছিল। আমি সেদিন শিখেছিলাম, মোমেন্টাম কখনও ঘড়ির ছোট্ট টুকরোয় বাস করে। ক্রিকেটে ৪-৪০ থেকে ৫৭ রানের জুটি সেই রকম একটি সময়-স্লাইস: একদিকে ভাঙন, অন্যদিকে সাময়িক স্থিরতা। কিন্তু ৫-৯৭ শেষ কথা নয়। দ্বিতীয় দিনের শেষে পাঁচ উইকেট পড়ে গেলে পরের দিন সকালটাই ম্যাচের আসল পরীক্ষা। বাভুমা যদি আরও ৪০-৫০ রান যোগ করেন, দক্ষিণ আফ্রিকা লড়াইয়ে ফিরতে পারে। আর যদি প্রথম ঘণ্টায় উইকেট পড়ে, পিচ-ওয়ার্নিং আখ্যানটি আত্মপক্ষ সমর্থনের গল্প হয়ে থাকবে। আমার নোটবুকে ২০১৭ সালের দিল্লির অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের একটি রাত আছে। ভারত ০-৩ হেরেছিল, কিন্তু ৪৫ হাজারের বেশি দর্শক শেষ বাঁশির পরেও গান গেয়েছিলেন। সেদিন আমি স্কোরলাইনকে পাদটীকা বানিয়ে গোলকিপার ধীরাজ সিংয়ের নয় সেভ নিয়ে লিখেছিলাম। করোনাকালে ডর্টমুন্ডের সিগন্যাল ইডুনা পার্কের ৮১ হাজার খালি আসন আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিও ভিড়ের চেয়ে জোরে কথা বলতে পারে। পোর্ট এলিজাবেথে সেই শিক্ষা ফিরে আসে: ফলটা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু তার চেয়ে বড় গল্প হলো একটি দল নিজের ঘরের পিচে নিজেকে কোণঠাসা করেছে কীভাবে। The Night the Scoreline Didn't Matter—সেই রাত থেকেই আমি মাঠের শব্দ, নীরবতা আর মানুষের মুখের দিকে তাকাই। এখানে সেই মুখগুলো ব্যাটিং ড্রেসিংরুমে, প্যাভিলিয়নের ছায়ায়। তৃতীয় টেস্টের আগে দক্ষিণ আফ্রিকার আসল প্রশ্ন পিচ নয়, সিদ্ধান্ত। কোন ব্যাটার কোন বলে শট খেলবেন, কে শেষ ইনিংসে ব্যাট করবেন, কে চোট নিয়ে ঝুঁকি নেবেন—এই তিনটি সিদ্ধান্ত সিরিজের গতিপথ ঠিক করবে। পোর্ট এলিজাবেথের ঘাস শুধু মঞ্চ; নাটকটি ব্যাটিং লাইনআপের মাথায়। স্কোরলাইন এখানে পাদটীকা, কিন্তু পাদটীকা পড়তে ভুললে মূল পাঠও হারিয়ে যায়।