মিস্টার টাস্কিনের সেই সত্যটি: ১৭২-র ধস আসলে কোন মুহূর্তে জন্ম নিল

আবুধাবির শনিবারের ম্যাচে জিম্বাবুয়ের ২৭২ রান তাড়া করতে নেমে বাংলাদেশ অলআউট হয়েছিল ১৭২-তে। একশো রানের হার। কিন্তু ম্যাচ শেষে সাংবাদিকদের সামনে বসে টাস্কিন আহমেদ যে বাক্যটি বলেছিলেন, সেটি স্কোরকার্ডের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আমি বহু বছর ধরে মাঠের খেলা দেখে অভ্যস্ত যে, বাংলাদেশের ব্যাটিং ধসের ব্যাখ্যা সাধারণত তিনটি শব্দে শেষ হয় — 'প্রেশার নিতে পারল না'। এবার প্রথমবার একজন জাতীয় দলের সিনিয়র বোলার নিজের মুখে সেই কাঠামোটা ভেঙে দিলেন। টাস্কিন বললেন, প্রত্যেকের দক্ষতা আছে, প্রত্যেক ব্যাটসম্যানই প্রমাণ করেছে সে ব্যাট করতে পারে; সমস্যাটা ম্যাচের পরিস্থিতি পড়ার জায়গায়, আর সেখানেই ফাঁকটা একটু বড়। এই একটি বাক্যে তিনি আসলে বললেন — দলটির সমস্যা টেকনিকের নয়, সিদ্ধান্ত নেওয়ার। এবং মাঠের সংখ্যা তার কথা সমর্থন করে। একটা কথা আগে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। এই টুর্নামেন্টের পয়েন্ট টেবিল, কে কত ম্যাচ জিতেছে, বাংলাদেশের নেট রান রেট এখন কত — এসব তথ্য আমার হাতে নেই, প্রকাশ্যে যাচাই করা যায়নি। কাজেই ফাইনালে ওঠার অঙ্ক নিয়ে আমি জল্পনা করব না। যা আছে, তা হলো ওই একটি ইনিংসের কাঠামো, আর তাতে একটা জিনিস স্পষ্ট: ম্যাচটা জিম্বাবুয়ের ব্যাটিং বা বাংলাদেশের বোলিংয়ে হয়নি, হয়েছে বাংলাদেশের ব্যাটিং অর্ডারের ভেতরের ফাঁকা জায়গায়। প্রথম দিকে জিম্বাবুয়ে পড়েছিল ২৪ রানে ৩ উইকেটে। সেখান থেকে তারা খেলেছে পুরো ৫০ ওভার, তুলেছে ২৭২। অর্থাৎ ওই তিন উইকেট পড়ার পর তারা ৭ উইকেট হাতে নিয়ে তুলেছে আরও ২৪৮ রান। মাঝের ওভারগুলোতে যেখানে সাধারণত খেলা নিয়ন্ত্রণে আসে, সেখানে জিম্বাবুয়ে আধিপত্য বিস্তার করেছে। বাংলাদেশের বোলিং ইউনিট পারল না। এখন টাস্কিন নিজে বলেছেন, বোলিংয়ে অন্তত ধারাবাহিকতা আছে। এই কথাটি আংশিক সত্য। নতুন বলে তিনি নিজে ২৪ রানে ৩ উইকেট নেওয়া স্পেলটা সত্যিই দুর্দান্ত, সেখানে ধারাবাহিকতা ছিল। কিন্তু পঞ্চাশ ওভারজুড়ে সেই ধারাবাহিকতার প্রমাণ কী? ২৭২ রান তোলা মানে বোলিং ইউনিটও পুরো ইনিংস নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারেনি। এটি কপটতা নয়, শুধু দায়ভার বণ্টনে একটা অসমতা — আর সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে কম আলোচিত অংশ। আসল গল্পটা ব্যাটিংয়ে। বাংলাদেশের সর্বোচ্চ পার্টনারশিপ ৪৭ রানের, সৌম্য সরকার ও তানজিদ হাসানের ওপেনিং জুটি। এরপর ত্রিশ ছাড়ানো জুটি আর মাত্র একটি — এবং সেটি নবম উইকেটে, টাস্কিন ও রিশাদের মধ্যে, ২৬ বলে ৩২ রান। ভাবুন। একটা দল ২৭২ তাড়া করতে নামল, এবং তাদের দ্বিতীয় সেরা জুটি হলো নবম উইকেটের জুটি, যে জুটির কাজ কখনোই রান তোলা নয়, কাজ হলো উইকেট বাঁচানো। এই একটি তথ্যেই পুরো ইনিংসের রোগটা ধরা পড়ে। প্রথম উইকেটে ৪৭, তারপর নবম উইকেটের আগে ত্রিশ পার করা কোনো জুটি নেই। ধস নামেনি একটি নির্দিষ্ট মুহূর্তে; বরং শুরু থেকেই কেউ ইনিংসটাকে প্ল্যাটফর্মে দাঁড় করাতে পারেনি। প্রতিটি ব্যাটসম্যান শুরু করেছেন, কেউ বড় করতে পারেননি। এবার আসি সেই সংখ্যায় যা টাস্কিনের যুক্তিকে আস্তানা দেয়। ২৬ বলে ৩২ রান মানে স্ট্রাইক রেট ১২৩ দশমিক শূন্য আট। এই রান করছে নয় ও দশ নম্বর ব্যাটসম্যান, এমন একটা ইনিংসে যেখানে পুরো দল ১৭২-তে গুটিয়ে গেছে। যদি শেষের ব্যাটসম্যানরা একই বোলিংয়ের বিপক্ষে ছয়ের বেশি রান প্রতি ওভারে তুলতে পারেন, তাহলে পিচে দোষ দেওয়ার জায়গা নেই। উইকেট খারাপ ছিল না, বল অসাধারণ ছিল না, আলো-বাতাস প্রতিকূল ছিল না। ছিল না বললাম কেন, টাস্কিন নিজেই বলেছেন এই পরিস্থিতিতে তাড়া করা উচিত ছিল। এবং আবুধাবি নিরপেক্ষ ভেন্যু, ঘরের মাঠের সুবিধা বা অসুবিধার প্রশ্ন এখানে নেই। অর্থাৎ যেটা ছিল, সেটা শুধু ব্যাটসম্যানের মাথার ভেতরে। ২৭২ রান পঞ্চাশ ওভারে মানে ওভারপ্রতি ৫ দশমিক ৪৪ রান। আধুনিক ওয়ানডেতে এটি সহজ তাড়া নয়, কিন্তু অসম্ভবও নয়। টাস্কিনের দাবি — এটা তাড়া করার মতোই ছিল — পাটিগণিতের বিচারে টিকে যায়। তিনি অজুহাত দিচ্ছিলেন না; তিনি হিসাব মিলিয়েছিলেন। এখানেই আমার দ্বিমতটা রাখি। নিবন্ধে বলা হয়েছে, জিম্বাবুয়ের বোলাররা বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানদের ওপর উল্লেখযোগ্য চাপ ফেলেনি। আমি এই বাক্যের সঙ্গে একমত নই। যে দল ২৭২ করেছে এবং প্রতিপক্ষকে ১৭২-তে গুটিয়ে ১০০ রানে হারিয়েছে, তাদের বোলিংকে 'চাপহীন' বলা যায় না। বরং ব্যাখ্যাটা উল্টো হওয়া উচিত। জিম্বাবুয়ে ওই পিচে মাঝের ওভারগুলোতে কীভাবে রান করতে হয়, তা জেনেছিল। বাংলাদেশ জানত না। ২৪ রানে ৩ উইকেট থেকে ফিরে ২৭২ তোলা মানে ম্যাচের পরিস্থিতি পড়ার পাঠটা জিম্বাবুয়ে নিয়েছিল, বাংলাদেশ নেয়নি। টাস্কিন পরিস্থিতি পড়ার কথা বলেছেন — আসলে পুরো ম্যাচটাই ছিল দুই দলের পরিস্থিতি পড়ার পার্থক্যের প্রমাণ। এটা ভাবা ঠিক হবে না যে, এই ধস নতুন কোনো আবিষ্কার। পুরোনো সমস্যাই, শুধু এবার অন্য এক মুখে উচ্চারিত হলো। আমার অভিজ্ঞতা বলে, বাংলাদেশের ব্যাটিং সংকট কখনোই স্কিলের সংকট নয়। আমাদের ব্যাটসম্যানরা প্রথম শ্রেণির বোলিং সামলাতে জানে, ত্রিশ-চল্লিশ রানও করে। সংকট হলো এখানে — আসলে কীভাবে সেটিকে পঞ্চাশে বা আশিতে রূপান্তর করতে হয়, সেই সচেতন পরিকল্পনার অভাব। একজন ব্যাটসম্যান যখন ২৭২ তাড়া করতে নামে, তার মাথায় থাকতে হয় কোন ওভারে ঝুঁকি নেবে, কোন বোলারের বিপক্ষে আক্রমণ করবে, আর কোন সময়ে শুধু উইকেট বাঁচাবে। এই সিদ্ধান্তের কাঠামোটা যদি দলের ভেতরে আগেই ঠিক করা না থাকে, তাহলে প্রত্যেক ব্যাটসম্যান আলাদা আলাদা ভাবে নিজের মতো করে ভাববে — এবং দশজনের দশ রকম হিসাব শেষে গিয়ে দাঁড়াবে ১৭২-তে। টাস্কিনের কথায় একটা আরও গভীর স্তর আছে যা সাধারণত চোখে পড়ে না। তিনি বলেছেন, চাপের মুখে আমরা খুব দ্রুত ভেঙে পড়ি। এই বাক্যটা যদি সত্যি হয়, তাহলে প্রশ্ন হলো — সমস্যাটা এই একটি ইনিংসের, নাকি এটা একটা পুনরাবৃত্তি? একটি ইনিংস দিয়ে প্যাটার্ন প্রমাণ হয় না, এটা আমি স্পষ্ট করে বলছি। কিন্তু টাস্কিন নিজে যিনি এই ম্যাচে সবচেয়ে ভালো খেলেছেন, তিনি যদি ম্যাচ শেষে দাঁড়িয়ে এ কথাই বলেন, তখন সেটা শুধু একটি ইনিংসের ব্যাখ্যা নয়, দলের ভেতরে দীর্ঘদিনের একটা উপলব্ধির স্বীকৃতি। আর এই যে তিনি বোলিংয়ের দিকে আঙুল তোলেননি, বরং ইঙ্গিতে বোলিংকে রক্ষা করেছেন — এটাই ব্যাটিং-বোলিং ভাগাভাগির পুরোনো রাজনীতির অংশ। এতে দোষ নেই, কিন্তু বিপদও আছে। যদি দলের সেরা পারফর্মার নিজেকে দায়মুক্ত রাখেন, তাহলে অন্যদের দায় নেওয়ার সংস্কৃতি তৈরি হয় না। একটা জিনিস আমি নিশ্চিত: এই ধরনের ইনিংসের জন্য ম্যাচ ফিক্সিংয়ের গন্ধ খোঁজা অন্যায়। এখানে কোনো অস্বাভাবিক ইঙ্গিত নেই, কোনো উইকেট পড়েনি অদ্ভুত ভঙ্গিতে, কোনো বাজি-বাজারের খবর নেই। এটা শুধু একটা খারাপ ব্যাটিং। এ কথাটা স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ ধসের গল্প মানেই সন্দেহের গল্প হয়ে ওঠে। দলটির সামনে শেষ ম্যাচটা আছে, যেটা হয়তো জিততেই হবে, এবং শুধু জিতলে নাও চলতে পারে। একশো রানের হারের মার্জিন নেট রান রেটে বড় ক্ষতি করেছে; কাজেই শুধু নয়, বড় ব্যবধানে জয় দরকার হতে পারে। কিন্তু আমি সাংবাদিক, সমর্থক নই। আমার প্রশ্ন জয়ের অঙ্ক নিয়ে নয়। প্রশ্ন হলো — শেষ ম্যাচে ব্যাটসম্যানরা মাঠে নামার আগে নিজেদের মধ্যে কোন কাঠামোটা ঠিক করে নেবে? কোন ওভারে কে আক্রমণ করবে, কোন জুটিতে কে দায়িত্ব নেবে, কার ওপর ঝুঁকি নেওয়ার ভার পড়বে — এসব যদি ঠিক না থাকে, তাহলে হাজার প্রতিভা থাকলেও ফল একই হবে। টাস্কিন আহমেদ এক ব্যতিক্রমী কাজ করেছেন। তিনি স্কোরকার্ডের বাইরে গিয়ে আসল টা দিয়েছেন, এবং সেটা বিরুদ্ধে যাওয়ার ঝুঁকি নিয়েও। এখন প্রশ্নটা তার নয়, প্রশ্নটা সেই কোচিং স্টাফ ও টিম ম্যানেজমেন্টের, যারা সাংবাদিকদের সামনে আসেননি। যদি এই কথাটা শোনেন, তাহলে এই একশো রানের হার একটা শিক্ষা হয়ে থাকবে। আর যদি না শোনেন, তাহলে পরের ম্যাচেও একই ইনিংস দেখব, শুধু স্কোরকার্ডে ভিন্ন আর একটা সংখ্যা লিখে রাখা হবে।