রেঙ্গপুর থেকে বেঙ্গালুরু: ৭.৪ ওভারের ভেতরে হারিয়ে যাওয়া পাঁচ উইকেট ও একটি ড্র সিরিজের হিসাব

বেঙ্গালুরুর চিন্নাস্বামী স্টেডিয়ামে ৭.৪ ওভারে ভারতের স্কোরবোর্ড দেখাচ্ছিল ১১৮/৫। ম্যাচগুলো যখন বৃষ্টিতে ভেসে যায়, তখন স্কোরবোর্ডের এই একটা সংখ্যাই সবচেয়ে বেশি বলে যায়। তবে যে সংখ্যাটা সবাই দেখল, সেটা ২-২ ড্র। যে সংখ্যাটা কেউ দেখল না, সেটা হলো ৪৬ বলে পাঁচ উইকেট। বৃষ্টি মানে কী, সেটা নিয়ে আমার প্রথম অভিজ্ঞতা এসেছিল ২০২০ সালে। তখন খালি স্টেডিয়াম, নতুন বেসলাইন, এবং একটা মডেল যেটা প্রতিদিন আমাকে নতুন করে শিখিয়ে দিচ্ছিল যে পরিবেশ একটা চলক, আর সেটা আমরা সাধারণত মডেলের বাইরে রেখে দিই। চার বছর পর বেঙ্গালুরুতে সেই একই শিক্ষা ফিরে এল, তবে উল্টো দিক থেকে। সেখানেই বৃষ্টি খেলাটাকে থামিয়ে দিল। এখানে বৃষ্টি নিজেরাই একটি স্বতন্ত্র পরিবর্তনশীল, যেটা ম্যাচের ফলাফল নির্ধারণ করে দিল। পঞ্চম টি-টোয়েন্টি ম্যাচ, সিরিজ ২-২ সমতায়। দুই ঘণ্টা বৃষ্টি, ম্যাচ ৯ ওভারে নামানো হলো। ভারত ৭.৪ ওভারে ১১৮/৫। সবশেষে চিন্নাস্বামীর একটি ম্যাচে। ভেন্যুটির ছোট স্কয়ার বাউন্ডারির কারণে স্কোরিং রেট প্রায় ১৫.৪ রান প্রতি ওভার। তবে ৪৬ বলে পাঁচ উইকেট মানে প্রতি নয় বলে এক উইকেট। পূর্ণাঙ্গ টি-টোয়েন্টিতে এই অনুপাত সাধারণত ১৫ থেকে ২০ বলে এক উইকেট। পদচিহ্নের স্কোরিং রেট এবং উইকেটের এই অনুপাত একই সঙ্গে উপস্থিত থাকা মানে দুটো। হয় টপ অর্ডার অকারণে ধসে পড়েছে, অথবা ইচ্ছাকৃতভাবে উইকেট ব্যয় করে রান তোলা হয়েছে। এখানে যেটা চোখে পড়ে, সেটা হলো সংবাদটির নিজস্ব গঠন। ওয়্যার-স্টাইল এই ব্রিফে পিচ রিপোর্ট নেই, টস নেই, একাদশ নেই, ডিএলএস টার্গেট নেই, এমনকি তারিখও নেই। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো স্কোরকার্ডের ওপরের অংশ। যাকে আমরা 'ফল' বলে দেখি, সেটি আসলে একটি হাওয়া-বিষয়ক ফলাফল। আমার রেঙ্গপুরের প্রথম এক্সজি মডেল আমাকে শিখিয়েছিল যে প্রমিতকরণ একটি স্থানীয় যুক্তি, বৈশ্বিক সত্য নয়। চিন্নাস্বামীতে ১১৮/৫ মানে অন্য কোথাও একই স্কোর নয়। ছোট বাউন্ডারি রান বাড়িয়ে দেয়, উইকেটের পতন কমায় না। বৃষ্টিতে কাটা এই ইনিংসটি থেকে ব্যাটিং ফর্ম সম্পর্কে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া সম্ভব নয়, কারণ ৭.৪ ওভার স্যাম্পল সাইজ যেকোনো পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের ন্যূনতম সীমার চেয়েও কম। ৩০, ২২ এবং ২৪ রান কোনো ফর্মের প্রমাণ নয়। এগুলো শুধু দেখায় যে তিনজন ব্যাটার সংক্ষিপ্ত খেলায় বাউন্ডারিPAR করতে পেরেছিলেন। কেউ যদি বলেন 'কিশান ফর্মে ফিরেছে', তাহলে সেটি পাঁচ গুণ বেশি পড়া হবে। বোলিং ডেটার দিক থেকেও চিত্রটি সমান অসম্পূর্ণ। কিমো পলের ২/৩৪ এই ব্রিফের একমাত্র বোলিং তথ্য। ম্যাচে রান উঠেছে ১৫.৪ রেটে, পলের ইকোনমি প্রায় ৪.৪। অনুপাত হিসেবে এটি তার অন্যতম সেরা স্পেল। কিন্তু ওভার সংখ্যা উল্লেখ নেই। ২ ওভারে ২/৩৪ মানে স্বাভাবিক ডেথ ওভার স্পেল, ৩ ওভারে হলে ব্যতিক্রমী। এই একটি সংখ্যা না থাকায় বিশ্লেষণটি অসম্পূর্ণ থেকে যায়। আমার মতে, এই সংবাদটির সবচেয়ে বড় সমস্যা হাওয়া নয়, তথ্যগত ঘাটতি। ম্যাচটি যদি একটি পূর্ণাঙ্গ ৯ ওভারের খেলা হতো, তাহলে ডিএলএস টার্গেট থাকত, এবং ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিং সামর্থ্য নিয়ে কিছুটা হলেও অনুমান করা যেত। কিন্তু দ্বিতীয় ইনিংস কখনো শুরু হয়নি, কারণ প্রথম ইনিংসই সম্পূর্ণ হয়নি। ন্যূনতম ওভারের শর্ত পূরণ না হওয়ায় কোনো ফল গণ্য হয়নি। এই কারণেই এই ম্যাচটি ২-২ ড্র হিসেবে সিরিজ শেষ করেছে। এখানে একটি পরিস্থিতিগত অসামঞ্জস্য রয়েছে, যা সবাই এড়িয়ে গেছে। ভারতের জন্য ঘরের মাঠে ২-২ সমতা একটি নিচু ফল। ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য ভারতের মাটিতে ড্র একটি উচ্চ ফল। একই স্কোরলাইন, কিন্তু দুই পক্ষের জন্য দুই ধরনের মূল্যায়ন। প্রশ্ন হলো, এই ড্রটি কার কাছে বেশি দামি? আমি মনে করি, ড্রটি নিঃসন্দেহে ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য বেশি মূল্যবান। কারণ স্বাগতিক দলের প্রত্যাশিত মান হলো জয়। আমন্ত্রিত দলের প্রত্যাশিত মান হলো প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা। ভারতকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছাড়াই জয়ী হতে হবে। সেই মানদণ্ডে ওয়েস্ট ইন্ডিজ জিতেছে, ভারত হেরেছে। তবে প্রশ্ন থেকে যায়, এই সিরিজে ওয়েস্ট ইন্ডিজ আসলে কতটা শক্তিশালী? প্রথম চার ম্যাচের কোনো ফলাফল এই সংবাদে নেই। তাই এই ২-২ সমতা কোন দলকে বেশি শক্তিশালী দেখায়, সেটি এই উৎস থেকে নিশ্চিত করা যায় না। আমি একটি বিষয় লক্ষ্য করেছি, যা হয়তো গুরুত্বপূর্ণ। এই ম্যাচে নমন ধীরের উপস্থিতি। একজন তুলনামূলকভাবে নতুন আইপিএল-উদীয়মান ব্যাটার সিরিজ ডিসাইডারে খেলছেন। এটি একটি নির্বাচনী সংকেত। হয় বড় কোনো অ্যাসাইনমেন্টের আগে তাকে পরীক্ষা করা হচ্ছে, অথবা ইনফর্ম কোনো ব্যাটারের জায়গা খালি হয়েছে। ব্রিফে কোনোটি উল্লেখ নেই। স্পষ্টতই এটি সম্পাদনাগত সংক্ষিপ্ততা। আমি আরও একটি দিক মনে রাখতে বলব। এই ম্যাচে ভারতের পাঁচ উইকেট পড়েছে ৪৬ বলে। এই পতনের ধরন সম্পর্কে ব্রিফে কিছুই নেই। ওয়েস্ট ইন্ডিজের পেস বোলিং কি আসলেই কার্যকর ছিল, নাকি ভারতের ব্যাটাররা অতিরিক্ত ঝুঁকি নিয়েছিল? এই প্রশ্নের উত্তর এই সংবাদে নেই। তবে একটি বিষয় নিশ্চিত। এই ধরনের তথ্য সংবাদমাধ্যম দেয় না, দেয় বিশ্লেষণমূলক প্ল্যাটফর্ম। আমার দৃষ্টিতে, এই সিরিজের সবচেয়ে উপেক্ষিত সংকেত হলো ভারতের টপ অর্ডারের ভঙ্গুরতা। ভারতীয় দলকে টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে সবচেয়ে শক্তিশালী ধরা হয়। সেই দল ৭.৪ ওভারে পাঁচ উইকেট হারিয়েছে। স্কোরবোর্ডের ১১৮/৫ এই তথ্যটি নিজের ভেতরেই আছে। কিন্তু বৃষ্টি-সংবাদ একে ঢেকে দিয়েছে। ভবিষ্যতে বড় টুর্নামেন্টের আগে এই তথ্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপে একটি লাইভ পিপিডিএ ড্যাশবোর্ড দেখেছিলাম, এবং সেটি আমাকে শিখিয়েছিল যে বাজারের প্রত্যাশা সবসময় সর্বশেষ তথ্যের ওপর থাকে না। বেঙ্গালুরুতে বাজারের প্রত্যাশা ছিল ভারতের জয়। ফলাফল হলো ড্র। বাজারের চোখে এটি একটি নেতিবাচক ফাঁক। কিন্তু কেউ যদি নমন ধীরের পছন্দ এবং পাঁচ উইকেটের পতন একসাথে পড়েন, তাহলে বুঝবেন একই ম্যাচে ভারত তিনটি ভিন্ন বার্তা পাঠিয়েছে। ভেন্যু নির্বাচন নিয়ে একটি কথা না বললেই নয়। চিন্নাস্বামী স্টেডিয়াম বৃষ্টিপ্রবণ। জুন থেকে অক্টোবর পর্যন্ত মৌসুমি বৃষ্টি এখানে একটি পরিচিত ঝুঁকি। সিরিজের সবচেয়ে বড় ম্যাচটি এমন একটি ভেন্যুতে রাখা মানে ঝুঁকি নেওয়া। এখানে বিসিসিআইয়ের নিয়ন্ত্রণাধীন বিষয়টি হলো সময়সূচি। আয়োজক বোর্ড সংবাদমাধ্যমের জন্য নয়, ভেন্যু এবং সময় নির্ধারণের জন্য দায়ী। এই ম্যাচের জন্য তারিখ উল্লেখ না থাকায় মৌসুমি বৃষ্টির সংস্পর্শ নিশ্চিত করা যাচ্ছে না, তবে চিন্নাস্বামীর পরিচিতি একটি দিকনির্দেশনা দেয়। একটি বিষয়ে আমি স্পষ্ট। এই ড্র সিরিজের ট্রফি দুই দল ভাগ করে নিয়েছে, কিন্তু বাণিজ্যিকভাবে এটি সম্পূর্ণ ক্ষতি। টিকিট, ব্রডকাস্ট এবং স্পনসরশিপ, সবকিছু একটি নির্দিষ্ট ম্যাচের ওপর নির্ভর করে। বৃষ্টিতে সেই ম্যাচ হারিয়ে যাওয়া মানে আয়োজকের পক্ষ থেকে ফেরতযোগ্য ক্ষতি। ওয়েস্ট ইন্ডিজের ওপর এই ক্ষতির বোঝা নেই। রেঙ্গপুরের বাজারে বসে আমি একটি পুরনো কথা মনে করি। বাজি ধরার ডেস্কে সবসময় বলা হয়, বিশ্লেষককে অনিশ্চয়তা আগে নাম দিতে হবে। কিন্তু এই ম্যাচে অনিশ্চয়তা ছিল আবহাওয়া, ক্রিকেট নয়। বৃষ্টি সিরিজের ভাগ্য নির্ধারণ করেছে। একদিক থেকে দেখলে সবাই এই ফাঁকটি ব্যবহার করছে। ভারত বলবে, ম্যাচ শেষ হয়নি। ওয়েস্ট ইন্ডিজ বলবে, ভারতের মাটিতে অপরাজিত। দুটোই কার্যকর দাবি। এবং ঠিক এখানেই একটি ফলাফলহীন ম্যাচ প্রচারমূলক সম্পদে পরিণত হয়। কিন্তু আমার মতে, অসম্পূর্ণ খেলা থেকে যে শিক্ষা পাওয়া যায়, তা হলো ইনিংসের পরিসংখ্যান। পাঁচ উইকেট, আটচল্লিশ বল, একশো আঠারো রান। পূর্ণাঙ্গ টি-টোয়েন্টিতে এই অনুপাত চিন্তার কারণ হতো। ৯ ওভারের খেলায় এটি রীতিমতো স্বাভাবিক। সেটাই মূল কথা। একটি সংক্ষিপ্ত ফরম্যাটে তৈরি হওয়া সংখ্যাকে পূর্ণ ফরম্যাটের মানদণ্ডে বিচার করা যায় না। যারা এই পার্থক্য বোঝেন না, তাদের জন্য ১১৮/৫ হয় জয়ের ইঙ্গিত, নয় পরাজয়ের। কিন্তু আসল উত্তর হলো, এই ইনিংস থেকে কিছুই বোঝা যায় না। আমি একটাই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি। এই ম্যাচের ফলাফল হলো বৃষ্টি। ক্রিকেট নয়। আর এই বাস্তবতাকে মেনে নেওয়া মানে সব দিক থেকে পরিসংখ্যানকে পড়া। ভারতের টপ অর্ডারের পাঁচ উইকেট, ওয়েস্ট ইন্ডিজের পলের সাশ্রয়ী ইকোনমি, এবং চিন্নাস্বামীর ভেন্যু ঝুঁকি। এই তিনটি তথ্য একসাথে পড়লে বোঝা যায়, সিরিজটি সমতায় শেষ হয়েছে, তবে দুই দলের গল্প ভিন্ন। পরবর্তী সিরিজে ভারতের টপ অর্ডার এই ধসের পুনরাবৃত্তি করলে বোঝা যাবে এটা সংকেত ছিল, নাকি কেবল বৃষ্টির দিনের এক অনিয়ম। আর যদি না করে, তাহলে প্রমাণ হবে সংক্ষিপ্ত ফরম্যাটের সংখ্যাগুলো আসলে সংখ্যা নয়, শুধু ছাপ। এই পার্থক্যটাই ভবিষ্যতে সবচেয়ে বেশি কাজে লাগবে।