১১২/৬ থেকে ১৮১: সাত নম্বর উইকেটের ৬৯ রান, আর একটা স্কোরকার্ড যা এখনো চুপ

১৯.৫ ওভারে ম্যাচ শেষ। একটা বল অব্যবহৃত। যে দলটি ১১২/৬-এ এসে থেমে গিয়েছিল, তারা শেষ ৬৯ রান তুলল কোনো উইকেট না হারিয়ে, আর ম্যাচ জিতে নিল চার উইকেটে। টিলক ভার্মা অপরাজিত ৫১-এ, নীতীশ কুমার রেড্ডি অপরাজিত ২৬-এ। স্কোরবোর্ড বলছে ১৮১/৬, ১৯.৫ ওভার। নিউজিল্যান্ড আগে করেছে ১৮০/৫। আমার নোটবুকে এই ইনিংসের পাশে দুটো জন্মসাল লিখে রাখতে হয় — ২০০২ আর ২০০৩। শেষ ৬৯ রানের ওই জুটি গড়েছিলেন ২০০২ ও ২০০৩ সালে জন্মানো দুই ব্যাটার, যাদের আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টির মিনিট এখনো হাজারের নিচে। এই ম্যাচের আসল গল্প সেখানেই, ১৮১ রানের চেজের হিসাবে নয়। ২০১৭ সালে আমি ২০০০ সালের পরে জন্মানো ২১২ জন খেলোয়াড়ের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, আর ৬১ ঘণ্টা গ্রেইনি ফুটেজ দেখেছিলাম এই একটা কারণে — জানতে, কে চাপের মধ্যে বড় হয় আর কে শুধু স্কোরবোর্ডে বড় দেখায়। এই ম্যাচের তিন তরুণ — টিলক, নীতীশ, নামন ধীর — ঠিক সেই তালিকার ধরনের নাম। কিন্তু তালিকায় থাকা আর প্রমাণিত হওয়া এক জিনিস নয়। প্রথমেই একটা কথা সাফ করে নেওয়া দরকার, কারণ এটা না বললে বাকি সব বিশ্লেষণ ভিত্তিহীন হয়ে যায়। এই লেখার সম্বল একটি ইনিংস-স্তরের স্কোরকার্ড। ভেন্যু নেই, টস নেই, ম্যাচের তারিখ নেই, সিরিজের স্কোরলাইন নেই, বল-বাই-বল কোনো তথ্য নেই। উইকেটের চরিত্র নিয়ে অনুমান করার একমাত্র সূত্র মিচেল স্যান্টনারের ৪/২১। ক্রিকেট বিশ্লেষণে প্রমাণের স্তর থাকে। সবচেয়ে নিচের স্তর একটা ম্যাচের স্কোরকার্ড। তার ওপরে বল-বাই-বল ডেটা, তার ওপরে ফিল্ডিং পজিশন ও ডেলিভারি ট্র্যাকিং, সবার ওপরে নিজের চোখে দেখা ম্যাচ। আমি এই ম্যাচটি মাঠে বসে দেখিনি। তাই যেখানে অনুমান করছি, সেখানে অনুমান বলে দেব; আর যেখানে তথ্য নেই, সেখানে চুপ করব। এটাই আমার নিজের ওপর আরোপিত নিয়ম। টি-টোয়েন্টির গঠন তিন ভাগে ভাগ করা যায় — পাওয়ারপ্লে (১–৬ ওভার), মিডল ওভার (৭–১৫), ডেথ ওভার (১৬–২০)। দুই দলের স্কোরই প্রায় নয় রানে প্রতি ওভারে — নিউজিল্যান্ড ১৮০/৫ মানে ৯.০০, ভারত ১৮১/৬ মানে প্রায় ৯.১৩। পাওয়ারপ্লেতে কেউ কাউকে ছাড়িয়ে যায়নি। মানে ম্যাচটি তৈরি হয়েছে শেষ পাঁচ ওভারে, দুই ইনিংসেই। বাইল্যাটারাল টি-টোয়েন্টি সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচ হিসেবে এটি কোনো বৈশ্বিক আসর নয়, কিন্তু টুর্নামেন্ট-চক্রের ভেতরে বাইল্যাটারাল ম্যাচগুলোই দলের গভীরতা যাচাই করার একমাত্র জায়গা। ভারতের এই স্কোয়াডটাকে ট্রানজিশনাল বলাই ঠিক হবে। শেষ ছয় উইকেটের উদ্ধার-কাজটি করেছে তরুণ কোহর্ট — টিলক, নীতীশ, আর ৩১ রান করা নামন ধীর। ওই অবস্থায় কোনো অভিজ্ঞ সিনিয়র ব্যাটার ছিলেন না, যিনি দলকে টেনে তুলেছেন। বাইল্যাটারাল সিরিজের কাজই এটা — কে চাপ সামলাতে পারে, সেটা দেখা। নিউজিল্যান্ডের গল্পটা উল্টো। তাদের ১৮০/৫-এর ভেতরে দুই ব্যাটার আছেন — গ্লেন ফিলিপস ৭০, বেভন জ্যাকবস ৫৬। বাকি নয় উইকেট আর অতিরিক্ত রান মিলে প্রায় ৫৪। বোলিংয়ে একমাত্র নিয়ন্ত্রণ ছিল স্যান্টনারের বাঁ-হাতি অর্থোডক্স স্পিন, ৪/২১। মানে দলের দুই প্রান্ত কাজ করেছে, মাঝখানটা জোড়া লাগেনি। এটা মিডল অর্ডার পরিবর্তনের একটি লক্ষণ। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁকটা। ভেন্যু জানা নেই। ফলে বোঝার উপায় নেই এটি ভারতের ঘরের ম্যাচ, নিউজিল্যান্ডের ঘরের ম্যাচ, নাকি নিরপেক্ষ মাঠ। ঘরের-বাইরের পার্থক্য ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ব্যাখ্যামূলক চলক, আর সেটি এই ডেটাসেটে অনুপস্থিত। টসও জানা নেই। ফলে ডিউ-এর প্রভাব আছে কি নেই, তা বলা যায় না। যে চেজ ১৯.৫ ওভারে শেষ হয়েছে, সেখানে বৃষ্টি, ডিএলএস বা সংশোধিত লক্ষ্য কোনোটাই ছিল না — এইটুকু নিশ্চিত। কিন্তু রাতের ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসে বল ভেজা হয়ে গেলে ৯ রানের বেশি প্রতি ওভারে তোলা সহজ হয়ে যায়। সেটা ছিল কি না, আমরা জানি না। এবার সংখ্যাগুলো। ভারতের ইনিংস দুই ভাগে ভাগ হয়ে গেছে — ১১২/৬, তারপর অবিচ্ছিন্ন সপ্তম উইকেটে ঠিক ৬৯ রান (১৮১ − ১১২)। শেষ ৬৯ রান কত বলে করতে হয়েছে, তা স্কোরকার্ড বলে না, কারণ ষষ্ঠ উইকেট কবে পড়েছে সেটি নেই। যদি ধরে নিই ষষ্ঠ উইকেট চৌদ্দতম ওভারে পড়েছে, তাহলে প্রয়োজনীয় রান-রেট দাঁড়ায় ১১.৮-এর আশপাশে। এটা হিসাব, প্রমাণ নয়। এখানে একটা সূক্ষ্ম জিনিস আছে, যা সংখ্যাগুলো নিজেরাই বলে দেয়। টিলকের ৫১ আর নীতীশের ২৬ — দুজন মিলে ৭৭। কিন্তু অবিচ্ছিন্ন জুটিটি ৬৯। মানে, জুটির পুরো সময়ে দুজনের স্কোরের যোগফল ৭৭-এর কম ছিল, অর্থাৎ টিলক ষষ্ঠ উইকেট পড়ার আগেই ক্রিজে ছিলেন। তাঁর ইনিংসটা শুধু উদ্ধার নয়, ধসটাও তিনি দেখেছেন। এটাই এই স্কোরকার্ড থেকে পাওয়া সবচেয়ে বড় নতুন তথ্য। প্রয়োজনীয় রান-রেট ১১.৮ — সংখ্যাটা চমকপ্রদ শোনায়। কিন্তু সংখ্যাটা ব্যাখ্যা করে না, বর্ণনা করে। ওই রেটে ব্যাট করার সময় টিলক কোন বোলারের দিকে ঝাঁপ দেবেন আর কোনটা ছেড়ে দেবেন, সেই সিদ্ধান্তগুলো স্কোরকার্ডে থাকে না। এখানেই আজকের ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় রোগ। আমরা একটা সূচককে ব্যাখ্যা ভেবে বসি। ফুটবলে xG যেমন বলে দেয় কে ভালো শট নিয়েছে, কিন্তু বলে না কেন ডিফেন্ডার পিছিয়ে গিয়েছিল। ক্রিকেটে রান-রেট ঠিক তেমনই। যা বলা যায়, তা হলো টিলকের ৫১-এর মূল্য স্ট্রাইক রেটে নয়, উইকেট হাতে রাখার ক্ষমতায়। যে চেজ ১৯.৫ ওভারে শেষ হয়, সেখানে ঝুঁকি নেওয়া আর ঝুঁকি সামলানো — দুটোই একসাথে করতে হয়েছে। কত বলে ৫১ করেছেন, সেটি না জানলে তাঁর দক্ষতা নিয়ে কোনো রায় দেওয়া যায় না। শুধু স্কোরটা জানি, গতি জানি না। স্কোরকার্ডের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ সংখ্যাটি কিন্তু ৪/২১। যে ম্যাচে বাকি বোলাররা প্রায় ১০.১১ রান প্রতি ওভারে খরচ করেছেন, সেখানে একজন বোলারের অর্থনমি ৫.২৫ — এটি প্রায় দুটো আলাদা ম্যাচের ছবি। হিসাবটা সহজ: স্যান্টনার ২১ রান দিয়েছেন, বাকি ১৫.৫ ওভারে গেছে ১৬০ রান। মানে ভারতের মিডল অর্ডারের সামনে বাঁ-হাতি অর্থোডক্স স্পিন একটা নির্দিষ্ট সুবিধা তৈরি করেছে, যা বাকি আক্রমণ অনুকরণ করতে পারেনি। এই দুর্বলতা নতুন নয়। ভারতীয় ব্যাটিংয়ে প্রজন্ম ধরে বাঁ-হাতি স্পিনার প্রতিপক্ষের সবচেয়ে সস্তা দাওয়াই। কিন্তু একটা ইনিংস একটি ঘটনার প্রমাণ, প্রবণতার প্রমাণ নয়। তাই সঠিক পড়াটা হলো — এই তথ্য পরিচিত কাঠামোগত দুর্বলতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ, প্রমাণিত নয়। এই পার্থক্যটা না রাখলে বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে যায় গুজবের ওপর। ভারতের বোলিংয়ে সেরা রিটার্ন আর্শদীপ সিংয়ের ২/৩৩। কিন্তু পূর্ণ কোটা পেলে ২/৩৩ মোটামুটি মানের, আধিপত্যের নয়। আরও বেশি বলে সামগ্রিক সংখ্যাটা — নিউজিল্যান্ড বিশ ওভারে মাত্র পাঁচ উইকেট হারিয়েছে। মানে ভারতীয় কোনো বোলার মিডল ওভারে টানা চাপ তৈরি করতে পারেননি। প্রতিপক্ষ ডেথ ওভার পর্যন্ত ব্যাটিং সম্পদ ধরে রেখেছে, যা এলিট টি-টোয়েন্টি আক্রমণের নিয়ন্ত্রণ-ধাঁচের ঠিক উল্টো। ডেথ বোলিংয়ের পরিকল্পনা নিয়ে এটাই আসল প্রশ্ন। শেষ পাঁচ ওভারে উইকেট নেওয়ার জন্য যে ইয়র্কার-স্লোয়ার-বাউন্সার মিশ্রণ দরকার, তা তখনই কাজ করে যখন প্রতিপক্ষের হাতে উইকেট কম থাকে। পাঁচ উইকেট হাতে নিয়ে নামা ব্যাটাররা ওই ডেলিভারিগুলো খেলার ঝুঁকি নিতে পারে। ভারতের আক্রমণ সেই চাপ তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছে, আর সেটাই নিউজিল্যান্ডকে ১৮০ পর্যন্ত নিয়ে গেছে। নিউজিল্যান্ডের ১৮০/৫ দেখতে নিরাপদ, ভেতরটা ভঙ্গুর। দুই ব্যাটার ৭০ শতাংশ রান করেছেন। এভাবে গড়া স্কোর শেষ প্রান্তে একটা জুটিতেই ধসে পড়ে — ঠিক সেটাই ঘটেছে। ফিলিপস আর জ্যাকবসের পর সেই ইনিংসে আর কোনো প্রতিরোধ ছিল না, শুধু স্কোরটা থেকে গেছে। টিলক ভার্মার পথটা আমি কিছুটা দেখেছি — হায়দরাবাদের বয়সভিত্তিক ক্রিকেট থেকে আইপিএল, সেখান থেকে জাতীয় দল। যে ব্যাটার বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে তিন-চার নম্বরে ব্যাট করে বড় হয়েছে, তার কাছে উইকেট হাতে রাখার অভ্যাসটা সহজাত। কিন্তু জাতীয় দলে সেই অভ্যাস পুনর্বিন্যস্ত করতে হয়, কারণ এখানে ফিনিশারের দায়িত্ব আলাদা। ৫১ অপরাজিত সেই পুনর্বিন্যাসের একটা সংকেত, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। নীতীশ কুমার রেড্ডির ২৬ অপরাজিত রান সংখ্যায় ছোট, গঠনে বড়। সিম বোলিং করা অলরাউন্ডার, যিনি সাত-আট নম্বরে ব্যাট করেন এবং পূর্ণ কোটা বল করেন — বিশ্ব টি-টোয়েন্টিতে সবচেয়ে দুর্লভ নমুনা। এমন একজন খেলোয়াড় পুরো স্কোয়াডে একটা জায়গা খালি করে দেন। এটা দল-গঠনের হিসাব, ব্যক্তিগত পরিসংখ্যানের নয়। নামন ধীরের ৩১ রানও এই গল্পের অংশ। ১৯৯৯ সালে জন্মানো এই ব্যাটারের উপস্থিতি বোঝায় ভারত এই সিরিজে পরীক্ষা চালাচ্ছে, পূর্ণশক্তির টপ অর্ডার নামাচ্ছে না। বাইল্যাটারাল টি-টোয়েন্টিতে এটা স্বাভাবিক। প্রশ্নটা হলো — যে স্কোয়াড পরীক্ষা-নিরীক্ষার, তার ১১২/৬-এ পড়ে যাওয়াটা কি অনিবার্য ছিল, নাকি টপ অর্ডারের গঠনে কিছু ভুল ছিল? বয়স-বক্ররেখার দিক থেকে দেখলে এই তিনজনই পিকের আগে আছেন — ব্যাটিংয়ের স্বাভাবিক ২৭–৩৩ জানালার অনেক আগে। এর মানে তাদের পারফরম্যান্সের ভ্যারিয়েন্স উঁচু থাকবে, আর এক ম্যাচের ভিত্তিতে মূল্যায়ন পদ্ধতিগতভাবে অনিরাপদ। এই তিনজনকে বিচার করতে হলে অন্তত দশটা ইনিংসের নমুনা দরকার। বেভন জ্যাকবসের ৫৬ নিয়েও সতর্ক থাকা দরকার। একটা ইনিংস, মিশ্র মানের আক্রমণের বিরুদ্ধে। এক ব্রেকআউট ইনিংস থেকে টেকসই আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্সে রূপান্তরের ঐতিহাসিক হার কম। অথচ ঠিক এই ধরনের ইনিংসই নিলামের দাম ফোলায়, আর ঠিক এই জায়গাতেই স্কাউটিং আর মার্কেটিং আলাদা হয়ে যায়। এই মুহূর্তে জ্যাকবসকে হট স্ট্রিক ধরাই ঠিক, প্রবণতা নয়। ১৯.৫ ওভারে শেষ হওয়া ম্যাচ নিয়ে একটা কথা মনে রাখা দরকার। শেষ ওভারে যত রান দরকার ছিল, তার হিসাব স্কোরকার্ডে নেই। কিন্তু একটা বল বাকি থাকা মানে দশ বলের মধ্যে ম্যাচটা নিষ্পত্তি হয়েছে, যেখানে প্রতিটি ডেলিভারি ফলাফল বদলাতে পারত। এই ধরনের ম্যাচের বিশ্লেষণে তাই সবচেয়ে কম দরকারি জিনিস হলো চূড়ান্ত ফলাফল। এখন সেই অংশ, যেখানে এই ম্যাচের প্রচলিত পাঠটা ভাঙতে হয়। চার উইকেটে জয়, একটা বল হাতে রেখে — ফলাফলটা দেখে মনে হয় ভারত নিয়ন্ত্রণে ছিল। ছিল না। একটা বল অব্যবহৃত থাকা মানে ফলাফলটা একটা কয়েন টসের কাছাকাছি, নিয়ন্ত্রিত পারফরম্যান্স নয়। ফলাফল আর প্রক্রিয়ার মধ্যে ফাঁক এখানে বেশ চওড়া। দ্বিতীয় কথা: ৪/২১ নিয়ে যে লিখবে না, সে এই ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা ছেড়ে দিল। একজন বোলার যে পরিস্থিতিতে ৫.২৫ অর্থনমিতে বল করেছেন, অথচ তাঁর দল হেরেছে — সেটি বলে, ম্যাচটা আসলে ওই একজন বোলারের নিয়ন্ত্রণে ছিল, বাকি দশজনের নয়। নিউজিল্যান্ড হারল বাকি দশজনের কারণে। তৃতীয় কথা, এবং এটি সবচেয়ে অস্বস্তিকর: ১১২/৬ থেকে জেতা দারুণ গল্প, কিন্তু ভালো কৌশল নয়। শেষ পাঁচ-ছয় ওভারে ১১-১২ রান প্রতি ওভারে তোলা ব্যক্তিগত দক্ষতা, দলগত পরিকল্পনা হিসেবে টেকসই নয়। যে দল নিয়মিত ছয় উইকেট হারিয়ে জেতে, সে দল আসলে নিজের টপ অর্ডারের সমস্যা ঢেকে রাখছে। চতুর্থ কথা: এই ম্যাচ থেকে কাউকে তারকা বানানোর temptation। জ্যাকবস ৫৬ করেছেন, টিলক ৫১ অপরাজিত, নীতীশ ২৬ অপরাজিত। তিনটে ইনিংস, তিনটে আলাদা প্রেক্ষাপট, একটাও সিদ্ধান্তের জন্য যথেষ্ট নয়। হাইলাইট মিথ্যা বলে। পূর্ণাঙ্গ ফুটেজ স্বীকারোক্তি দেয় — কিন্তু এই ম্যাচের পূর্ণাঙ্গ ফুটেজ আমার হাতে নেই, শুধু স্কোরকার্ড আছে। আমি সমাপ্ত খেলোয়াড় খুঁজি না; আমি সেই ছেলেটিকে খুঁড়ে বের করি যে একাডেমি থেকে বেঁচে ফিরেছে। আর সেই খোঁড়াখুঁড়ির জন্য এক ম্যাচের স্কোরকার্ড যথেষ্ট নয়। তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে যা দেখার, তা হলো ভারতের মিডল ওভার। যদি বাঁ-হাতি স্পিনের বিরুদ্ধে একই ধরনের অস্বস্তি ফের দেখা যায়, তাহলে এটা প্রবণতা। যদি না যায়, তাহলে এই ম্যাচটা একটা খারাপ সন্ধ্যা ছিল। আর নীতীশ রেড্ডি যদি সাত নম্বরে নিয়মিত নামে আর বলও করে, তাহলে ভারত একটা স্কোয়াড-গঠনের সমস্যার সমাধান পেয়ে যাবে। সম্ভাবনা একটা জীবাশ্ম, যতক্ষণ চাপ এসে হাড়টা না দেখায়। ১১২/৬ সেই চাপ ছিল। প্রশ্নটা হলো — ভারত জয়টা উদযাপন করবে, নাকি ১১২/৬-টা পড়বে?