ধারাভাষ্য প্যানেলের দুই ফাঁকা চেয়ার: আথারটন–হুসেইন বাদ, আর যে হিসাবটা মিলছে না

শনিবার পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড ছয় সদস্যের যে ধারাভাষ্য প্যানেল ঘোষণা করেছে, তার প্রথম ম্যাচেই সেই প্যানেলের একজন মাইকে থাকছেন না। ওয়াকার ইউনিস পাকিস্তান বনাম শ্রীলঙ্কার উদ্বোধনী ওয়ানডেতে ধারাভাষ্য করবেন না; তাঁর প্রথম দিন নির্ধারিত হয়েছে ২০ অক্টোবর, রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তান বনাম ইংল্যান্ড ম্যাচ। ঘোষিত তালিকা আর কার্যকর তালিকা এখানে এক নয়। আমি বছরের পর বছর স্কোরকার্ডের ফাঁক খুঁজে বের করার কাজ করি, আর এখানেও সেই একই নজির—নথিটা নিজের অসম্পূর্ণতা নিজেই স্বীকার করে ফেলেছে, শুধু কেউ সেটা পড়েনি। তালিকায় না থাকা দুই নাম মাইকেল আথারটন ও নাসের হুসেইন। এঁদের ক্ষেত্রে ‘বাদ পড়েছেন’ শব্দটা যথেষ্ট নয়, কারণ বাদ পড়তে হলে আগে থাকতে হয়—আর ঘোষিত ছয় জনের মধ্যে ইংরেজ প্রতিনিধি একজনই, মার্ক বুচার। বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে পরিচিত ইংরেজ ধারাভাষ্য জুটি এই সিরিজে নেই, আর পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড কারণ জানায়নি। কারণ না জানানো নিজেই একটা তথ্য, আর সেটাই এখানে সবচেয়ে বড় সূত্র। ত্রিদেশীয় সিরিজটা কাঠামোগতভাবে ছোট। ছয়টি লিগ ম্যাচ, একটি ফাইনাল—মোট সাতটি খেলা, শেষটা ৩১ অক্টোবর লাহোরের গাদ্দাফি স্টেডিয়ামে। পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কা দিয়ে শুরু, ২০ অক্টোবর রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তান বনাম ইংল্যান্ড, ২২ অক্টোবরে একই মাঠে ইংল্যান্ড বনাম শ্রীলঙ্কা। এরপর লাহোরে ২৫, ২৭ ও ২৯ অক্টোবরে বাকি তিনটি লিগ ম্যাচ, পয়েন্ট তালিকার শীর্ষ দুই দল খেলবে ফাইনাল। সাতটি খেলার জন্য সাতটি কণ্ঠ—ওয়াকার ইউনিস, আমির সোহেল, বাজিদ খান, উরুজ মুমতাজ, শ্রীলঙ্কার রোশান আবেসিংহে, ইংল্যান্ডের মার্ক বুচার, আর উপস্থাপক জয়নব আব্বাস। এই প্যানেলের গঠনটা এক নজরে দেখলে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়। চারজন পাকিস্তানি, একজন শ্রীলঙ্কান, একজন ইংরেজ। আয়োজক দেশ হিসেবে পাকিস্তানের চারটি কণ্ঠ যুক্তিসঙ্গত; শ্রীলঙ্কার একটি কণ্ঠও স্বাভাবিক। কিন্তু ইংরেজ আসনটা একটাই, আর সেই আসনে বসানো হয়েছে এমন একজনকে যিনি ইংল্যান্ডের হয়ে ৭১টি টেস্ট খেলেছেন, তবে কখনোই ইংল্যান্ড দলের অধিনায়ক ছিলেন না। এখানেই হিসাবটা জটিল হয়ে ওঠে, কারণ গত আগস্টে পাকিস্তানের প্রধানমন্ত্রী শাহবাজ শরিফকে চিঠি দিয়ে ইমরান খানের উন্নত চিকিৎসা ও মানবিক আচরণের দাবি জানিয়েছিলেন ২১ জন সাবেক আন্তর্জাতিক অধিনায়ক—সেই তালিকায় আথারটন ও হুসেইন দুজনেই ছিলেন। প্রকাশিত তথ্যে বুচারের নাম ওই তালিকায় নেই। বিতর্কের উৎসটা স্মরণ করা দরকার, কারণ তারিখগুলো এখানে অস্ত্র। লর্ডস টেস্ট চলাকালীন স্কাই স্পোর্টস ইমরান খানের দুই ছেলে কাসিম ও সুলাইমান খানের একটি ১৮ মিনিটের সাক্ষাৎকার প্রচার করে, যেটি নিয়েছিলেন আথারটন নিজেই। সেখানে কারাগারে ইমরানের শারীরিক অবস্থার অবনতি নিয়ে গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করেন দুই ছেলে, অভিযোগ করেন অবহেলা ও নিঃসঙ্গ অবস্থায় রেখে কর্তৃপক্ষ তাঁদের বাবাকে ‘স্পষ্টতই মেরে ফেলার চেষ্টা করছে’। পিসিবি বিষয়টা ভালোভাবে নেয়নি; ক্রিকেট সম্প্রচারে রাজনীতি ঢোকানোর অভিযোগে স্কাই স্পোর্টসের কাছে আনুষ্ঠানিক প্রতিবাদ পাঠায়। পরিস্থিতি এতটাই তেতে ওঠে যে প্রতিবাদ হিসেবে পাকিস্তান দলকে মাঠে না নামানোর হুমকির খবরও প্রকাশিত হয়—এমনকি টেস্টের মধ্যাহ্নবিরতির পরের সেশনে পাকিস্তানি ক্রিকেটারদের মাঠে না পাঠানোর কথা বিবেচনা করা হচ্ছিল। চাপ সত্ত্বেও স্কাই সাক্ষাৎকারটি প্রচার করে, পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় সম্প্রচারমাধ্যম পিটিভি তা আটকে দেয়। পরে নাসের হুসেইনের পডকাস্টে বিষয়টি নিয়ে খোলাখুলি কথা বলেন আথারটন, সাক্ষাৎকার নেওয়ার সিদ্ধান্তের পক্ষে যুক্তি দেন, এবং অভিযোগ করেন পাকিস্তান রাষ্ট্র ইমরান খানকে ‘অস্তিত্ব থেকেই প্রায় মুছে ফেলার চেষ্টা করছে’। সেই বিতর্কের ঠিক দুই মাস পর ত্রিদেশীয় সিরিজের ধারাভাষ্য প্যানেলে এই দুইজনের নাম নেই। সময়ের এই ফাঁকটাই আমার কাছে সবচেয়ে বেশি অর্থবহ—ঘটনা আর তার পরিণতির মধ্যে যে দুই মাস, সেটা ঠিক ততটুকুই, যতটুকু সময়ে একটা প্রতিষ্ঠান ক্ষোভকে সিদ্ধান্তে রূপ দিতে পারে। আমি টাইমস্ট্যাম্পকে গুজবের আগে বিশ্বাস করি, তাই ক্যালেন্ডারটা পাশে রাখি। ২০২৪ সালের অক্টোবরে ইংল্যান্ডের সর্বশেষ পাকিস্তান সফরে তিন টেস্টের সিরিজে আথারটন ও হুসেইন ধারাভাষ্য প্যানেলের গুরুত্বপূর্ণ সদস্য ছিলেন। অর্থাৎ পাকিস্তানের মাটিতে ইংরেজ ধারাভাষ্যকার হিসেবে তাঁদের প্রবেশাধিকার আগেও ছিল, এই সিরিজেই হঠাৎ নেই। সেই সফরে তাঁরা কেবল ধারাভাষ্যকার ছিলেন না, সিরিজের সম্প্রচার-পরিচিতির কেন্দ্রেও ছিলেন। এক বছরের ব্যবধানে একই মাটিতে, একই ধরনের টুর্নামেন্টে, একই সম্প্রচার-বাস্তুতন্ত্রে তাঁদের নাম নেই—এটাকে শুধু ‘প্যানেল পছন্দ’ বলে উড়িয়ে দিতে গেলে অন্তত একটা ব্যাখ্যা দরকার ছিল, আর সেটাই দেওয়া হয়নি। কিন্তু এখানেই আমাকে নিজের পেশার সবচেয়ে পুরোনো ফাঁদটা এড়াতে হবে। কারণ আর কারণের প্রমাণ এক জিনিস নয়। পিসিবি কোনো কারণ উল্লেখ করেনি, ফলে আমাদের হাতে আছে একটি সময়গত মিল, একটি উদ্দেশ্য এবং একটি সুবিধাভোগী পক্ষ—কিন্তু প্রতিষ্ঠিত কারণ নেই। যাঁরা এক লাফে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাচ্ছেন, তাঁরা আসলে স্কোরকার্ডের ফল কলামটাকেই পুরো ম্যাচ ভেবে বসছেন; অথচ আমার কাজ সেই কলামের বাইরের ওভারগুলো গুনে দেখা। এখানে একটি সম্ভাব্য নিরীহ ব্যাখ্যা আছে, এবং সেটি প্রতিবেদনেই অনুপস্থিত। এই ত্রিদেশীয় সিরিজের সম্প্রচারস্বত্ব কার হাতে, তা কোথাও স্পষ্ট করা হয়নি। ধারাভাষ্য প্যানেল সাধারণত গড়ে ওঠে স্বত্বাধিকারী সম্প্রচারকের নিজের রোস্টার থেকে। আথারটন ও হুসেইন দীর্ঘদিন ধরে স্কাই স্পোর্টসের প্রধান জুটি; এই সিরিজের স্বত্বধারী যদি স্কাই না হয়, তাহলে তাঁদের অনুপস্থিতি রাজনীতির চেয়ে চুক্তির প্রশ্ন হতে পারে। রিপোর্টে এই একটি নাম—স্বত্বাধিকারী—না থাকায় পুরো তত্ত্বটাই ঝুলে আছে। দ্বিতীয় সম্ভাবনা বাজেট। সাত ম্যাচের সিরিজে ছয় ধারাভাষ্যকার আর একজন উপস্থাপক—এটি লীন প্যানেল, বিলাসী নয়। বড় নাম মানে বড় চুক্তি, আর ছোট টুর্নামেন্টে ছোট প্যানেল স্বাভাবিক। তৃতীয় সম্ভাবনা ক্যালেন্ডার: ইংরেজ ধারাভাষ্যকারদের কর্মসূচি অনেক আগেই বাঁধা থাকে, শীতকালীন সিরিজ ও অ্যাশেজ-প্রস্তুতির সময়সূচি তাঁদের ডায়েরিতে দাগানো। এই তিনটি ব্যাখ্যার কোনোটাই রাজনৈতিক নয়, আর তিনটির কোনোটিই খণ্ডন করা যায়নি—কারণ পিসিবি একটি বাক্যও লেখেনি। তবু নিঃশব্দতাকে নিরীহ ভাবার কারণ নেই। আমি শূন্যতা থেকে তথ্য পড়ার অভ্যাস করি, আর এখানে শূন্যতাটা নির্দিষ্ট—দুই অধিনায়ক, একটি চিঠি, একটি সাক্ষাৎকার, একটি প্যানেল। লর্ডসের সেই টেস্টের স্কোরকার্ড খুললে দেখা যাবে ম্যাচটি নিষ্পত্তি হয়েছে মাঠে, কিন্তু ম্যাচের আসল বিরোধ নিষ্পত্তি হয়নি একদিনের জন্যও। ধারাভাষ্য প্যানেল হলো সেই অমীমাংসিত বিরোধের সবচেয়ে সস্তা ঠিকানা: খেলোয়াড় বদলাতে হলে চুক্তি লাগে, কোচ বদলাতে হলে বোর্ডের সভা লাগে, কিন্তু ধারাভাষ্যকার বদলাতে কেবল একটা তালিকা ছাপতে হয়। কোনো আদালত তার রায় শোনে না, কোনো ক্রীড়া সংস্থা তার তদন্ত করে না। আরও একটা বিষয় লক্ষণীয়: এই সিদ্ধান্তে ইংল্যান্ডের প্রতিনিধিত্ব শূন্য হয়নি, কেবল সুর বদলেছে। বুচার একজন সম্মানিত সাবেক ক্রিকেটার, কিন্তু তিনি ইংরেজ ধারাভাষ্যের সেই কণ্ঠ নন যাঁরা ইমরান খানের বিষয়ে সরব হয়েছিলেন। অন্যায্যতার প্রতিবাদ যেখানে করা হয়েছিল, সেই কণ্ঠগুলোই এখানে সরানো হয়েছে—এবং সেটা করা হয়েছে সম্পূর্ণ প্রক্রিয়াগত ভাষায়, যেখানে কোনো নিষেধাজ্ঞার কথা লেখা নেই, আছে শুধু একটা অনুপস্থিতি। আরেকটি খুঁটিনাটি নজরে পড়ে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে ২১ জন সাবেক অধিনায়ক চিঠি দিয়েছিলেন, পরের বাক্যেই সেই দলটিকে ‘২২ জন’ বলা হয়েছে। এককের এই গরমিল বড় কিছু নয়, কিন্তু স্মারক হিসেবে কাজ করে: যখন নথি নিজেই নিজের সংখ্যা ঠিক রাখতে পারে না, তখন সেই নথির উপরে দাঁড়িয়ে কোনো কারণ ঘোষণা করার আগে অন্তত দ্বিতীয় একটা সূত্র দরকার। আমার ৫১ বছরের অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের গরমিল সাধারণত ইচ্ছাকৃত হয় না—কিন্তু তার প্রভাব পড়ে পাঠকের আস্থায়। তাই সৎ অবস্থানটা এই: আমাদের হাতে একটি প্রমাণিত সময়গত মিল আছে, একটি প্রকাশ্য ক্ষোভের নথি আছে, দুটি বাদ পড়া নাম আছে—আর পিসিবির দিক থেকে সম্পূর্ণ নীরবতা। এই চারটি জিনিস মিলিয়ে যা বলা যায় তা হলো, ধারাভাষ্যকক্ষ ক্রিকেট রাজনীতির বাইরে নেই। যা বলা যায় না, তা হলো এই বাদ পড়াটা ওই সাক্ষাৎকারের শাস্তি। পার্থক্যটা ছোট নয়; একটা হলো পর্যবেক্ষণ, অন্যটা হলো অভিযোগ। আগামী ৩১ অক্টোবর লাহোরের ফাইনালে প্যানেল একই থাকে কি না, সেটাই প্রথম পরীক্ষা। টুর্নামেন্ট যত এগোবে, স্বত্বাধিকারী সম্প্রচারকের ভূমিকা তত স্পষ্ট হবে, আর তবেই নিরীহ ব্যাখ্যাটা যাচাই করা যাবে। দ্বিতীয় পরীক্ষা ইংল্যান্ডের পরবর্তী ঘরোয়া সিরিজ—সেখানে স্কাইয়ের রোস্টারে আথারটন ও হুসেইন ফিরে আসবেন কি না। ফিরে এলে বোঝা যাবে বাদ পড়াটা ছিল পাকিস্তানের সীমান্তে একটা ঘটনা, বিশ্বব্যাপী প্রবণতা নয়। না ফিরলে প্রশ্নটা অনেক বড়। একটা ক্রিকেট বোর্ড যখন খেলোয়াড় বাদ দেয়, তখন ম্যাচ কমিটি রিপোর্ট লেখে, সাংবাদিকরা প্রশ্ন করে, ভক্তরা তর্ক করে। আর যখন ধারাভাষ্যকার বাদ দেয়, তখন কোনো রিপোর্ট থাকে না, শুধু একটা ছয় নামের তালিকা ছাপা হয়। পরের মৌসুমে সেই তালিকাটাই ইতিহাস হয়ে যায়—আর ইতিহাসে ফাঁকা চেয়ারগুলো কখনো গোনা হয় না।