তিন ট্রফি আর এক অনাথ টেস্ট: আগারকর-গম্ভীর অধ্যায়ের আসল হিসাব

সিডনি, ২০২৫। ভারতের ড্রেসিংরুমে এমন এক সকাল, যখন ব্যাটিং অর্ডারের চেয়ে আত্মসমীক্ষা বড় ছিল। রোহিত শর্মা নিজেকে একাদশ থেকে সরিয়ে নিলেন—হঠাৎ নয়, হিসেব করে। অভিজ্ঞ অধিনায়ক যখন নিজের শেষ টেসটের আগে আয়নায় তাকিয়ে বলেন, "আমার জায়গা এখন দলকে দিতেই হবে," তখন সেটা কেবল একটি লাইনআপ পরিবর্তন নয়, একটি যুগের আত্মসমর্পণ। অথচ সেই মুহূর্তটি যখন ঘটছিল, মূল সম্প্রচার এবং দ্বিতীয় স্ক্রিন—দুইটোই অন্য খবরে ব্যস্ত ছিল। দ্বিতীয় স্ক্রিন এই গল্পটা ধরতে পারেনি। কারণ এটি কোনো বলের বাঁক বা বাউন্ডারির হিসাব ছিল না; এটি ছিল ভারতীয় ক্রিকেটের মেরুদণ্ডে লেগে থাকা এক নিঃশব্দ ফাটল। আজ যখন অজিত আগারকর এবং গৌতম গম্ভীরের যুগের কথা বলি, তখন সবার প্রথমেই মনে পড়ে তিনটি আইসিসি ট্রফি। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, আর ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ—এই তালিকা শুনে মনে হয়, ভারতীয় ক্রিকেট যেন স্বর্ণশিখরে। কিন্তু এই ট্রফিগুলোর দিকে তাকালে একটা অস্বস্তি থেকে যায়: তিনটিই শ্বেতবল ফরম্যাটের। টেস্ট ক্রিকেট, যেখানে ক্রিকেটের চিরন্তন পরীক্ষা হয়, সেখানে এই জুটির রেকর্ড প্রায় নীরব। যাঁরা এই কম্বোকে 'প্রয়োজনীয় শেক-আপ' বলে উদযাপন করেন, তাঁরা আসলে একটি অসম্পূর্ণ গল্পের প্রথম অধ্যায় পড়ছেন। আগারকর-গম্ভীর সম্পর্কটা ভারতীয় ক্রিকেটের ইতিহাসে অন্য রকম। একজন চief selector, যিনি মাঠের খেলোয়াড়দের মতোই সরাসরি; আরেকজন head coach, যিনি নিজের মতের পক্ষে লড়তে জানেন। তাদের যাত্রা শুরু হয়েছিল এক অদ্ভুত ঐক্যে—ভারতীয় দলকে পুরনো নির্ভরতা থেকে বের করে আনার মিশন। এই মিশনের প্রথম লক্ষ্য ছিল সূর্যকুমার যাদবকে টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক করা। অথচ সূর্য তখনও কোনো আইপিএল দলকে নেতৃত্ব দেননি। এমন সিদ্ধান্তকে অনেকে সাহস বলেছেন, অনেকে বেপরোয়া বলেছেন। কিন্তু এই সাহস বা বেপরোয়ামির ভিতরে ছিল একটা সহজ পর্যবেকরণ—হার্দিক পাণ্ড্য। পাণ্ড্য ছিলেন নজরকাড়া প্রার্থী। অলরাউন্ডার, ম্যাচজুড়ে প্রভাব রাখার ক্ষমতা, আর দলের ভারসাম্যের চাবিকাঠি। অথচ তাঁকে বাদ দেওয়া হলো ফিটনেস নিয়ে সন্দেহে। বারবার পিঠ আর গোড়ালির চোট, বিরতিহীন উপস্থিতি—একটি বাস্তবতা যা ক্যাপ্টেনসির চেয়েও বড়। এখানে আগারকরের যুক্তি ছিল সোজা: যে খেলোয়াড় নিজেকে মাঠে ধারাবাহিকভাবে উপস্থিত রাখতে পারে না, সে অধিনায়কত্বের বোঝা কীভাবে বইবে? এই সিদ্ধান্তে ক্রিকেট-বুদ্ধি আছে, কিন্তু এতে হারিয়ে গেল একজন প্রকৃত ম্যাচউইনারকে নেতৃত্বের কেন্দ্রে পাওয়ার সুযোগ। পাণ্ড্যকে বাদ দেওয়া মানে দলকে বলা—ফিটনেসই এখানে রাজা, প্রতিভা নয়। সূর্যকুমার সেই রাজমুকুট পেলেন। তার নেতৃত্বে ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতল ভারত। কিন্তু ভেতরে ভেতরে প্রশ্ন থেকে গেল—এটা কি সূর্যের নেতৃত্ব, নাকি দলের প্রতিভা? বিশ্লেষণে বারবার দেখা যায়, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে তাকে সরিয়ে গিল বা স্যামসনের কথা ভাবা হচ্ছিল। অর্থাৎ, নেতৃত্বের এই পরীক্ষাটি পুরোপুরি সফল ছিল না। সূর্যের ব্যাটিং প্রতিভা নিঃসন্দেহে, কিন্তু ক্যাপ্টেন্সির দায়িত্ব তার কাঁধে যেন একটু বেশি ওজন ফেলেছিল। ঠিক তখনই সামনে এলেন শুবমান গিল। আগারকর-গম্ভীর জুটি গিলকে টেস্ট আর ওয়ানডে দুই ফরম্যাটের অধিনায়ক বানিয়ে দিল। একই সঙ্গে গিলকে টি-টোয়েন্টি দল থেকে বাদ দেওয়া হলো 'দলের ভারসাম্য' রক্ষার অজুহাতে। এই সিদ্ধান্ত শুনে প্রথমে মনে হতে পারে, এটা অসংগতি। কিন্তু গভীরে গেলে দেখা যায়, এটা আসলে ফরম্যাট-বিশেষায়নের এক পরিষ্কার নীতি। গিল—একজন ক্লাসিক টপঅর্ডার ব্যাটার, যার খেলার ধরন লাল বল আর ৫০ ওভারের জন্য তৈরি। টি-টোয়েন্টিতে তার দরকার নেই, কারণ সেই জায়গায় আক্রমণাত্মক বিকল্প আছে। এই বাছাই ভারতীয় ক্রিকেটের বেঞ্চের গভীরতাকে সামনে আনে। যে দল একজন নবনিযুক্ত অধিনায়ককেও টি-টোয়েন্টি থেকে ছেঁটে ফেলতে পারে, তাদের স্কোয়াডে বৈচিত্র্য অসাধারণ। এই বৈচিত্র্যের সবচেয়ে মজার লড়াইটা ছিল সঞ্জু স্যামসন আর শ্রেয়াস আইয়ারের মধ্যে। গম্ভীরের পছন্দ স্যামসন—পাওয়ার-হিটিং, উইকেটকিপিং, টি-টোয়েন্টির নকআউটে বিস্ফোরক ব্যাটিং। স্যামসন ২০২৬ বিশ্বকাপের নকআউট পর্বে যেন যুদ্ধ জিতে নেন একা একা। অন্যদিকে আগারকরের আস্থা ছিল শ্রেয়াসের ওপর—অর্থোডক্স, টেকনিক্যালি সাউন্ড, ৫০ ওভারে নির্ভরযোগ্য। ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে শ্রেয়াস ছিলেন ভারতের সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক। দুজনেই নিজ নিজ ফরম্যাটে প্রমাণ করলেন তাঁরা ঠিক ছিলেন। এই দ্বৈত সাফল্যই আসলে বলে দেয়—খেলোয়াড় নির্বাচনে 'এক-আকার-সব-ফরম্যাটে' নীতি ভুল। টেকনিক বনাম টেমপ্লেট, গিল বনাম পাওয়ার—এই লড়াইয়ে কেউ হারেনি; বরং দল পেল দুটি ভিন্ন অস্ত্র। কিন্তু এই সাফল্যের পাশেই আছে একটি অস্বস্তিকর সত্য: টেস্ট। অস্ট্রেলিয়া সফরে সিডনি টেস্টে রোহিত শর্মার আত্মত্যাগ—নিজেকে বাদ দেওয়া—একটি প্লেয়ার-ইনিশিয়েটেড জেনারেশন চেঞ্জের ইঙ্গিত। দল যখন বুঝতে পারে অধিনায়ককে বাদ দিতে বোর্ড বা সিলেকশন কমিটির সাহস হচ্ছে না, তখন খেলোয়াড়ই নিজে নেমে আসেন। এই হ্যান্ডওভারটি ছিল পরিকল্পিত নয়, বাধ্য হয়ে। গিল টেস্ট অধিনায়কত্ব পেলেন, কিন্তু তার নেতৃত্বে ভারতের রেড-বল ফলাফল সেভাবে আসেনি। বিশ্লেষণে স্বীকার করা হয়েছে, "টেস্ট ক্রিকেটে জুটি কিছুই দিতে পারেনি।" তিনটি শ্বেতবল ট্রফির গৌরব এই কথাটাকে চেপে দেয়, কিন্তু অস্বীকার করা কঠিন—একটি দলের প্রকৃত শক্তি মাপা হয় টেস্টে। এখানেই আগারকর-গম্ভীর যুগের প্রকৃত সমালোচনা দাঁড়ায়। এই জুটি ভারতীয় ক্রিকেটকে একটি 'ঝাঁকুনি' দিয়েছে—এতে কোনো সন্দেহ নেই। পুরনো তারকা-নির্ভরতা থেকে বেরিয়ে এসে গিল, স্যামসন, শ্রেয়াসদের মতো তরুণদের সামনে আনা হয়েছে। রোহিতের মতো ৩৯ বছরের অধিনায়ককে ২০২৭ ওডিআই বিশ্বকাপের পরিকল্পনা থেকে সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন আগারকর। এই সিদ্ধান্তই বোধহয় তার চief selector পদ খোয়ানোর মূল কারণ। বোর্ডের সঙ্গে মতবিরোধ, রোহিতের ভবিষ্যৎ নিয়ে দ্বন্দ্ব, আর শেষে সেই বিলম্বিত ধন্যবাদ-বার্তা—বিসিসিআই যে আগারকরকে পুরোপুরি সম্মান করেনি, তা বোঝা যায়। গম্ভীর তখন গভীর এক বাক্য উচ্চারণ করেছিলেন, "ইতিহাস তোমার প্রতি অনেক বেশি নমনীয় হবে।" এই বাক্যটি কেবল আগারকরের প্রতি সহানুভূতি নয়; এটি বোর্ডের প্রক্রিয়া নিয়ে একটি কোডেড সমালোচনা। এই প্রক্রিয়ার অন্য দিক হলো ক্ষমতার কেন্দ্র। ভারতীয় ক্রিকেটে ক্ষমতা সবসময় এক জায়গায় থাকে না—কখনও চief selector, কখনও head coach, কখনও অধিনায়ক। কোহলি-শাস্ত্রী যুগের পর রোহিত-দ্রাবিড় যুগ, তারপর আগারকর-গম্ভীর যুগ—প্রতিবারই ক্ষমতা হাত বদল করেছে। আগারকর-গম্ভীর জুটির সময় এই বদল আরও প্রকট হলো। গম্ভীরকে অধিনায়ক নির্বাচনে 'সায়' দেওয়া হলো, যা আগের অনেক সময়ই ছিল না। কিন্তু এই সফট-গভর্নেন্স নিয়মটি ব্যক্তিনির্ভর। আগারকর রোহিতকে সরাতে চাইলে বোর্ডের আপত্তি কাটিয়ে উঠতে পারেননি। এতে স্পষ্ট হয়ে গেল—বোর্ডের ক্ষমতা সিলেকশনের স্বাধীনতার চেয়ে বড়। ভবিষ্যতে কোনো চief selector যদি বয়স-ভিত্তিক কঠোর সিদ্ধান্ত নিতে চান, তাহলে এই ঘটনা একটি দৃষ্টান্ত হয়ে থাকবে—তারকাদের সঙ্গে সংঘাত মানেই পদের সমাপ্তি। এখানে লক্ষ্মণের ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ। সেন্টার অফ এক্সেলেন্সের প্রধান হিসেবে লক্ষ্মণকে সিলেকশন মিটিংয়ে অন্তর্ভুক্ত করা হলো। এটি একটি কাঠামোগত সংস্কার—ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার সমাধান খোঁজা হচ্ছে, যা আগারকর এবং গম্ভীর দুইজনেই বারবার উত্থাপন করেছিলেন। পাণ্ড্যের ফিটনেস প্রশ্ন, গিলের মাল্টি-ফরম্যাটের বোঝা, প্রবীণ ক্রিকেটারদের চোট—এই সমস্যার শিকড় ব্যক্তির দুর্বলতায় নয়, সিস্টেমের ফাঁকে। লক্ষ্মণকে সিলেকশনে আনার অর্থ, সিদ্ধান্ত আরও সমন্বিত হতে পারে। তবে এই সংস্কার কতটা গভীর, তা বোঝা যাবে সামনের বছরে। যদি সেটা কাগজে-কলমে সীমাবদ্ধ থাকে, তাহলে আবারও ইনজুরি সংকট ফিরে আসবে। আরও একটি ঝুঁকি হলো প্রবীণ প্রজন্মের একসঙ্গে বিদায়। রোহিত আর কোহলি—দুই কিংবদন্তি—প্রায় একই সময়ে দল থেকে সরে দাঁড়ালেন। কোহলির টেস্ট বিদায় এমনভাবে সামলানো হলো যেন তাকে একটি সময়সূচির সমস্যা হিসেবে দেখা হচ্ছিল, কোনো সম্পদ হিসেবে নয়। কোহলিকে যদি আরেকটু যত্নে, মর্যাদায় বিদায় দেওয়া হতো, তবে তার কাছ থেকে আরও কিছু বছর সেরা ক্রিকেট পাওয়া যেতে পারত। তারকা-সংস্কৃতি থেকে বেরিয়ে আসার এই তাগিদ যখন অতিরিক্ত হয়ে যায়, তখন দলের ড্রেসিংরুমের ভারসাম্য নষ্ট হতে পারে। তরুণরা উৎসাহ পায়, কিন্তু অভিজ্ঞদের শান্ত কণ্ঠস্বর হারিয়ে ফেলে। আগারকর-গম্ভীরের আসল উত্তরাধিকার কিন্তু ২০২৭ ওডিআই বিশ্বকাপ। তিনটি ট্রফি ইতিমধ্যে তোলা হয়েছে, কিন্তু ওয়ানডে বিশ্বকাপ—যেখানে ভারতের ট্রফি-খরা বারবার প্রকট—সেটিই হবে প্রকৃত পরীক্ষা। ভারতীয় ক্রিকেটের সমর্থকেরা যখন এই যুগের দিকে তাকান, তখন তাদের দুটি চোখ দরকার। এক চোখে দেখবেন তিনটি চকচকে ট্রফি; আরেক চোখে দেখবেন টেস্টের শূন্যতা, যা ধীরে ধীরে দূর হচ্ছে। ইতিহাস গম্ভীরের কথার মতোই নমনীয় হবে? নাকি আগারকরকে মনে রাখা হবে এক অসমাপ্ত সংস্কারকের মতো? উত্তর লুকিয়ে আছে ২০২৭-এর ওডিআই বিশ্বকাপে। সেখানে সাদা বলের উজ্জ্বলতা আর লাল বলের মাটি মিলিয়ে একটি পূর্ণাঙ্গ ছবি তৈরি হবে। ততক্ষণ পর্যন্ত, ভিড় ম্যাচটা যে ভাষায় লেখে, স্কোরবোর্ড তা অনুবাদ করতে পারে না।