আটটি স্তম্ভ, শূন্য তথ্য: ক্রিকেট বিশ্লেষণে খালি ঘর কেন সঠিক উত্তর

সিলেটে রাত এগারোটা পার হয়ে গেছে। ডেস্কে একটা ফাইল খোলা — আটটি বিশ্লেষণী স্তম্ভ, প্রতিটির নিচে সারি সারি ঘর। ঘরগুলো ভরা, কিন্তু ভেতরে একটাও নাম নেই, একটাও স্কোর নেই, একটাও তারিখ নেই। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে আসে: অপর্যাপ্ত তথ্য। ফরম্যাট অজানা, ম্যাচের চরিত্র অজানা, খেলোয়াড় অজানা, দল অজানা, লিগ অজানা, প্রশাসনিক প্রেক্ষাপট অজানা। যে কাঠামোটা প্রতিদিন ক্রিকেট বোঝার কাজে লাগে, সেটা পুরোপুরি দাঁড়িয়ে আছে, আর তার প্রতিটি ঘর খালি।

প্রথমে ভেবেছিলাম ফাইলটা নষ্ট হয়ে গেছে। পরে বুঝলাম, ফাইলটা নষ্ট নয়, ফাইলটাই ফলাফল। আটটি স্তম্ভের যেকোনো একটাতে একটা নাম, একটা স্কোর বা একটা তারিখ থাকলেই আমি লিখতে বসতাম। শূন্য তথ্যবিন্দু হাতে নিয়ে বসলে যা তৈরি হয়, তা বিশ্লেষণ নয়, গল্প। আর গল্পের অভাব ক্রিকেট সাংবাদিকতায় কোনোদিন ছিল না।

আমি ৫২ বছর বয়সে দ্য ট্যাকটিক্যাল মার্জিন শুরু করেছিলাম কারণ স্পষ্ট উত্তরটা সবসময় দেরিতে আসে। আজকের লেখাটা সেই দেরিটাই, উল্টো দিক থেকে।

ক্রিকেট বিশ্লেষণের প্রথম স্বাধীন চলক ফরম্যাট। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি, তিনটার নিয়ম আলাদা, কৌশলী যুক্তি আলাদা, মাপকাঠিও আলাদা। একই ব্যাটারের ১৪৫ স্ট্রাইক রেট ওয়ানডেতে অভিজাত, টি-টোয়েন্টিতে সাধারণ, টেস্টে প্রায় অর্থহীন। একই বোলারের ৮.৫ ইকোনমি টেস্টে বিপর্যয়, ওয়ানডেতে গ্রহণযোগ্য, টি-টোয়েন্টির ডেথ ওভারে প্রায় সমান। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল তিন ফরম্যাটের জন্য তিনটি আলাদা র‍্যাংকিং তালিকা চালায়, আর এই একটা বাস্তবতাই যথেষ্ট প্রমাণ যে ফরম্যাট না জেনে কোনো সংখ্যা উদ্ধৃত করা চলে না।

আমার নিজের কাজেই এর সাক্ষ্য আছে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপের সেট-পিস অডিটে আমি ফ্রান্সের ১৪টি গোলের প্রতিটির পিছনে গিয়েছিলাম, তার ৬টি এসেছিল সেট-পিস থেকে, ভেরানের হেডার থেকে উরুগুয়ের বিরুদ্ধে, উমতিতির হেডার থেকে বেলজিয়ামের বিরুদ্ধে। সেটা ফুটবল ছিল, পাঠটা ক্রিকেটের: রানসংখ্যা বা গোলসংখ্যা একা কিছু বলে না, কাঠামোতেই অর্থ বসে। যে ম্যাচের ফরম্যাট জানা নেই, সেখানে কাঠামোই নেই।

এখানেই আসল সমস্যা। যে ফাইলটা আমি খুলেছিলাম, সেখানে আটটি স্তম্ভের সব ঘর ভরা, কিন্তু একটিমাত্র সংকেত টিকে ছিল, আঞ্চলিক লেবেল: ক্রিকেট, এশিয়া। এই লেবেল একটা অঞ্চল বলে, একটা প্রতিযোগিতা নয়। এটা এশিয়া কাপের ম্যাচ হতে পারে, কোনো এশীয় দলের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ হতে পারে, আইপিএল বা পিএসএল বা আইএলটি-টোয়েন্টির বাণিজ্যিক খবর হতে পারে, আবার এশীয় ক্রিকেট কাউন্সিলের প্রশাসনিক সিদ্ধান্তও হতে পারে। চারটে আলাদা বিশ্লেষণী পথ, একটার সঙ্গে আরেকটার কোনো সম্পর্ক নেই। একটাকে বেছে নিলে সেটা অনুমান হয়ে যায়, গবেষণা থাকে না।

বছরের পর বছর মাঠের কাছ থেকে ম্যাচ দেখে যে অভ্যস্ততা তৈরি হয়, সেটা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: যেখানে তথ্য নেই, সেখানে সবচেয়ে বিপজ্জনক মানুষটা সে, যে সবচেয়ে বেশি জানে বলে দাবি করে।

কাঠামোটা যেভাবে কাজ করে, সেটা দেখা দরকার। প্রথম স্তরে সূত্র থেকে তথ্যবিন্দু তোলা হয়, দ্বিতীয় স্তরে সেই বিন্দুগুলোকে ফ্রেমে বসিয়ে বিশ্লেষণ তৈরি হয়। প্রতিটি সিদ্ধান্তের সঙ্গে অন্তত একটা তথ্যবিন্দুর যোগসূত্র থাকতে হয়। এখানে তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। শূন্য বিন্দু মানে শূন্য যোগসূত্র, আর শূন্য যোগসূত্র মানে প্রতিটি সিদ্ধান্ত অনিবার্যভাবে ভিত্তিহীন। কাজেই সৎ উত্তরটা একটা সুগঠিত শূন্য ফলাফল, আর সেটাই জমা পড়েছে।

শূন্য ফলাফল লিখতে গিয়ে যে চাপটা তৈরি হয়, সেটা বাইরের কারও পক্ষে বোঝা কঠিন। আটটি স্তম্ভ, প্রতিটির নিচে ডজনখানেক নামকরা ঝুঁকির শ্রেণি সাজানো: ইনজুরির বোঝা, সূচির ঘনত্ব, এক ফরম্যাটের ফর্ম আরেক ফরম্যাটে বদলায় কিনা, পরিবেশের সঙ্গে খাপ খাওয়ানো, অবসরের দেওয়াল, লিগে খেলোয়াড় টেনে নেওয়া, সম্প্রচার চুক্তির নবায়ন, ছোট বোর্ডের আর্থিক ভঙ্গুরতা। প্রতিটা ক্রিকেটে জীবন্ত কাঠামো। প্রতিটারই এখানে ট্রিগারিং প্রমাণ শূন্য। খালি ঘরগুলো দেখতে ফাঁকফোকর মনে হয়, অথচ সেগুলোই সঠিক উত্তর। এই ফাঁকা জায়গা ভরে দেওয়ার চাপটাই এই কাজের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

শূন্য তথ্যের একটা প্রতিবেদন ভরা প্রতিবেদনের চেয়ে বেশি তথ্য দিতে পারে, কারণ এটা প্রমাণ করে কাঠামোটা অনুমান তৈরি না করে সৎ শূন্যে নেমে আসতে জানে। পরীক্ষাগারে এটাকে বলে পরিষ্কার নেগেটিভ কন্ট্রোল। যন্ত্র যখন কিছু জানে না, তখন সে কিছু জানে না বলে স্বীকার করে, বানিয়ে বলে না। ক্রিকেট বিশ্লেষণের বাজারে এই গুণটাই সবচেয়ে দুর্লভ।

বাণিজ্যিক হিসাবটা সরল নয়। একটা শূন্য প্রতিবেদন মানে আজ একটা প্রকাশযোগ্য লেখা হারানো। একটা বানানো প্রতিবেদন মানে পাঠকের আস্থা স্থায়ীভাবে হারানো। এক দিকে ক্ষতি তাৎক্ষণিক, অন্য দিকে ক্ষতি চক্রবৃদ্ধি। মিডিয়া বাজার গতিকে পুরস্কৃত করে, আস্থা জমে ধীরে। যে সম্পাদক এটা বোঝেন, তিনি খালি ঘর ফিরিয়ে দেন ছাপার অক্ষরে।

প্রযুক্তিগত কারণটাও স্পষ্ট। আঞ্চলিক লেবেল টিকে আছে অথচ তথ্যবিন্দু নেই, এই সমন্বয়টা সাধারণত উৎস থেকে তথ্য তোলার ব্যর্থতা বোঝায়, এমন কোনো লেখা নয় যেখানে সত্যিই ক্রিকেটের কোনো তথ্য নেই। সম্ভাব্য কারণ কয়েকটা: সূত্রের ভাষা ইংরেজি নয়, পাতা পেওয়ালের পিছনে বা স্ক্রিপ্টে ঢাকা, কনটেন্ট শুধু ছবি বা ভিডিও, অথবা সেটা একটা সংগ্রাহক পাতা যেখানে মূল লেখাই নেই। প্রথম স্তরে একটা স্পষ্ট অবস্থা-সংকেত থাকলে, সফল, আংশিক বা ব্যর্থ, দ্বিতীয় স্তরটা আটটা খালি স্তম্ভ সাজিয়ে সময় নষ্ট না করে সরাসরি থামতে পারত।

একটা লাল রেখা এখানে অলঙ্ঘনীয়। কোনো সুনির্দিষ্ট সততা-সংকেত ছাড়া ম্যাচ ফিক্সিংয়ের ইঙ্গিত তোলা যাবে না, সেটা সতর্কবার্তা হিসেবে হলেও নয়। প্রমাণহীন সন্দেহ মানহানিকর, আর বিশ্লেষণ হিসেবে সম্পূর্ণ মূল্যহীন। যে ফাইলে কিছুই নেই, সেখানে অভিযোগ তোলা যায় না, কেবল নীরব থাকা যায়।

এই জায়গায় সবাই যে ভুলটা করবে, সেটা হলো দোষটা বিশ্লেষকের ঘাড়ে চাপানো। বলা হবে, তিনি জোগান দেননি। আসলে ব্যর্থতা তাঁর নয়, নকশার। কাঠামোর ঘনত্ব নিজেই একটা উৎপাদনযন্ত্র, যেটা ফাঁকা ঘর দেখলেই গল্প দিয়ে ভরে ফেলার নির্দেশ দেয়।

দ্বিতীয় ফাঁদটা আরও চতুর। এশিয়া লেবেলটা শুনলেই মাথায় বাণিজ্যের ছবি আসে, কারণ এশিয়াই লিগ বাণিজ্যের কেন্দ্র: আইপিএল বিশ্বের সবচেয়ে মূল্যবান ক্রিকেট সম্পদ, তার পাশে পিএসএল, আইএলটি-টোয়েন্টি, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ। ফলে একটা বাণিজ্যিক বিশ্লেষণ লিখতে হাত কাঁপে। অথচ লেখাটা যে লিগ নিয়ে, তার কোনো প্রমাণ নেই; সেটা টেস্ট ম্যাচের রিপোর্টও হতে পারে। ক্রিকেট ভাষ্যে সবচেয়ে প্রচলিত ভুলটা এখানেই: নিলামের দাম আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের শক্তি এক করে ফেলা। নামহীন একটা ঘটনায় সেই ভুলটা করা মানে দুই স্তরের ভুল একসঙ্গে করা।

যেটা দেরিতে আসছে, সেটা বিশ্লেষণ নয়, পাইপলাইনের মেরামত। সঠিক কাঠামোগত পাঠটা এখানে সঙ্গে সঙ্গে এসেছিল, প্রত্যাখ্যানটা তাৎক্ষণিক ছিল। দেরিটা প্রযুক্তিগত।

পরের ম্যাচের আগে তাই একটা নিয়ম দাঁড় করানো দরকার, আর সেটা কোমল ধাপ নয়, কঠিন গেট। কোনো স্ট্রাইক রেট, কোনো ইকোনমি রেট, কোনো র‍্যাংকিং উদ্ধৃত করার আগে ফরম্যাট প্রতিষ্ঠিত হতে হবে; না হলে সংখ্যাটা বাদ। দ্বিতীয় নিয়ম, প্রথম স্তরের প্রতিটি ফলাফলে তথ্যবিন্দুর সংখ্যা থাকবে, শূন্য হলে দ্বিতীয় স্তর স্বয়ংক্রিয়ভাবে বন্ধ। তৃতীয় প্রশ্নটা নিজেকেই রোজ করতে হবে: কোন প্রমাণটা থাকলে আমার এই সিদ্ধান্তটা ভুল প্রমাণিত হবে? যে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায় না, সেই দাবিটা ছাপার অযোগ্য।

যে ফাইলটা রাত এগারোটায় খুলেছিলাম, সেটা আমাকে নতুন কিছু শেখায়নি। সেটা আমাকে পুরোনো একটা কথা মনে করিয়ে দিয়েছে, যেটা আমি ২০১৭ সাল থেকে প্রতিবেদনের পাদটীকায় লিখে আসছি: তিনটি ভিডিও ক্লিপ আর একটা ডেটাসেট ক্রস-চেক ছাড়া কোনো কৌশলী দাবি নয়। আজ সেই নিয়মটা একটা খালি ফাইলের ক্ষেত্রেও খাটল। ফাইলটা খালি ছিল, তাই দাবিও খালি থাকল।